作者touyuan (今天左手陪我)
看板car
标题[新闻] 电动车非「零排放」 产生污染远超传统汽
时间Mon Nov 10 06:59:00 2025
[新闻](需检附来源)
电动车非「零排放」 产生污染远超传统汽车
https://is.gd/ywcdZ7
过往许多专家强调,电动车(BEV)比传统燃油车(ICE)更加环保。不过,多项研究显示,
电动车在运作的最初几年产生的碳排放量,要远高於传统燃油车,且电动车使用的锂电池与
煞车系统更是一大污染来源。
美国杜克大学研究团队使用「全球变化分析模型」(GCAM),整合分析车辆对气候的影响,
其中包括燃料生产、电池制造、车辆组装和运作过程中产生的排放。结果显示,电动车在前
两年产生的二氧化碳排放量,实际比传统汽车要多出30%。
他们采用「大气释放社会成本」(SCAR)框架,将环境污染转化为经济损失。结果显示,一
辆汽油或柴油汽车,每年对环境造成的损害价值约为1,605美元。一辆同等性能的电动车在
其使用寿命期间,每年只会造成价值629美元的损失。
即使电动车完全使用燃烧煤炭产生的能源充电,也只会造成价值815美元的损失,是汽油或
柴油汽车损失的一半。该研究成果於10月底发表在《PLOS Climate》。
论文主要作者、北亚利桑那大学潘卡杰·萨达瓦特(Pankaj Sadavarte)博士对媒体称,我
们发现锂矿开采和电池制造,约占每辆车第一年二氧化碳总排放量的50%。不过若将评估时
间拉长,在相同里程和更长使用寿命下进行评估时,电动车对於环境影响要比燃料汽车表现
得更好。
车用锂电池生产污染问题
尽管杜克大学的研究描绘了电动车乐观的长期前景,但这份研究也存在许多不完整的地方。
杜克大学研究人员承认,他们未将电动车或内燃机汽车的「报废成本」纳入其中,也未完整
将锂电池衍生的污染物成本纳入。
其中包括电动车使用的锂电池,往往需要大量锂、钴、镍等重金属。这些物质通常需要从非
洲、澳洲、智利、中国等多地开采,并进行提炼和加工,之後将这些材料运往其它地方进行
电芯组装。
言外之意,锂电池整个制作过程,不仅需要消耗大量的能源和水源,更对矿区的生态环境造
成了许多难以逆转的污染与伤害。
此外,
该研究假设电动车的寿命长达18年,却忽略车用锂电池的寿命通常只有5至10年的问
题。电池寿命主要受到品牌、电池类型、使用习惯、环境温度,及充电方式和老化等因素的
影响,且锂电池衰退速度会随着使用的时间加速。
这意味着电动车在18年内,若需要足够的续航,就可能需要换2到3次锂电池才能稳定行驶,
但每一次更换都代表一次新的高碳排制造过程。
更大的问题是,如何处理这些被淘汰的锂电池,已经成为大家关注的焦点。据美国能源研究
所(IER)研究显示,全球仅有不到10%的锂电池被妥当回收。
这表示,换下来的废弃锂电池多数未被妥当回收,而电池里面的锂、钴、锰、镍、磷酸铁等
有毒化学物质,就可能随时危及人类的生活环境和饮用水。
另外,锂电池市场低回收率的问题,与锂电池的回收成本高昂、分离过程繁琐有关。这些废
弃锂电池物质在提炼过程中,也需要消耗大量能源、化学药品和淡水,同样会二次污染环境
。
电动车「零排放」口号与事实不符
当前许多人将电动车称为「零排放」。不过,多项研究指出电动车在生产初期的「碳债」、
电池生命周期的污染,以及被忽略的煞车粉尘等问题,使其「零排放」的环保光环背後,隐
藏着不容忽视的阴影。
英国南安普敦大学(University of Southampton)一项研究发现,
由於电动车车身较重,
其煞车片产生的金属粉尘排放,在毒性上可能比柴油废气毒性更大。这些金属颗粒直径比人
类头发小30倍,能够深入和停留在人体肺部内,容易对人体肺部产生不可逆转的健康损伤。
另外,杜克研究提出的「两年回本」是一个理想化的平均值。先前有研究指出,生产一辆电
动车产生的排放量比同等汽油车高出70%。
这意味着「碳平衡点」,取决於电动车的车型、电池大小和当地电网的清洁程度。例如,一
辆大众e-Golf需要行驶12.32万公里後,才能完整抵消其庞大的前期成本,其环保优势才能
真正显现。
芬兰图尔库大学(University of Turku)的一项研究,则从社会学角度提出有趣的观察。
该研究发现,电动车驾驶员的碳足迹,实际上比汽油或柴油汽车驾驶员更大。原因是电动车
车主多为较富裕的群体,他们奢靡生活方式所产生的总碳足迹,反而可能比普通燃油车车主
更大。
另外,一些电动车的车主不断追随新款的车型,再加上电动车使用的电力主要来源於火力发
电,而火力燃烧产生的污染物,是当今主要污染来源之一。
综合上所述,目前的电动车并非真正意义上的环保。虽然它在生命周期内展现了减碳潜力,
但其产生的环境成本和污染,已经引发一些人的担忧,不再乐观地将电动车作为「零排放」
与「环保」的代名词。
附注/心得/说明
电动车电池的里程寿命 、日历寿命,这几年发展来看,电动车不一定适合每一个人
选择适合自己的车
电池的日历寿命大部分厂商不会说
每年高里程车主选择电动车是不错的
里程不高的车主要多考虑
--
发费文 赚p币 养家活口 靠这篇
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.159.83 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1762729144.A.54D.html
1F:嘘 ShaNe1993: 整篇内文标题没一个对的上 不知道在整理什麽新闻 11/10 07:34
2F:→ ShaNe1993: 後面还自慰开电车都有钱人所以更浪费是什麽逻辑 11/10 07:34
3F:嘘 goodbye5566: 电动车确实没比较环保,但也不要硬黑什麽煞车粉尘, 11/10 07:38
4F:→ goodbye5566: 讲的好像汽车都不用踩煞车一样,电车换一套来令片, 11/10 07:38
5F:→ goodbye5566: 油车不知道换几套了,电车动能回收基本不怎麽耗来令 11/10 07:38
6F:→ goodbye5566: 片,讲车重,那学长不是更重,就没听到媒体在拷贝 11/10 07:38
7F:嘘 zzahoward: 大纪元这记者只挑自己想看的写出来.... 11/10 07:58
8F:嘘 supeedada123: 油车自我安慰= =? 11/10 08:01
9F:推 Rudolph0726: NCA就算了,一般装LFP的电车开到50万根本凉凉 11/10 08:02
10F:推 preisner: 台湾标题,标题故意黑,然後内文才说每年损害低油车1000镁 11/10 08:06
11F:→ preisner: 一台电动车只能开两年吗????? 好好笑! 11/10 08:07
12F:嘘 basacola: 又来 跟不吃早餐就不健康的新闻一样 11/10 08:12
13F:推 YJM1106: 去跟零百加速三秒的车比碳排放啊 11/10 08:32
14F:嘘 joybarbarian: 转贴新闻要筛选一下,垃圾就不用贴了 11/10 08:43
15F:→ eryaniso: 挡到机油、石油、保养厂、传统车厂的生意了 11/10 08:49
16F:嘘 zebra101: 大纪元并不是新闻媒体,而是法轮功的宣传机器,它的目 11/10 09:31
17F:→ zebra101: 的不是为了传播资讯,而是为了宣扬法轮功的意识形态。法 11/10 09:31
18F:→ zebra101: 轮功的意识形态首先是反中,其次是极右宗教保守主义(比 11/10 09:32
19F:→ zebra101: 如MAGA)。所以法轮功反电动车首先是因为反中,其次是因 11/10 09:32
20F:→ zebra101: 为支持川普而川普反电动车,它写的东西都是先射箭再画靶 11/10 09:32
21F:→ zebra101: 而已。 11/10 09:32
22F:推 GOPOL: 这是什麽白痴研究XD 11/10 09:32
23F:→ GOPOL: 根本就是为了黑而黑 11/10 09:33
24F:→ TRYING: 大纪元记者吴瑞昌编译 11/10 09:46
25F:→ a9564208: 一篇报导可以写到完全扭曲论文结论 11/10 10:05
26F:→ a9564208: 要不要乾脆说有钱人没啥在开车所以电动车不环保 11/10 10:06
27F:→ danry: 它在马路上是零排放就好了 机车或路人闻不到废气不是很好? 11/10 10:06
28F:推 chigo520: 电动车就跟科技产品一样吧,污染丢别人家 11/10 10:21
29F:嘘 r26959: 电有电的好,油有油的好,每次三天两头媒体爱讲电动车的 11/10 10:45
30F:→ r26959: 不是,没什麽看到媒体讲油车的不是。又或是一有车祸常指名 11/10 10:46
31F:→ r26959: 某牌电动车厂,如果是传统车厂就不会指名哪牌,大家都看在 11/10 10:46
32F:→ r26959: 眼里 11/10 10:46
33F:→ mintsern: 电动车比较重煞车消耗比较大? 笑死 11/10 10:55
34F:嘘 childay: 低能标题。 把制造过程都算进去,得到结论前两年油车比 11/10 11:00
35F:→ childay: 较环保。谁车开两年就报废的? 硬要黑而已。 11/10 11:00
36F:→ kgkg0057: 不ey.. 11/10 11:00
37F:→ NexusPrime: 应该说是没有想像中的环保零排放,电池制造跟充电可 11/10 11:12
38F:→ NexusPrime: 能间接增加了排放,只是一般人以为行驶过程零排放就 11/10 11:12
39F:→ NexusPrime: 是环保 11/10 11:12
40F:推 JC910: 翻译:电车开超过两年就比油车环保 11/10 11:48
41F:嘘 lplpyy: 在相同里程和更长使用寿命下进行评估时,电动车对於环境 11/10 12:01
42F:→ lplpyy: 影响要比燃料汽车表现 11/10 12:01
43F:→ lplpyy: 得更好。标题是在啥小 11/10 12:02
44F:推 tabris0122: 早就知道的事哪里是新闻了 11/10 12:20
45F:嘘 leutk: 记得把炼油用的电以及加油站营业用电加进去 11/10 12:46
46F:→ DMM: 以为自己可以领导世界电车 结果被中国打趴吧 11/10 12:47
47F:→ leutk: 还有运输由产生的空污以及油量都加进去 不能这样自助餐 11/10 12:47
48F:推 tabris0122: 提炼油别忘了塑胶也是炼油来的 11/10 13:00
49F:嘘 infinity0124: 锂电池5-10年,ok垃圾文 11/10 16:06
50F:推 bilibala: 其实这类文章在十多年前油电车刚要风行时也有。 11/10 17:51
51F:嘘 wifeisboss: 电车是生产碳排高,但後续开就是低碳排放量 11/10 17:52
52F:→ ciswww: 新闻请看内文=_= 包括燃料生产、电池制造...油车,每年对 11/10 20:08
53F:→ ciswww: 环境造成的损害价值约为1,605美元...即使电动车完全使用燃 11/10 20:08
54F:→ ciswww: 烧煤炭产生的能源充电,也只会造成价值815美元的损失 11/10 20:08
55F:嘘 jimpon: 这种错误的造谣媒体可以Ben了 11/10 22:19
57F:推 SALEENS7LM: 看到留言区的电粉777,就知道要推了 11/11 00:16
58F:嘘 birdane32: 2025还有人花钱花时间写这种逻辑堪虑文 11/11 12:07
59F:→ Xarke: 看完上面留言明显也是文章看一半,论文作者也承认他们未将 11/11 20:49
60F:→ Xarke: 电动车或内燃机汽车的「报废成本」纳入其中,也未完整 11/11 20:49
61F:→ Xarke: 将锂电池衍生的污染物成本纳入。 後面讲电池回收问题都被 11/11 20:49
62F:→ Xarke: 无视 11/11 20:49
63F:→ Xarke: 只看前半部分当然就是电动车好棒棒 11/11 20:50