作者maniaque (e)
看板car
标题Re: [新闻] 北屯机械车位压死1岁男童！恐怖运作方式
时间Fri Jul 25 08:59:28 2025
※ 引述《askz (ask)》之铭言：
: 第一次看到机械车位设计方式是按车梯连动车台移动，唯一的防呆方式就是当时在车台
: 的人按下紧急停止按钮。
: 社区使用机械车位的住户真的要熟读操作方式和紧急停止的方法才能避免悲剧发生
意外吗??
这是一种高效率,可以有效利用楼层空间的一种 停车场系统 啊
别人同样场地楼层板面积,可能只能停一半车辆数,
不用就去外面租高价停车位啊,
"谁逼你住户用"???
这东西过不了政府发执照这关,
大概也是当初盖房时政府验使照之後的二工项目
车位搞不好还是赠送或半赠送的
TVBS 的新闻,算是清楚交代监视器所录下的整个流程
基本上就是 人 的问题
https://reurl.cc/Mz0mvm
台中机械停车位夺命！心碎画面曝 维修厂商厘清关键原因
洪彩纶,吴淑萍 李承佑
台中一处多段型升降横移式车库发生悲剧，一岁男童不幸丧命！
监视器画面显示，父亲带着两名男童停车时，车台警示灯曾两度
亮起。原本一家人已离开车台，父亲却突然返回车内拿取物品，
就在此时车台下降，父亲与幼童随之坠落。
维修厂商呼吁，使用者应详细了解机械车位的操作细节，以免酿成憾事。
机械停车位夺命事件引起社会关注，台中一处多段型升降横移式车库
发生一岁男童丧命的悲剧。监视器画面显示，事发当时父亲带着两名
男童在地下一楼停车，期间警示灯曾两度亮起，间隔约50秒。虽然一
家人原已离开车台，但父亲突然返回车内拿取物品，此时车台
下降，造成父亲与幼童一同坠落。
本文将还原事发经过，探讨机械车位的使用安全问题。
监视器画面详细记录了事故发生的全过程。事发时，这位父亲带着两名
男童，其中年纪较大的男童站在一旁，父亲则抱着年幼的孩子。当时
车子停在地下一楼的机械车位，父亲将车停妥後，车台警示灯第一次亮
起并发出警示声，表示一楼有其他使用者按下车梯。此时
父亲正准备熄火离开，大男童已走出车台，父亲则抱着小男童从左侧出来。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
令人痛心的是，当一家人已经离开车台，父亲突然折返车辆要拿取物品。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
就在这关键时刻，警示灯再度亮起，车台开始下降，打开的车门被卡住，
车辆随之倾斜坠落，大男童在旁目睹全程却无能为力。孩子的母亲从一楼
冲下来，看见车台正在下降，立即按下紧急按钮使车台停在半途。父亲从
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
底下将受伤的孩子举上来交给母亲，随後一家人紧急离开寻求救援。
电梯维修厂商周小姐解释，在第一次警示灯亮起时，表示已有其他人排队
使用车梯，此时使用者应该尽快停好车并离开车台以确保安全。
周小姐表示，如果有急事需要回到车上，应该等下一位使用者使用完毕後
再回去，或是使用旁边的紧急停止按钮。
这种多段型升降横移式机械车库的运作包含两个系统：
一是车梯系统，负责升降并将车辆移至定点；
二是车台系统，负责移出指定车台。事发的停车位需要两段式停车流程，
先搭车梯到地下一楼，再将车台移出来倒车入库。
维修厂商检查後表示机械并无故障问题，但这起致命事故已导致维修人员
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
被列为被告，承受巨大压力。厂商也呼吁所有使用者能详细了解机械车位
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
的操作细节，以避免类似悲剧再度发生。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
心得:妈妈应该是先下车,或者是从家里要下来接小孩,
大人小孩本来就"已经下车离开车台"了,
是父亲自己突然想到不知什麽,
在已经响起第一次警示声响灯号後
又抱着小孩冲回车上开门拿东西,
这种大概就是开车门,人站在外面(车台),手或身子伸进车内
家长大概自以为 "我很快,拿一下就好",
而不是警觉车台系统 要准备动了 ,人要尽快退出车台
接着车台系统开始运作移动,小孩站不稳摔倒滚下坑洞
(若车台上的人立刻蹲下甚至趴下,只要人在车台框架范围内,
不要摔下去,也可以逃过一劫)
ps.後来妈妈下来时有按紧急开关,表示家里大人知道这开关存在,
妈妈既然都知道,那开车的父亲也大概知道这开关
简单结论就是 侥幸心态
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.8.225.66 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1753405170.A.E44.html
1F：推 arsonlolita: 很怕这种机械车位,非停不可也是叫家人全下车後再进出 07/25 09:02
2F：推 eddisontw: 比较纳闷的是 爸爸身高跟体积比较大 小孩比较小 07/25 09:03
3F：推 ryu38: 厂商的话明显是推托之词，这种关乎人命本来就要有层层保护 07/25 09:04
4F：→ eddisontw: 两人同时摔落 车子压下来 应该是先压到爸爸 但是爸爸却 07/25 09:04
5F：→ ryu38: 措施，那个EMO才是最後手段 07/25 09:04
6F：→ eddisontw: 能毫发无伤的脱困 反而是小孩被压死了 这部分蛮离奇的 07/25 09:04
7F：推 mtc5566: 厂商设计有问题 这个爸爸也难辞其咎 一起列被告吧 07/25 09:05
父亲开车门(还没关上),
车门开的宽度,超过了车台平面范围
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
车台移动,车门ㄎㄟ/ 到旁边构造物或硬物,
车台失衡倾斜
(或者是车台持续运作,车门卡在硬建物),
车台走,车不走,最後车子跟人坠落下去
※ 编辑: maniaque (101.8.225.66 台湾), 07/25/2025 09:10:14
8F：推 atliberty: 这种设计超有问题啊，而且应该是针对该公司开告而不是 07/25 09:11
9F：→ atliberty: 维修人员 07/25 09:11
设计有啥问题???
有问题不早死千百个用户了
要高级的,VIP 的,有啊,
给钱啊....
最好做成箱体式的,跟电梯一样高级豪华
"给钱啊"
※ 编辑: maniaque (101.8.225.66 台湾), 07/25/2025 09:14:47
10F：推 nisi0773: 还会有下一次！ 为什麽 因为厂商呼吁使用者要详细了解如 07/25 09:14
11F：→ nisi0773: 何使用 这根本就错了 应该设计成使用者疏忽时不会发生意 07/25 09:14
12F：→ nisi0773: 外 07/25 09:14
"谁出钱"??
※ 编辑: maniaque (101.8.225.66 台湾), 07/25/2025 09:15:17
13F：→ ChungLi5566: 东森有拍到操作说明 只有驾驶可以在车内跟着下去 乘 07/25 09:16
14F：→ ChungLi5566: 客在一楼就要出来不能继续坐车内 07/25 09:17
15F：嘘 wang56: 明明机械车位有问题，怎麽还有说要检讨父亲？有没有同理 07/25 09:17
16F：→ wang56: 心？ 07/25 09:17
道德绑架啊
有问题? 给钱啊~~~
给个五块十块就想吃鸡排,甲洨不是比较快?
好啊,现在封条贴了,全栋楼所有住户都不能用了
你来付这些住户在外面租你所谓的安全停车位的费用啊~~~~
※ 编辑: maniaque (101.8.225.66 台湾), 07/25/2025 09:20:31
17F：推 ChungLi5566: 就目前资讯来看父亲责任最大 检方也把父亲列被告了 07/25 09:18
跟你讲啦,现在全栋有用这套车位系统的,
大概都在干醮这位家长...
本来用好好的,
现在呢??? 车停哪??
对吧
大家都遵守使用规范,相安无事,不是吗???
※ 编辑: maniaque (101.8.225.66 台湾), 07/25/2025 09:22:31
18F：推 tn00210585: 同理心XDDDD 07/25 09:20
19F：推 Anyotw: 移动警报响了，但爸爸无视继续摸东摸西，然後就掉下去了 07/25 09:22
20F：推 tn00210585: 一堆车子锁死在上封条的铁架上，不干死那个掉下去的家 07/25 09:25
21F：→ tn00210585: 长才有鬼 07/25 09:25
22F：推 zeolas: 简单来说就是爸爸看到警示灯了还冲去准备移动的车台上…. 07/25 09:26
23F：推 Yoimiya: 确实 07/25 09:28
24F：推 chucky: 警示灯都在叫了还跑回车上？真假 07/25 09:32
25F：→ ChungLi5566: 监视器画面是这样没错 爸爸错了很多步骤才导致这起 07/25 09:34
26F：→ aqwe: 蛮符合台湾人的性格 侥幸心态到处可见 只是这次死人了 07/25 09:36
27F：推 hoil3028: 虽然机器本身设计不好 但总归是人的问题 太没警觉 07/25 09:38
28F：→ hoil3028: 心 07/25 09:38
29F：推 ThunderOKC: 同理心？就你不守规矩造成憾事还连累其他用户，没 07/25 09:41
30F：→ ThunderOKC: 对你求偿就不错了还要拍拍加油你很棒？当这里是脆 07/25 09:41
31F：→ ThunderOKC: ？ 07/25 09:41
32F：推 xboxandone: 上一间公司买了一栋新大楼进驻，总务部门直接封印机械 07/25 09:44
33F：推 maksin: 没有其他感应器避免误动作，直接按EMO再回车上比较安全 07/25 09:45
34F：推 kkittles: 因为缺sensor吧，移动中有物件侵入圆柱体就自动停止 07/25 09:45
35F：→ CMCC: 为贪图方便，同理心？ 可想而知 07/25 09:47
36F：推 jyekid: 大楼住户们愿意多掏钱加装吗? 07/25 09:47
37F：推 dapple: 看起来就是父亲在雷害死小孩 无视警示灯 07/25 09:52
38F：推 airmike: 就缺感测sensor和车台上有一个车主可以按 使用中的按钮 07/25 09:57
39F：推 as305602: 就三宝害死自己小孩啊 07/25 09:57
40F：→ airmike: 不过大楼和建商应该当初买的时候就知道了 厂商也可能告知 07/25 09:58
41F：→ airmike: 过系统的标准使用程序 07/25 09:58
42F：推 dcqip: 就是设计问题你扯钱干嘛？有钱谁不想住豪宅停平面，预算不 07/25 10:01
43F：推 morrishh: 感谢你的说明，原来是这样 07/25 10:01
44F：→ dcqip: 够只能买机械车位ok，但是机械装置要符合安全是必须的吧！ 07/25 10:01
45F：推 hellogym: 废话 当然是车位有问题 但是重点是 住户肯出钱改善吗 07/25 10:02
46F：→ morrishh: 无视警示灯 难怪出事 07/25 10:02
47F：→ hellogym: 要多加几个sensor 要多加使用取消按钮 要加七加八的 开 07/25 10:03
48F：→ hellogym: 区权会时都能提阿 07/25 10:03
49F：→ ChungLi5566: 这机械车位就是不安全所以才没使用执照 07/25 10:04
50F：推 airmike: 当初装的时候法规可能没那个严 後来加严可能就拿不到执照 07/25 10:05
51F：推 jyekid: 看你对安全的定义 而且 没使用执照 可能是事後加装 07/25 10:05
52F：→ airmike: 八卦那篇好像有提到厂商有提过安全升级措施 但是管委会没 07/25 10:06
53F：→ airmike: 动作 就更不可能送区权会了 07/25 10:06
54F：→ wang56: 机械车位安全不能符合规范，为何能继续使用？ 07/25 10:06
55F：→ airmike: 我还是觉得奇怪 就算车台移动也不应该被压到 车门没关回? 07/25 10:06
56F：推 jyekid: 为什麽不行? 07/25 10:07
57F：→ airmike: wang56 你问下去 罪就是全体区权人了 没执照又要用不就住 07/25 10:07
58F：→ Anyotw: 都无视警示灯了，防呆发动他也是取消硬上啦 07/25 10:07
59F：→ airmike: 户们自己? 不然厂商押着他们用吗? 07/25 10:07
60F：→ wang56: 你机械车位只要设计够安全，跟本不会马上这种事情 07/25 10:08
61F：→ Anyotw: 车子卡了一下，才掉下去。多了一个集气发射的动作 07/25 10:08
62F：嘘 ryu38: 使用执照没过就是怕这种事情发生，不要再扯其他用户没发生 07/25 10:08
63F：→ jyekid: 厂商莫名其妙要你升级设备 多数住户的直觉就是来骗钱要人 07/25 10:08
64F：→ jyekid: 掏钱买单 07/25 10:08
65F：→ ryu38: 事实证明这设计就不够防呆 07/25 10:08
66F：→ jyekid: 当年安全呀 你用现在标准检验十几年前的国民版新车大概 07/25 10:09
67F：→ jyekid: 也觉得不够安全 07/25 10:09
68F：推 airmike: 当然不够防呆 但是当年法规没规范啊 你用现在的标准去看 07/25 10:09
69F：→ airmike: 2000年的vios 应该会这台车为什麽可以上路? 07/25 10:10
70F：嘘 ryu38: 所以使用执照不给过了啊 07/25 10:11
71F：→ ryu38: 所以某a在滑坡什麽 07/25 10:11
72F：推 jyekid: 其他新闻有影片有该大楼及平面道路的出入口 非常常见的 07/25 10:12
73F：推 Anyotw: 这种车位没什麽空间躲，我之前停完。左右轮距离极限，各3- 07/25 10:12
74F：→ Anyotw: 5公分。下车都没平面踩，踩栏杆边界出来 07/25 10:12
75F：→ dapple: 钱的问题没错啊 每人出几十万改善vs大家小心一点用 07/25 10:12
76F：→ dapple: 你觉得你会选哪个 07/25 10:12
77F：→ jyekid: 设计 事发之後其他大楼做个统计愿不愿意多花钱改善 07/25 10:12
78F：→ ryu38: 你直觉下觉得不够防呆装置，你继续使用不就让自己暴露在极 07/25 10:13
79F：→ ryu38: 高风险下 07/25 10:13
80F：推 airmike: 看得出来某几个ID才在滑坡吧 多久以前就装的东西 政府不 07/25 10:13
81F：→ airmike: 给使照 你管委会跟住户区权会应该也知道不安全 为什麽大 07/25 10:13
82F：→ jyekid: 可能也一大半住户觉得小心(侥幸)使用就好 07/25 10:13
83F：→ airmike: 家要直接用? 现在是因为被告只有家长 所以某些ID要看看管 07/25 10:14
84F：→ jyekid: 不给使照要看当初原因 未必是原有设备不符合规范 07/25 10:14
85F：推 corner0111: 这是住户共业吧 不安全又要用 这下出事了 07/25 10:14
86F：→ airmike: 委会 区权会 甚至是政府能不能一起下水吗? 讲vios的理由 07/25 10:14
87F：→ jyekid: 也可能是建商事後加装 07/25 10:14
88F：→ ryu38: 一条命 VS 几十万出事还是一样要几十万改善，笑死人 07/25 10:15
89F：→ airmike: 就算你验不过现在的出厂法规 但是已经出厂也没能叫你直接 07/25 10:16
90F：→ sdiaa: 管理方有没有每个新用户来就发使用说明书+看完签字 07/25 10:16
91F：→ Anyotw: 要跟台北一样抄家，以後机械都关掉。当平面使用了ker 07/25 10:16
92F：→ airmike: 压掉报废 07/25 10:16
93F：→ ryu38: 滑坡vios才是好笑 07/25 10:16
94F：→ ryu38: 举例错误也在哪边沾沾自喜 07/25 10:17
95F：→ wang56: 感觉一堆就想带风向检讨受害者，就问这设备是哪个单位允许 07/25 10:17
96F：→ wang56: 提供使用的？有没有符合安全合格规范？ 07/25 10:17
97F：→ airmike: 允许使用的单位不就住户自己的管委会跟区权会 结案 07/25 10:17
98F：→ ryu38: 爸爸算加害者，他无视警报一直留在车上 07/25 10:18
99F：嘘 gary82gary: 一堆巨婴，人家设计就不是给你乱搞的，还要设计什麽安 07/25 10:19
100F：→ gary82gary: 全措施，自己找死怪谁？防呆又不防蠢，机台启动没警告 07/25 10:19
101F：→ gary82gary: 吗？提示了还不走怪谁？ 07/25 10:19
102F：推 maltum: 推，立论清晰 07/25 10:20
103F：→ dapple: 开过区权会就知道了 管理费涨10块就吵半天了 拿出几十万? 07/25 10:21
104F：推 zxcv3147: 最大问题就是没防呆 07/25 10:21
105F：→ smallox: 应该要增加一个驾驶已离开车位的按钮，按下去後才能让後 07/25 10:21
106F：→ smallox: 续的车位动作。不然有人排队就是逼你一定时间内要离开车 07/25 10:21
107F：→ smallox: 子 07/25 10:21
108F：推 zeolas: 依这些住户的秉性，离开车位的按钮一个礼拜就被取消了啦， 07/25 10:28
109F：→ zeolas: 看到警示灯都能重回车台上了，谁离开回去按离开的按钮 07/25 10:28
110F：→ zeolas: 最大的问题就是他想要自杀阿，这跟看到红灯就直接冲向路中 07/25 10:29
111F：→ zeolas: 心有啥区别？ 07/25 10:29
112F：推 tihs104: 如果要完全防呆，那就是警示灯亮的同时，机械都不能做动 07/25 10:30
113F：推 Jeff886: 一堆乡愿仔无限上纲设施安全性，最该死就是辣鸡爸 07/25 10:31
114F：推 aa01081008tw: 再多防呆也防不了自己找死的..各种奇葩多的是勒 07/25 10:33
115F：推 keaneQQ: 垃圾设施安全性不够，一堆人在牵拖使用者 07/25 10:34
116F：→ GLUESTICK: 应该是有监视器画面 有过失没犯意直接请回 07/25 10:37
117F：→ wang56: 会用这种设施也是生活不得已，有钱谁不想换平面车位？硬要 07/25 10:42
118F：→ wang56: 检讨受害者真的很没意义 07/25 10:42
119F：→ hoil3028: 没钱买平面风险本来就自己承担 跟有ㄩ买保险一样 07/25 10:47
120F：推 zeolas: 自己出问题永远都是生活所逼，讲得好像全世界都欠你一样； 07/25 10:47
121F：→ hoil3028: 自己有风险还没多留心 然後怪东怪西就是不会怪自己 07/25 10:47
122F：→ zeolas: 换成别人马上就变成疏失、责任、要赔偿，呵呵 07/25 10:47
123F：推 zeolas: 要用机械车位就按规矩来啊，只有驾驶可以随车进车台做到没 07/25 10:50
124F：→ zeolas: ？看到警示灯亮了就不要冲回去自杀做到没？ 07/25 10:50
125F：→ hoil3028: 有一说一 虽然小孩过世了但同理心不是该这样滥用 07/25 10:50
126F：→ zeolas: 啊以後有人跳楼是不是要检讨管委会围墙太矮没有改善？ 07/25 10:51
127F：嘘 ryu38: 笑死有人开始滑坡了 07/25 10:54
128F：→ hmt17: 还有这种楼龄20年以上的机械车位日光灯都能拔则拔超省电 07/25 10:57
129F：推 belucky: 厂商应该没责任 三次提醒要更改设计了 住户不同意 07/25 11:05
130F：→ belucky: 那就是住户自己担 07/25 11:05
131F：推 kiopl: 看来是父亲自己蠢 还不能被检讨 台湾啥时这麽善良了 07/25 11:06
132F：推 kill363534: 以现在来说安全设计不够50% 使用者自己安全意识不够5 07/25 11:07
133F：推 mktg: 机械停车出事本来就是使用者问题居多阿，防呆不防蠢 07/25 11:07
134F：→ kill363534: 0% 07/25 11:07
135F：→ mktg: 住户为了省钱不保养，该换新不换新，操作又不按正常程序 07/25 11:07
136F：→ kiopl: 设计有问题 但花钱可以改善 结果说这不是钱的问题... 07/25 11:08
137F：→ mktg: 亲戚做这行超过30年，为了那些蠢蛋使用者改了超多次设计 07/25 11:08
138F：→ mktg: 到现在2025了还是有住户会使用到出问题 07/25 11:09
139F：→ mktg: 这种升降设备就是应该要跟电梯一起用法规强制保养换新 07/25 11:10
140F：→ frank111: 高效吗?其实没有，这类停车场的单层楼高度较高 07/25 11:11
141F：→ frank111: 地下每多挖一层，地面可以盖两层，盖的时候就要花比较 07/25 11:12
142F：→ frank111: 多的成本，後续还必须定期维护，长期来算效益一点都不好 07/25 11:13
143F：推 s25g5d4: 这应该是因为基地面积不够大没办法盖坡道进出吧... 这算 07/25 11:15
144F：→ s25g5d4: 高效没错啊 07/25 11:15
145F：→ jack0520: 文章就有写很清楚车门没关导致车辆倾斜压到小孩 不是整 07/25 11:18
146F：→ jack0520: 台车掉下来，还有这麽多看不懂的人 07/25 11:18
147F：嘘 frank111: 看这案例，厂商的解释更蠢，什麽叫第二人操作，第一人必 07/25 11:22
148F：→ frank111: 须赶快离开，反了吧，应该是第一人未离开前，第二人不能 07/25 11:23
149F：→ frank111: 操作，基本的安全概念都没有，难怪会死人 07/25 11:23
150F：→ frank111: 光厂商这句话就足以证明设计上有重大瑕疵，赔钱吧 07/25 11:25
151F：推 belucky: 有瑕疵没错啊 但是他有提出要更改设计吧 早就脱责了 07/25 11:29
152F：→ belucky: 不给改就是你们住户自己担 07/25 11:29
153F：推 chillybreeze: 怎麽知道第一人没离开？离开要按按钮？没按就离开整 07/25 11:29
154F：→ chillybreeze: 个卡死大家都不能用？ 07/25 11:30
155F：→ ryu38: 厂商有提出改善方案那就没责任 07/25 11:38
156F：→ frank111: 人有无离开?最简单就是目视+感应器，这厂商把开关设在完 07/25 11:39
157F：→ frank111: 全看不到现场的地方，难怪没执照 07/25 11:39
158F：推 nisi0773: 做出一个关乎人命的瑕姿设计 不能只是住户不同意就卸责 07/25 11:42
159F：→ nisi0773: 那我以後电梯随便做的竹子吊篮 再来要求住户加钱改进? 07/25 11:42
160F：推 rtoday: 停车位是花钱买的，现在被市府贴封条，要跟谁要赔偿 07/25 11:46
161F：→ nisi0773: 个 07/25 11:46
162F：推 winfyq: 我思考了一下 以厂商立场若住户不肯改善还有什麽措施？1. 07/25 11:46
163F：→ winfyq: 举报停用 2.免费改机 3.召回并贴钱 这些除了2. 都是对住户 07/25 11:46
164F：→ winfyq: 不利啊 07/25 11:46
165F：推 zebirlin: 所以邻居没有来到车位旁看有无人就用遥控远距操作吗? 07/25 11:54
166F：→ zebirlin: 我以为机械车位一定要站在旁边看清环境才能操作耶 07/25 11:54
167F：推 gm79227922: 可以遥控这个问题很大吧 怎麽会知道有没有人 07/25 11:57
168F：推 DickCowBoy: 下货跟人应该在进入前就要完全完成…我以前也对机械 07/25 11:58
169F：→ DickCowBoy: 的很畏惧 後来在台中有看到很完善的就改观了 07/25 11:58
170F：→ morrishh: 这不是上下两层楼的电梯吗？外面的人看不到里面正常 07/25 11:59
171F：→ DickCowBoy: 但是发生意外了 真的要在深入检讨怎样防呆跟各种保护 07/25 11:59
172F：→ DickCowBoy: 机制…希望不要在有这种意外了 07/25 11:59
173F：推 shermanqoo: 那个厂商只是维修厂商 不是原始设计厂商 07/25 11:59
174F：推 winfyq: 应该是一楼可控制b1的车台，但正常使用习惯，要搭货梯到b1 07/25 11:59
175F：→ winfyq: 的人，会先从1楼走下去看有没有人使用？ 07/25 12:00
176F：→ shermanqoo: 维修厂商有好几次提出要更新安全设备 被管委会打枪 因 07/25 12:00
177F：→ shermanqoo: 为 太 贵 了 07/25 12:00
178F：推 maninpink: 没有许可证却硬要使用，那就是管委会／住户的责任，每 07/25 12:01
179F：→ maninpink: 年度都要做的事情，保养厂商不可能没有提醒。又，有没 07/25 12:01
180F：→ maninpink: 有许可证，跟维护保养是否确实是两件事情。 07/25 12:01
181F：→ maninpink: 这种超大笔的维护区权会很难通过，台湾人很容易心存侥 07/25 12:03
182F：→ maninpink: 幸，没出事就继续用。今天出事了，全体住户包含事主都 07/25 12:03
183F：→ maninpink: 有责任。 07/25 12:03
184F：→ shermanqoo: 对啊 我也觉得维修厂商被卷入超衰的 07/25 12:05
185F：推 winfyq: 如果所谓厂商只是维护厂商，我觉得只要拿得出妥善维护的纪 07/25 12:08
186F：→ winfyq: 录以及建议改机被打枪的纪录，应该是无责的 07/25 12:08
187F：推 maninpink: 许可证的存在就是这一层安全保护机制，去讨论这个机械 07/25 12:08
188F：→ maninpink: 车位有没有防呆一点意义都没有，因为它根本不被允许使 07/25 12:08
189F：→ maninpink: 用。 07/25 12:08
190F：→ winfyq: 对於维护的厂商来说 能做的就是这麽多了 07/25 12:09
191F：推 mmmmmmmmmmm: 爸爸感觉责任最大 07/25 12:18
192F：推 veter: 理性来讲父亲本来就有问题啊，警报响了为什麽还跑进去 07/25 12:23
193F：→ allyourshit: 爸爸全责啊 乖乖去坐牢吧 07/25 12:26
194F：推 frank111: 电梯维护是要定期申报的，维护厂商明知道无执照还放任 07/25 12:26
195F：→ frank111: 使用，只想赚钱，出事要包，活该阿 07/25 12:27
196F：→ jyihern: 爸爸单手抱小孩开出门拿东西，车位移动失去平衡後，小孩 07/25 12:27
197F：→ jyihern: 大概率被当成大人的肉垫，在方向盘上碾压? 07/25 12:27
198F：推 airmike: 好奇问一下 无执照使用为什麽是维修厂商的责任 不是业主? 07/25 12:31
199F：推 features: 家长问题 07/25 12:32
200F：→ frank111: 管委会当然是第一负责人，维修厂商是协助共犯 07/25 12:38
201F：→ frank111: 没事就没事，出事就一起包阿，赚钱还是要有良知的 07/25 12:39
202F：推 fallen01: 警示灯在鬼岛就是参考用的 没下次了 07/25 12:39
203F：→ kuomika: 大概就是之前这样走回去再出来没事，就认为没问题，只是 07/25 12:39
204F：→ kuomika: 这次倒霉没走出来 07/25 12:40
205F：推 SuHoNdA: 爸爸自己问题最大，只是大家都想撇清自己的责任，管委会 07/25 12:40
206F：推 airmike: 管委会的老板就是区权会啊 所以所有住户一起进法院? 07/25 12:40
207F：→ SuHoNdA: 可能提案改善过不了、厂商没执照也做不了什麽、当事人自 07/25 12:40
208F：→ SuHoNdA: 己侥幸心态 07/25 12:40
209F：嘘 yukai1216: 检讨受害者了… 07/25 12:40
210F：→ kuomika: 很多都是因为之前这样没事才发生意外 07/25 12:41
211F：推 henry10818: 警报有响那就是爸爸本身问题了 07/25 12:42
212F：→ henry10818: 机械车位只有驾驶能进去 07/25 12:42
213F：→ SuHoNdA: 这个案件本来就能检讨受害者啊，警示声是不是有？厂商、 07/25 12:42
214F：→ SuHoNdA: 管委会没执照硬干，该抓的责任逃不了，但父亲是不是无视 07/25 12:43
215F：→ SuHoNdA: 警告硬干？所有人都有责任啦 07/25 12:43
216F：→ henry10818: 如果真是一打二就乖乖走路去附近买饭 假熬 07/25 12:43
217F：→ henry10818: 发生事情才来怪厂商 07/25 12:43
218F：→ SuHoNdA: 只是台面上要究责大家都会推乾净啦，爸爸自己无视警告声 07/25 12:44
219F：→ SuHoNdA: 想要侥幸也付出代价了 07/25 12:44
220F：→ se6725: 警报有响的话我觉得家长责任更大 但当然设备也是能更优化 07/25 12:47
221F：推 chi17: 便宜就好,CP值高 07/25 12:48
222F：推 zeolas: 而且他也不是一打二阿，妈妈明明就在一楼，还能冲下来按停 07/25 12:49
223F：推 qa1122z: 有挂给个推 07/25 12:49
224F：→ zeolas: 止扭 07/25 12:49
225F：推 GLUESTICK: 倒是有看过汽车升降机没钱保养的 整个地下室封起来 07/25 13:08
226F：→ GLUESTICK: 住户不出钱全部都不要用 07/25 13:09
227F：推 ChungLi5566: 父亲也是被告之一 不是什麽受害者 07/25 13:09
228F：推 GooglePixel: 机械车位真的先不要 宁可停路边平面 07/25 13:22
229F：→ nicejeffery: 谁知道每种系统的设计逻辑 07/25 13:22
230F：推 MagicYif: 这真的是使用者问题 哀 07/25 13:22
231F：推 farseer7: 可怜小孩被老爸害死 07/25 13:37
232F：推 MangoLi: 这家厂商真衰 设备不是他设计只负责保养 也提醒过很危险 07/25 13:38
233F：→ MangoLi: 曾建议管委会改设计 是因为价格太高才没改善不是吗 07/25 13:40
234F：→ MangoLi: 认为爸爸才是主因 使用这种设备连警示灯都看不懂吗?夸张 07/25 13:43
235F：推 TigraBoy: 这设计本来就有问题，出事早晚的 07/25 13:49
236F：推 dick929: 操作者责任最大+1，但是父母一定也是最伤心难过的人，不 07/25 13:52
237F：→ dick929: 忍苛责 07/25 13:53
238F：推 chimouse: 简称 悲剧 07/25 14:03
239F：推 foxvera: 抱歉，身为一个电气维护人员和两岁半女儿的爸爸， 07/25 14:03
240F：→ foxvera: 我只想骂爆这个失职的父亲。 07/25 14:03
241F：嘘 leocs: 人有问题不代表机械车位的设计就没问题，为什麽需要防呆？ 07/25 14:05
242F：→ leocs: 就是人永远都有可能犯错，而机械的设计就是要在有人犯错的 07/25 14:05
243F：→ leocs: 时候还是要保障人员的安全，不管什麽理由，只要有人在车台 07/25 14:05
244F：→ leocs: ，它就不应该移动不是吗？爸爸返回的时候没办法被侦测到？ 07/25 14:05
245F：→ leocs: 侦测到之後没办法紧急停止？这些机制需要花钱没错，但厂商 07/25 14:06
246F：→ leocs: 根本不应该有不包含这些安全机制的产品让使用者选，就像电 07/25 14:06
247F：→ leocs: 梯门或是铁卷门的防夹装置只能是标配，不能是选配一样 07/25 14:06
248F：推 kimiraikko: 机器正常运转又已建议改设计 07/25 14:06
249F：→ kimiraikko: 维护商很倒楣 有1%就是连带赔偿全部 07/25 14:07
250F：推 cutesuper: 我公司的机械车位也是有人在警戒区内就无法做动 07/25 14:07
251F：→ kimiraikko: 只有他有钱还找得到 左胶社会就你全扛啦 07/25 14:07
252F：→ kimiraikko: 设计、管理、违反使用规定都有责任 07/25 14:07
253F：→ kimiraikko: 又不是设计不良其他人就可以推卸责任 07/25 14:07
254F：→ kimiraikko: 其中一个环节做好就可以挽救生命连家长也扯设计 07/25 14:07
255F：推 foxvera: 警示灯跟路上的红灯亮起来的时候就是不能动、不能 07/25 14:08
256F：→ foxvera: 用，这个跟闯红灯没有差别，只是死的不是老爸是孩 07/25 14:08
257F：→ foxvera: 子。何辜？ 07/25 14:08
258F：推 keigowei: 这件事整个设备跟大人全都是雷…可怜的孩子 07/25 14:17
259F：推 chimouse: 这对兄弟，走的跟留下来的，都很可怜...妈妈也是 07/25 14:21
260F：→ chimouse: 大概率是妈妈会带着大的离婚回娘家吧 07/25 14:22
261F：推 airmike: 如果这厂商只是维护商不是建置商，那他能做什麽? 还是这 07/25 14:31
262F：→ airmike: 案例要追溯十几年，把当初的建商和建置，历任管委会委员 07/25 14:32
263F：→ airmike: 历任区权人+历届台中市长、工务局长(还是经发局长)全部抓 07/25 14:32
264F：→ airmike: 出来一起上法院? 算算大家责任几%? 07/25 14:33
265F：→ airmike: 没人知道他们在没使照的情况下用了多久? 07/25 14:34
"合规操作,会有问题发生吗"???
ChungLi5566 推文已经有提到,电视台拍到的"墙上的操作规范",
规定 只能驾驶在车内,跟着车梯下去
(大概就下到B1层),驾驶,关门,锁车,人离开.
那....这家怎做?
一大两小,爸爸带着两位小孩在车内,跟着车梯下去到B1
那..大家认为.....
这栋的住户(包含事主当事人)
是否早已对於墙上规范"只能驾驶在车上下去"都不遵守???
好吧,就算早就习以为常,
经常都是这样子,一家子人在车内,跟着车梯下去,
然後再从车台下车,走到楼层??
那,之前不都是侥幸没出事????
没有下一位住户进来停车(或取车)前,车台大概就停在那,人走来走去,没事啊)
这次,就刚好有其他住户到达大楼一楼车梯口,
也要用车梯车台系统,按了下去,
系统亮了灯号
该有的提醒灯号啥的,也都在亮了该该叫了
那这位家长(监视器显示是红车)
不是该早早离开车台???
没有~~
不只没有,
後车门还维持着开启状态(看监视器翻拍应该是左後车门),
最终,系统提醒时间到,
开始运作,
就出事了
说真的,这种车梯系统在那个年代真的很多啦,
你随便看路上大楼
只要车库没有车道,就一个上下门关着的,
就基本上是这种系统了
那,你要政府下令,所有这样的车梯系统,
只要不符合现在规范,全部停用吗???
要讲设计缺失,不如讲 当时的设计不足
缺失,是当时 本该有的没有
不足,则是 现在觉得应该有
其他乡民也有提了,现在厂商有建议 该花钱提升,
那,管委会没做提升,也不太意外.
没做,就是 维持现状,也就是 善意管理人,
每一届每一届管委会这样交接下去.
做了,若改不好,有问题,就反而是要"扛责任"
(要是新作的部分出事,或动到旧的好好的影响到,介面没有整合好)
而且,改了,做了,那要是出事,一查是这届管委会做的
"明知车梯设备无照还做违反法令规定的事"
很好,责任可能得背不少.
然,单纯作保养维护,反而管委会可以说
"管委会不知道设备是无照状态,一直都是这样交接沿用"
※ 编辑: maniaque (101.8.225.66 台湾), 07/25/2025 15:01:45
266F：→ frank111: 额~~不合规范就是停用阿，升降梯是要申请使用执照的 07/25 15:09
267F：→ frank111: 厂商明知电梯未领照或有重大缺失，却仍继续协助使用 07/25 15:10
268F：→ frank111: 厂商要包，活该阿 07/25 15:11
269F：→ frank111: 另外"提醒灯号"是提醒所有人停车系统内有人，请勿操作 07/25 15:12
270F：→ frank111: 不是提醒车格内的人赶快离开，厂商做反了，光这就赔不完 07/25 15:13
271F：→ frank111: 一直扯维修商无责，维修也是有规范的，光警示系统不合格 07/25 15:14
272F：→ frank111: 维修就不可能合格，提供不合格的维修，就连带赔吧 07/25 15:15
273F：→ wang56: 政府下令全面清查未合格危险的机械车位停用，保护使用者安 07/25 15:15
274F：→ wang56: 全，很难？ 07/25 15:15
是欧? 那有吃路边摊中毒死亡
明天是不是下令所有路边摊全部消失???
有董A秘书偷情去摩铁炒饭结果马上风暴毙,
政府下令所有摩铁禁止一男一女休息
因噎废食 听过吧
讲都很好听,支持啥支持啥
子弹打到自己身上才在那边靠北靠母.
※ 编辑: maniaque (101.8.225.66 台湾), 07/25/2025 15:19:43
275F：→ wang56: 政府甚至可以主动补助社区修缮，明明就可以做好，政府却没 07/25 15:21
276F：→ wang56: 作为，出事才在检讨使用者 07/25 15:21
277F：推 winfyq: 我非专业无法了解警示的设计在竣工当时或现在法规上是否合 07/25 15:27
278F：→ winfyq: 格，也不清楚法规上维护厂商去处理一件无照的案场是否违法 07/25 15:27
279F：→ winfyq: ，只能交给法官判断了。不过现在确实不少有问题的机械车位 07/25 15:27
280F：推 winfyq: 而申请使照是每年要付钱的，应该也是不少人不想花这笔钱宁 07/25 15:31
281F：→ winfyq: 愿花在保养上 07/25 15:31
282F：→ shrimplai: 我自己看TVBS监视器画面也是认为是爸爸的问题。一、除 07/25 15:55
283F：→ shrimplai: 了驾驶，其余人等本来就不可进入机械车位，这是常识。 07/25 15:55
284F：→ shrimplai: 二、停机械车位前，所有东西要在平面下完，包含车上的 07/25 15:55
285F：→ shrimplai: 包包、皮夹、手机也要准备好，一停好就要快速拿取後下 07/25 15:55
286F：→ shrimplai: 车，而非在车上和车台附近逗留。因为驾驶要假设後面已 07/25 15:55
287F：→ shrimplai: 经有人在等着按机械车位按钮，这非常重要 07/25 15:55
288F：→ nebulaforest: 4-2-3 操作盘必须设置在以目视可以确认人员及车辆 07/25 15:57
289F：→ nebulaforest: 出入安全之位置。 07/25 15:57
290F：→ nebulaforest: 设计就不合格难怪拿不到使用执照。 07/25 15:57
291F：→ nebulaforest: 卫生不合格的路边摊本来就该消失 07/25 15:58
292F：→ carryton: 这种机械式停车位我都直接当没有车位 07/25 16:05
293F：推 re340: 台湾toyota每年爆冲撞死多少人 人家设计是用来爆冲的吗？ 07/25 16:06
294F：推 atelier: 没使用执照就是相关人等全部都得上法院 不发执照给你们就 07/25 16:12
295F：→ atelier: 代表不可用了 住户抱持侥幸心态用 本来就要负一定比例的 07/25 16:12
296F：→ atelier: 责任 反正台湾人的心态就是守法的是白痴 07/25 16:12
297F：→ qa1122z: 没有执照使用要看有没有罚则啦，谁说不能使用？最简单以 07/25 16:24
298F：→ qa1122z: 车版来说，没驾照一堆人在开车 07/25 16:24
299F：→ qa1122z: 这世界不是单纯的黑与白 07/25 16:26
300F：推 bookseasy: 机械车位要限制只能驾驶ㄧ人进出，避免再发生类似人为 07/25 16:49
301F：→ bookseasy: 疏失。手抱婴儿突然返回去拿东西，爸爸也有责任 07/25 16:50
302F：推 airmike: 就说了 讲到最後一定住户厂商全部都去法院讲的 如果有人 07/25 17:05
303F：→ airmike: 政府为什麽没来上封条 那对不起公务员也得一起去 07/25 17:06
304F：→ airmike: 但是这位爸爸进去第一步就违反SOP让小孩跟着进去 恐怕责 07/25 17:06
305F：→ tn00210585: 人类就是最喜欢喇一堆人下水啊 降低罪恶感 ^_^ 07/25 17:07
306F：推 allyourshit: 爸爸问题最大啊 楼上有人call车 警报也响了 07/25 17:07
307F：→ airmike: 任还是最大 至於这个案件会不会造成全台住宅车梯无使照大 07/25 17:07
308F：→ allyourshit: 那个爸爸还在凹 不肯关车门离开车子又不去按紧急按钮 07/25 17:07
309F：→ airmike: 查封 本来不上封条的会被骂 只好通通查封 07/25 17:07
310F：推 allyourshit: 所以call车的根本没被起诉 他只是正常的按钮叫车而已 07/25 17:10
311F：→ allyourshit: 我是不搞理盲滥情那一套的 爸爸就是百分百责任 07/25 17:10
312F：→ tn00210585: 理盲滥情就是为了share责任 能咬成功就能发挥死人价值 07/25 17:13
313F：推 lanevo9: 若是系统有问题 住户使用不用一年就会帮忙测出bug 看起 07/25 17:13
314F：→ lanevo9: 来也不是全新 而且出事时旁边家人第一时间跑去按紧急按钮 07/25 17:13
315F：→ lanevo9: 其实就大略猜的出来谁「疏忽」成份居多 07/25 17:13
316F：→ tn00210585: 如果爸爸全责 接下来40年面对老婆永远抬不起头 更别说 07/25 17:14
317F：→ tn00210585: 离婚还被前妻告 人都死了 想着怎麽利益最大化比较实在 07/25 17:15
318F：推 henry10818: 楼上的人到底怎知道楼下还有人在车内 07/25 17:34
319F：→ henry10818: 还知道你在拿东西 07/25 17:34
320F：→ Kentai6: 人的判断会错误，所以这种自动设备本来就要靠设计机制去 07/25 17:35
321F：→ henry10818: 爸爸的疏忽很大 07/25 17:35
322F：→ Kentai6: 阻止憾事发生。 07/25 17:35
323F：推 hdw: 这就是人为问题阿，虽说是受害者，但也该反省一下自己吧！不 07/25 17:38
324F：→ hdw: 过这阴影真的是一辈子的 07/25 17:38
325F：推 hdw: 使用执照不给过，有很多原因喔！这设备安全性比我们新社区大 07/25 17:42
326F：→ hdw: 楼还高 07/25 17:42
327F：→ hdw: 我家的，根本没啥小排队功能，上次一个智障没看，就跑去操作 07/25 17:43
328F：→ hdw: ，就把另一住户的车门撞坏了 07/25 17:43
329F：推 SamWhite: 自己害死自己的小孩 07/25 17:45
330F：→ allyourshit: 机械设备要做到全面防呆的成本是很高的 所以多数系统 07/25 17:46
331F：→ allyourshit: 会认为使用者应该是具有正常智商的一般人 07/25 17:47
332F：→ allyourshit: 这个社区的人就是不愿意负担成本增加安全性 07/25 17:48
333F：→ allyourshit: 所以设备维修商题的改善建议就被打枪了 07/25 17:48
334F：→ allyourshit: 然後遇到一个要赌那几秒钟的爸爸 小孩只好当祭品了 07/25 17:49
335F：→ SHORTRED: 政府还要补助你大楼换电梯？某些推文是巨婴吗 07/25 18:54
336F：推 ss88812: 还有人在扯厂商就知道根本状况外 07/25 19:21
337F：→ ss88812: 这种东西本来就是区所有权人决议处置 07/25 19:21
338F：推 ss88812: 假如已知风险 社区也不想处理 就不用牵拖了 07/25 19:22
339F：推 windlll: 我比较想要知道，有没有人去问过这位爸爸，你当时为什麽 07/25 19:49
340F：→ windlll: 要折回去 07/25 19:49
341F：推 keigowei: 又不是第一次停了，这对夫妻停车流程到底在干嘛 07/25 20:01
342F：推 kidincar: 住户侥幸，厂商也是侥幸，做的时候没想防呆，这种 07/25 20:05
343F：→ kidincar: 安全问题是基本不是加钱问题 07/25 20:05
344F：推 rojin: 有警示音吗？ 07/25 21:55
345F：推 qaz630210: 这个87%是根本连申请使照都没有申请啦 07/25 22:25
346F：→ jhay: 车台在动当然知道要按紧急开关 但警铃响就要按 没受过训练 07/25 22:49
347F：→ jhay: 不一定知道好吗 爸爸看起来就不知道 你上帝视角呀 07/25 22:50
348F：推 qaz630210: 看了影片，机械车位操作器必须要能看到车辆、人员进出 07/25 22:56
349F：→ qaz630210: 这个在车梯上就能操作车台板，就为了省时间这包超大 07/25 22:57
350F：嘘 motherlay: 车位怎麽可能是送的 上层180下层250板桥价 07/25 22:58
351F：推 steven716: 跟我的脑残住户一样 07/25 23:17
352F：推 ppc: 所以妈妈在？我以为妈妈不在？那怎麽放这个爸爸一打二？ 07/25 23:31
353F：→ ppc: 机械车位这麽危险的设施，这个爸爸怎麽在警示灯都亮起还返回 07/25 23:32
354F：→ ppc: 车上拿东西，扯 07/25 23:32
355F：推 allyourshit: 爸爸不知道是乡民的错?为何他老婆知道有紧急钮可按? 07/25 23:50
356F：→ timberland: 一直扯钱到底是怎样…东西设计有问题一直扯不给钱。 07/26 00:04
357F：→ timberland: 难怪华国的思维永远CP值大於人命，厂商就会一直推俗 07/26 00:04
358F：→ timberland: 又大碗的产品，出事再说你都不注意，别人就没事，然 07/26 00:04
359F：→ timberland: 後大绝就是那我弄好的东西很贵，钱你给吗…这次真的 07/26 00:04
360F：→ timberland: 感谢政府有把关没给执照，这要在欧美，赔到脱裤。但 07/26 00:04
361F：→ timberland: 还是不能否认这个爸爸的失误，相信他下次不敢了 07/26 00:04
362F：推 DirkMavs: 推影片分析 台湾人就是太多这种不理会警示的人才会一堆 07/26 00:46
363F：→ DirkMavs: 意外 07/26 00:46
364F：推 umyiwen: 应注意而未注意 07/26 00:47
365F：→ lavign: 自己做死 07/26 00:49
366F：嘘 kadolong: 事实就是要安全设施 工作场合 连个低 机率会夹手的都要 07/26 03:10
367F：→ kadolong: 搞 这种烂车位的存在就烂宅的共业就是了 07/26 03:10
368F：嘘 fuann: 北七父亲害死可怜小孩 07/26 03:41
369F：嘘 lovemoon1011: 警报都叫了还不闪 抱在怀中的宝宝为什麽被夹 怎麽 07/26 05:11
370F：→ lovemoon1011: 看都是爸爸的责任 07/26 05:11
371F：推 linbryan: 世界上只有一种系统可以防范人犯错误.就是不准人买车.一 07/26 06:21
372F：→ linbryan: 律搭公共交通工具百分百防呆 07/26 06:21
373F：推 kerbi: 一个巴掌拍不响 两造都有责任 07/26 06:49
374F：嘘 everyy: 说开始检讨被害人的可能要再想一下，真正无罪的被害人已经 07/26 06:54
375F：→ everyy: 过世了 07/26 06:54
376F：推 Solzeta: 加害人就爸爸啊 07/26 07:56
377F：→ Solzeta: 烂机械车位又没执照，那也是住户共同承担 07/26 07:57
378F：推 livxering: 得靠熟读手册才有安全的功能安全是0分，厂商还有脸说这 07/26 08:17
379F：→ livxering: 些阿 07/26 08:17
380F：推 aenlednbtmw: 系统不够安全没防呆，除了灯号外？有警告音吗？ 07/26 08:59
381F：推 tonyian: 这种设计有问题吗？感觉很多耶 07/26 09:19
382F：→ wang56: 设计如果没问题的话，怎麽会发生问题？很明显吧 07/26 09:33
383F：→ wang56: 不是出问题，什麽都推给使用者好吗，厂商和管委会还有政 07/26 09:37
384F：→ wang56: 府，对车位安全措施有把关吗？ 07/26 09:37
385F：推 Focus788: 多加几个sensor就可以有效防止，简单来说还是钱要到位 07/26 10:03
386F：推 randy061: 也认为这位父亲是肇事主因 07/26 10:30
387F：推 dajin6: 火车平交道警报放下栅栏，还有人抢时间冲过去被火车撞死 07/26 10:36
388F：→ dajin6: ，这样要算人为，怎麽会有人觉得要有同理心算设计不良？ 07/26 10:36
389F：推 lusifa2007: 在一楼妈妈把小孩一起带出来 07/26 10:44
390F：嘘 joice76x: 现在百货的电梯都有防夹了 为什麽汽车电梯没有？ 07/26 10:57
391F：→ blackrays: 压死人了 才会一堆刁民跑出来说设计不良 07/26 13:12
392F：推 blackrays: 马後炮一大堆 07/26 13:14
393F：→ blackrays: 厂商还不是管委会跟住家找的 要出钱改东西也是住民决 07/26 13:15
394F：→ blackrays: 定 07/26 13:15
395F：推 shawncarter: 这东西根本没有使用执照，意思就是他从头到尾就是违 07/26 13:21
396F：→ shawncarter: 法的存在 07/26 13:22
397F：推 nimiq5566: 只防普通呆，没有防这种呆 07/26 13:26
398F：推 shawncarter: 你要讲什麽合规操作不合理 因为这东西从头到尾就没 07/26 13:26
399F：→ shawncarter: 有使用执照 就是所谓不合规的存在 07/26 13:26
400F：推 airmike: 问题就是没执照还使用的责任不就是区权人? 就是全体住户 07/26 13:53
401F：→ airmike: 这案子你怎麽知道是申请使照被拒 还是根本一开始就没申请 07/26 13:53
402F：→ airmike: 前面有版友提到 早期房子在盖停车场 都用仓库的名义 搞不 07/26 13:54
403F：→ airmike: 好有的是什麽防空避难所? 就是本来就没要申请停车场使照 07/26 13:55
404F：→ ChungLi5566: 要改的话加感应器 拉讯号线 换PLC然後重写客制的程 07/26 14:40
405F：→ ChungLi5566: 式 几十万跑不掉 07/26 14:40
406F：推 ChungLi5566: 管委会错在没贴出「本车位设计绝对有可能夹死人，请 07/26 14:42
407F：→ ChungLi5566: 好自为之」的标语 07/26 14:42
408F：→ wang56: 感觉这管委会跟那群住户们，急着想推卸责任？ 07/26 15:17
409F：→ wang56: 如果设备不合规定，怎麽会开放使用，在推卸给使用者？用 07/26 15:19
410F：→ wang56: 的人不就很倒霉 07/26 15:19
411F：推 blackrays: 楼上是在说啥 使用者就是住户自己啊 自己决定的啊 07/26 16:10
412F：推 airmike: 有些人推了整篇看起来根本不在状况内 或是不知道社区自治 07/26 17:54
413F：→ airmike: 规则 业主-区权人会就是全体住户 管委会只是区权人会找来 07/26 17:55
414F：→ airmike: 协助管理的 所以区权人有没有包含这次使用出问题的家庭? 07/26 17:56
415F：→ airmike: 正常是有 除非他们是租房子 这样是他们房东 07/26 17:56
416F：→ airmike: 这个设施既然SOP都已经有贴出来 用的人没照SOP责任最大 07/26 17:57
417F：→ airmike: 至於他们会不会得让全体区权人一起上法院就看要追究到什 07/26 17:57
418F：→ airmike: 麽程度，出事家庭自己也可能是区权人之一。毕竟他们无使 07/26 17:59
419F：→ airmike: 照使用。但是这案例比较像你用传统水壶烧开水，水已经滚 07/26 17:59
420F：→ airmike: 了BB叫，你只有一定期间内关掉瓦斯炉一途。但是你却选择 07/26 18:00
421F：→ airmike: 靠近茶壶，还摸了它尝试拿起来补水之类的动作。 07/26 18:00
422F：推 qaz630210: 这个已经不是什麽安不安全装置的问题，是他能在车梯里 07/26 18:02
423F：→ airmike: 你也可以说传统水壶很不安全啊 忘了关就会空烧或是水溢出 07/26 18:03
424F：→ qaz630210: 看不到车台板人员车辆的状况下操作机械车位，能撑这麽 07/26 18:03
425F：→ qaz630210: 才夹到人很幸运了 07/26 18:03
426F：→ airmike: 到炉子 可能熄火漏气? 但是照SOP全程在旁注意关闭是能安 07/26 18:03
427F：→ airmike: 全运作 选用这设备也正式启用的也是这住宅产权全体住户 07/26 18:04
428F：→ airmike: 他这套系统虽然很蠢 可以远端呼叫，但是看起来应该是有给 07/26 18:05
429F：→ airmike: 缓冲时间让人离开才动作，才会这麽久都没出事 07/26 18:05
430F：推 airmike: 都知道这套系统烂，要不要问问全体住户为什麽还是使用 也 07/26 18:08
431F：→ airmike: 没有要追加感测器或是变更逻辑? 07/26 18:08
433F：推 jamison04: 没使照+侥幸不守规定 注定悲剧 07/26 23:18
434F：推 linbryan: 问题就在此.为防呆给於较长缓冲时间.因有较长时间.驾驶 07/26 23:52
435F：→ linbryan: 者就有侥幸心理.防呆导致侥幸心态.侥幸心态导致出事.越 07/26 23:52
436F：→ linbryan: 防呆/越侥幸/越出事 07/26 23:52
437F：推 BLUESKY101: 笑死 07/27 00:27
438F：→ abyssa1: 设计要使用者缓冲时间离开就不合理 我如果跌倒了呢 07/27 00:37
439F：推 airmike: 所以没说这是合理设计啊 厂商也有提改善方案给业主 07/27 00:43
440F：→ airmike: 我只是猜测解释这种烂设计这麽多年都没出过大事的原因 07/27 00:43
441F：→ airmike: 有人要护航这种设计吗? 没有。但这东西谁说要用的? 该社 07/27 00:44
442F：→ airmike: 区全体住户 07/27 00:44
443F：推 kalapon: 在工厂就是会被骂防呆不够，就像冲床已经是两手开关，还 07/27 00:53
444F：→ kalapon: 是得装光栅确保没有第三只手伸进去 07/27 00:53
445F：嘘 jasonshieh: 歪理一堆 07/27 03:53
446F：推 tn00210585: 人各有志多说无益，反正有人喜欢当那个因为意外先断手 07/27 04:51
447F：→ tn00210585: 断脚再来大咬四方诉讼三年起跳争赢一口气的人，嘻嘻 07/27 04:51
448F：推 alwayslisten: 意思是这种停车位是跨越楼层吗?另一个使用者不会知 07/27 11:20
449F：→ alwayslisten: 道其他车位是否有人吗？ 07/27 11:20
450F：嘘 birdskingla: 生活而已 谁会战战兢兢 没防呆 07/27 11:33
451F：嘘 Buu: 侥幸心态没错啊 厂商也是 歪理连篇 07/28 09:51
452F：推 IanLi: 这就操作问题。系统可以升级到自动防护如加上光栅、平台震 07/28 21:23
453F：→ IanLi: 动侦测或影像识别，但也会有更多的误报要排除，也要更多成 07/28 21:23
454F：→ IanLi: 本与维护。 07/28 21:23
455F：推 goodday123: 两光家长害死小孩 07/29 01:15
456F：推 KevinYu0504: 我也觉得是使用者问题比较大，不过厂商的安全性设计 07/29 03:55
457F：→ KevinYu0504: 也不是没有改进空间，但现实是都老设备了，谁都不想 07/29 03:55
458F：→ KevinYu0504: 出钱加装安全设备吧。 07/29 03:55
459F：推 apple00: 主升降跟车位连动基本都会发生事故 有人可以一直待在车区 07/29 11:09
460F：→ apple00: 拿东西 07/29 11:09
461F：→ apple00: 遇过天才住户要求车位改成遥控器叫车 主打一个睡醒就能叫 07/29 11:11
462F：→ apple00: 车 直接上车出车 07/29 11:11
463F：推 apple00: 也不管其他住户死活 反正出事都是推给管委会跟维修厂商 07/29 11:14
464F：→ chiz2: 没停过这种车位，想知道车子如果停在A车台之後驾驶继续待在 07/29 11:27
465F：→ chiz2: 车上，然後有其他车子要停进来(譬如说到C车台)然後叫走车梯 07/29 11:27
466F：→ chiz2: ，那A车台会被轮动到其他位子，这时候驾驶要怎麽下车离开？ 07/29 11:27
467F：嘘 wonderlands: 设计就有问题 是在哭喔 07/29 14:30
468F：嘘 wonderlands: 50秒限时没出来 也没去按紧急按钮就一起下地狱的意思 07/29 14:41
469F：嘘 astrofluket6: 说个笑话 清楚交代 看图说故事很难? 09/09 01:51