我觉得这个讲得非常好，那你是不是去跟川普讲美国课关税是市场扭曲，不应该课关税呢？是跪舔太久不知道什麽是站着吗？ 我补充一下最近查到的资料。 国产车除了跟进口整车一样的货物税，使用进口零组件还要被课高额的进口税，且大部分税率是接近17.5%，部份进口零件还要在课货物税，意思就是同样的东西扒两次皮。对比美国在4月前进口他国汽车零组件2.5%，韩国进口他国汽车零组件0-8%，是高很多的。 另外和泰一年贡献1/3的销量，公司做的要死去年一整年税後才赚200亿，三倍也才600亿。政府2024年汽车货物税收了800亿，关税400亿，真的比任何车商都好赚，这几十年每年约千亿的税收用在汽车产业上是多少？ 说实话，我如果是阿斗，我也不要做汽车惨业，网友喷让他们去喷，反正炒房放贷开百货卖火锅，每个利润都比卖车好，钱轻轻松松进口袋不好吗？每卖一台车都帮政府赚钱还要被骂，傻子才做。 ※ 引述《WangCM (待业中)》之铭言： : 这篇文章情绪强烈、措辞鲜明，但其论点其实混淆了「公平竞争」与「保护主义」的差别 : ，也忽略了消费者权益与经济效率。 : 一、经济学角度：关税本质是市场扭曲而非公平 : 1. 关税不是「公平」，是扭曲 : ‧ 自由市场经济的基本逻辑是竞争与比较优势。当一个产业无法在没有关 : 税保护的情况 : 下生存，代表该产业在效率、生产成本或产品品质上输给他人，这是市场自然淘汰，不是 : 「霸凌」。 : ‧ 关税让消费者被迫以高价买到低品质或高成本的产品，等於对效率差的 : 产业补贴，这 : 不叫公平，这叫「保护落後」。 : 2. 关税是一种「死重损失」（deadweight loss） : ‧ 经济学中明确指出，课徵关税会让整体社会福利下降：消费者要多花钱 : ，生产者虽有 : ，生产者虽有 : 保护，但不是靠创新或效率赢得市场，是靠政府「挡别人」来存活，长期将导致产业惰性 : 与资源错置。 : 二、从消费者角度：关税是惩罚消费者 : 1. 消费者被迫为国产车厂的低效付钱 : ‧ 消费者在市场中应有选择权与价格合理权利。政府课高额关税，不是让 : 消费者「爱国 : 」，而是剥夺选择自由、强迫补贴特定企业。 : ‧ 就像不能强迫大家喝贵又不好喝的台湾红酒一样，也不能因为某车厂雇 : 用400个人就 : 要求全民买他们的产品。 : 2. 国产车品质未必佳，选择受限 : ‧ 高关税导致竞争不足，消费者买不到物美价廉的选项，也让国产车厂缺 : 乏压力去提升 : 品质与服务。结果是整个市场品质停滞、创新缓慢。 : 三、整体经济与产业升级不能靠关税 : 1. 产业升级靠竞争、创新，不靠保护 : ‧ 成功的产业应该是能够在全球市场中竞争，不靠政府护航。用保护国产 : 车逻辑，可以 : 套用到每一个产业，那是不是也要课电脑关税保护宏碁华硕？课衣服关税保护台湾成衣厂 : ？结果会让所有人活在「被保护、没效率」的温室里，最後被世界淘汰。 : 2. 投资在台不等於可以垄断市场 : ‧ 国产车厂投入研发、培养供应链的确值得肯定，但这不应该当作要求全 : 民「买单」的 : 理由。投资有风险、有成本，也有回报，不应用国家力量强制让消费者买单。 : 3. 进口车也带来投资与就业 : ‧ 实际上，双B、保时捷等品牌在台湾也设有维修中心、销售体系，养了 : 大量销售员、 : 技师、後勤人员，也有投资，也创造就业，不是作者所谓「三小都没有」。 : 结语：公平不是保护效率低落，是让好产品赢 : 关税本质是市场干预，是为了达成特定政策目标（如幼稚产业保护）暂时存在的手段，但 : 不能当作长期垄断市场、阻碍进步的正当性理由。真正公平的竞争，是让所有厂商在相同 : 规则下比产品、比服务、比创新，而不是用政策来挡人。否则，受害的永远是消费者与社 : 会整体的资源配置。 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.38.56.238 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1752857377.A.CC8.html