作者CloudJ ()
看板car
标题[闲聊] 执法单位认定的标线清楚
时间Mon Jul 14 23:31:17 2025
去年被民众检举了一张红灯停在机车停等区，坦白说申诉後看到影片我个人认为
，於法开罚有据，但也绝对有撤销罚单的空间，於是做了申诉跟打行政诉讼。
其中提了几个点都被驳回，最让我匪夷所思的，还是员警/监理站/法官，一致都
认为标志标线清晰可辨，虽然这个就真的心证的东西，但还是想听听乡民的意见
，这样的标志标线真的能称得上清晰可辨吗？
检举我停在停等区的照片
https://i.postimg.cc/FRYDnTCz/21.jpg
申诉後取得补充我驶离时的停等区照片
https://i.postimg.cc/0QK0CbrJ/22.jpg
申诉监理站回覆：
https://i.postimg.cc/0QS7wFHY/24.jpg
行政诉讼法官判决：
https://i.postimg.cc/P5fbR6PH/23.png
补充一下机车停等区法条：
机慢车停等区线，线型为
白色长方形，横向（前後）线宽二十公分，纵向（二侧）线宽十
或十五公分，纵深长度为二点五公尺至六公尺，并视需要於机慢车停等区内绘设机车及慢
车图案或白色标字，停等区内得绘设缩小型指向线。机慢车停等区部分横向标线与纵向标
线得与邻近实线共用。
我知道有人会说中间有个机车符号阿，但机车符号并不代表机车停等区，法规规范确实就
以线型为明确规范，中间视需要慢车图案或白色标志
举些特例：
https://i.postimg.cc/nchC8NY3/image.png
https://i.postimg.cc/BbQQ01Dj/image.png
这两个一样的机车符号的图示，你会觉得他代表机车停等区吗？
当然标志标线只是其中一个环节而已，另外还有一个因素是我来到路口的时候，我前方
货车跨车道左转，导致我紧跟在後第一时间无法看到红灯(他车身高)，且未减速让我觉
的灯号应仍是绿灯，这部分法官也认为我绘制的示意图没按真实比例，无法采信。
https://i.postimg.cc/fTRjH23N/26.jpg
这有基本空间概念的应该都不难判别，如果距离我这麽远的後车行车纪录器视角红绿灯
都快被货车挡住了，在更前方的我，视野被货车挡住导致第一时间无法判别红灯，这应
该不难推测吧，但法官却以绘制示意图未依实际比例严谨绘制，不采纳。
同时还提出，我应该可以看到右前方有一辆机车停等，进而判断应是红灯提早煞车。
(我提我的前车违规跨车道左转遮蔽我视野造成我误判灯号不采信，确认为我应该判断更
远的右前方机车，推测应有红灯，这到底是什麽道理？)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.81.36 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1752507092.A.829.html
1F：嘘 ryu38: 你就无法说服法官，你自己也无法提出更有力证据嚷法官采信 07/14 23:38
2F：→ ryu38: ，不要脑补你是对的 07/14 23:38
这本来就心证的部分，坦白说他觉得清晰可辨，是没有什麽能争执，但这标志标线左半部
车道的部分，上方与左方几乎全部消失，下方左右两侧完全切齐车道线，仅存中央部分
看起来跟涂销的机车停等区，真的也没太大差异，涂销时也不会真的完全清除。
3F：推 uuz83u: 雨水堆积看不清标线绝对是你的问题，不是养护单位，但前 07/14 23:39
4F：→ uuz83u: 车太高你就该保持着车距 07/14 23:39
不是雨水的问题，主要是那个标线几乎70%以上都脱落了，加上雨水反光就更不清楚
坦白说，我晴天去看还是一样糟糕，我站在那边看了一段时间，在前方没有机车先停
下的状态下，有超过一半的汽车停到线前，显然与清晰可辩有一定程度落差。
5F：嘘 yiyin330: .......不然你自己说你停在哪 07/14 23:40
我认为那是一个已涂销的机车停等区
比如说这个
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2020-10-05/1024/20201005003843.jpg
你觉得他是涂销的禁行机车？还是剥落的禁行机车？
很抱歉他是涂销的，但大概残留2~30%的文字，坦白说有眼睛的人都看得出来那是
禁行机车，唯一要判断的是，到底是涂销了，还是剥落了。
6F：嘘 maniaque: 家里有没有碎纸机?? 驾照碎掉好不好,拜托~~~~ 07/14 23:49
7F：→ maniaque: 用机车符号去狡辩,是在考验法官的耐心??? 07/14 23:50
法律上就是讲法条，法条上就是以白色长方形框为定义，至少我看到的法条是如此
8F：→ maniaque: 你要是有行车纪录器,明确证明你目视看不到标线跟机车 07/14 23:51
9F：→ maniaque: 痕迹,以及客观可见停等区线只停在外侧车道,或许有机会吧 07/14 23:51
不能说完全没看到，但我认为标志标线不明导致用路人误判可能是涂销的机车停等区
其实最不能接受的都是她们用了清晰可辨，这我实在很难认同。
10F：→ ilovedirk41: 你不如说你红灯来不及停 机会还大一点 07/14 23:58
这就是我提出的第二个点，从申诉取得的影像，从对方认定的此时前方应无阻挡，可看
到红灯时，到我踩下煞车煞车灯亮起仅约1~1.5秒，到完整煞停约3秒，非紧急状况，我
相信这是在视野被阻挡状态下做出的合理反应时间跟动作，不会有人为了这样的路口，
紧急踩煞车，而是会做出比较和缓的煞车动作，同时我也提出车速，驾驶反应时间，煞
车距离的参考表，显见在过往的判定，这样的反应时间跟煞车距离都是合理的反应状态
，不可能看到红灯的状态下就立马停在原地，但这部分法官就认定你没有提早注意，导
致最後停在机车停等区就是违规。
而我提出的违反交通管理事件处理细则第12条第一项第九款
驾驶汽车随行於大型车辆後方，因视线受阻，致无法即时依标志、标线、号志之指示行
驶
审查符合必须提供资料後，经审核有驾驶人随行於大型车辆後方，因视线受阻无法穿透看
到标志、标线、号志指示之情形，即劝导不举发。
法官则以比例未严谨绘制无法证明为由打枪，这也是让我觉得很无奈，不清楚的你觉得
很清楚，明显会挡到却被要求要依严谨比例绘制证明。
11F：→ LiNcUtT: 法官判都判了,觉得不合理你就上诉啊 07/15 00:11
12F：→ LiNcUtT: 就用你上面的理由:标线缺损无法判断是剥落还是涂销 07/15 00:13
我一开始的主张就是看起来像涂销的机车停等区，但法官的判决是清晰可辨
上诉的前提是要提出原判决所违背之法令及其具体内容，以及依诉讼资料合於该违背法令
之具体事实)，法官心证这部分，不在可上诉的理由内。
13F：推 timn0225: 像这种有明显缺陷的标示，难以排除误判之可能，且驾驶人 07/15 01:00
14F：→ timn0225: 未造成损害之後果，本应从宽认定。 07/15 01:00
坦白说，本来我自己就觉得行政诉讼成功率没有很高，我只是觉得那样的标示标线太扯
花个钱去抗议，哪怕法官说了一句这标志标线真的不太行......But还是依法开罚
这样我也认，但三个单位都一致坚持这个标志标线清晰可辨，实在让我难以理解
15F：→ choh: 发出去的六千，总是要回收的07/15 01:37
这张其实才900而已，打行政诉讼的成本远高这张红单罚的钱，打这个行政诉讼单纯
只是要抱怨一下这个标线这样真的很扯。
16F：→ jack1st2001: 录影的话是可见呀 07/15 05:58
所以你觉得清晰可辨吗？
还是觉得虽然可见部分标线，但可能存在误导涂销的嫌疑？
17F：推 amethystboy: 推你据理力争 07/15 06:21
18F：推 acesslai: 看你第三张照片，黄雨衣的机车骑士都已经停等在该区块07/15 06:23
你的论述跟法官一致，当我提左前方小货车违
规跨双白线时，造成跟在後方的我易误判灯号
状态，法官不采纳，却又同时提出我应可参考
这台机车预测红灯，更近更大且原同车道的车
都不能供参考了，却提更远更小不同车道的车
这个论述是否前後有点矛盾？
19F：→ acesslai: ，你不会没注意吧 07/15 06:23
20F：推 issac: 第二张照片 下面横线很清楚啊 07/15 06:35
静态来看是可以看到有条在中间的线没错
但整个方框，仅存不到30%的框线还在吧
21F：推 YCL13: 你需要从视角论述，第一张的视角是看不清的，第二张的视角07/15 06:43
22F：→ YCL13: 则是看得清，但问题是对汽车驾驶而言，第二张的视角不存在07/15 06:43
也不能说不存在，理论上确实我进去前一定
也会有同样视野可以看到，但我还是觉得
太刁难....
23F：推 mio10000: 难得这个检举会过欸，我检举这项多次都审不过後来就放07/15 07:09
24F：→ mio10000: 弃改别的07/15 07:09
25F：嘘 andy0121: 觉得你的推论怪怪的，如果你认为地上的机车符合不能让你 07/15 07:18
26F：→ ChungLi5566: 你的问题 影片很清晰07/15 07:18
27F：→ andy0121: 理解成机车停等区，且你提出机车道也是相同符号，那如果 07/15 07:18
28F：→ andy0121: 照这样理解的话，应该会觉得自己开在机车道上才对吧，毕 07/15 07:18
29F：→ andy0121: 竟该符号的位置在两个车道中，觉得你的推论前後矛盾07/15 07:18
有机车符号，没有写专用道的表优先道，不过
这个扯远了，重点还是这个标示标线是否符合
清晰可见。
30F：推 YCL13: 汽车驾驶因为引擎盖及位座的问题，并没有很近的视角07/15 07:22
谢谢你的论点，确实以动态来说，驾驶的视角通常是放在更远的，当前车离开我的视野范围时
整个标示稍微可辨的下方横线，通常不会落在
焦点视野内。
31F：嘘 JY1102: 这真的是你自己的问题，扯别人干嘛？！前方车斗高看不到号07/15 07:35
32F：→ JY1102: 志或是前方路况你还能继续跟他後面开喔？！自己拉开可视车07/15 07:36
33F：→ JY1102: 距啊！07/15 07:36
我并没有到紧贴他，也没有闯红灯，影片中行
车记录器车主的视野都快被这台货车阻挡了
难道你要求大家在市区开车都距离5个车身
以上？
34F：→ JY1102: 而且前方停等区有机车了，你自己摸摸你的驾照，拿去换鸡腿07/15 07:37
35F：→ JY1102: 回来07/15 07:37
我有提到，我事後去那个路口观察，如果不是
汽车前方有机车提早停下的状态，有超过一半
以上的驾驶，都是停在线前不是停等区前。
显然这个标志标线会误导多数民众。
你从静态单一一张照片来分析。当然可以说得
头头是到，但开车毕竟是动态的，我认为要求
清除的标志标线才能作为开罚的依据并不过分
36F：→ JY1102: 再来右前方行人号志是红灯，也能参考快车道号志，不是只会07/15 07:40
37F：→ JY1102: 一直看前方的车屁股07/15 07:40
行人时相本来就跟行车时相不一致，这个扯远了
38F：推 dfr219: 养护单位的锅让楼主背，真的是很OX 07/15 07:58
※ 编辑: CloudJ (220.229.65.34 台湾), 07/15/2025 08:10:27
39F：推 y2k2001year: 咦，汽车停到机车停等区还是可以检举的吗？ 07/15 08:19
40F：→ y2k2001year: 要用哪一条？ 求分享… 07/15 08:20
41F：→ y2k2001year: 路上还是一堆汽车，明明红灯了，还是坚持要噜进去… 07/15 08:20
第60条第2项第3款
不遵守道路交通标线之指示
麻烦检举恶意停入的，不要去检举这种标志标线模糊到不行，又前方显见有较高车辆挡住
灯号又违规跨双白线左转，易造成後方车辆被误导仍可前行的状态。
※ 编辑: CloudJ (220.229.65.34 台湾), 07/15/2025 08:25:38
42F：推 doubleyellow: 可以检举不依标线行驶！违规是事实就认了吧，路上 07/15 08:27
43F：→ doubleyellow: 太多行车陷阱只能自己多心了！ 07/15 08:27
44F：推 surveillance: 行车纪录器po上来啊 07/15 09:12
45F：嘘 quinietos: 可以确认的是 以後你会停止线前3公尺停 07/15 09:31
46F：→ monkeyro6611: 有自己的行车记录器画面吗？虽然通常拿到罚单的时 07/15 09:33
47F：→ monkeyro6611: 候大概都已经被洗掉了。 07/15 09:33
48F：推 quinietos: 你凸显这问题 倒是可促进修法 07/15 09:33
49F：→ monkeyro6611: 然後就算标示清楚还是会有超过一半的车停在停等区 07/15 09:35
50F：→ monkeyro6611: 就是…骑机车太常遇到汽车噜进来的状况 07/15 09:35
51F：推 alwang: XDDD 07/15 09:57
52F：→ realbout: 法官不采信是已涂销还是剥落无法判断 就是没辙~ 07/15 10:07
53F：→ realbout: 法庭法官最大...... 07/15 10:07
54F：→ ryu38: 我是觉得你是不是有惹到後车才会被检举这种无聊的 07/15 10:21
55F：→ ChungLi5566: 占用机车停等区当然惹到机车啊 07/15 11:05
56F：→ ChungLi5566: 下次记得看不到号志就别跟这麽近 07/15 11:06
57F：→ ChungLi5566: 我猜的 以为左侧车子前进 以为是绿灯 开到路口看到 07/15 11:08
58F：→ ChungLi5566: 红灯才赶快停下 因为27秒的时候没有煞车灯 正常驾驶 07/15 11:08
59F：→ ChungLi5566: 这时候已经含着煞车滑到停下了 07/15 11:09
60F：→ ChungLi5566: 如果有後镜头的话 可以开到你前面再检举一条雨天未开 07/15 11:13
61F：→ ChungLi5566: 大灯 07/15 11:13
62F：推 BDmaple: 到路口要先确认灯号啊，跟着前车太近看不到灯不是理由 07/15 11:55
63F：推 Masturbeat: 我觉得这就是模糊地带..我国交通各种便宜行事，模糊地 07/15 12:43
64F：→ Masturbeat: 带一大堆，辛苦了 07/15 12:43
65F：推 kevin8847: 第二张看起来蛮清楚的啊 我常常骑车 也很常遇到直接开 07/15 13:15
66F：→ kevin8847: 进来机车停等区的 要不然就是还没绿灯不知道是不是脚 07/15 13:15
67F：→ kevin8847: 中风 一直往前凸的 之前还差点被撞过 07/15 13:15
68F：→ kevin8847: 对了 如果你是跟前面离太近看不到 确实也不能当成藉口 07/15 13:16
69F：推 canlest: 特定状况的确有可能看不清楚 07/15 13:53
70F：→ canlest: 你这是动态 我报案违停车辆，他跟我说灯光昏暗标线模糊.. 07/15 13:55
71F：→ sincere77: 被罚下次就眼睛睁大一点吧 07/15 14:41
72F：→ sincere77: 鬼岛特产黑纸三宝，再搭配老旧剥落标线和雨天超会反光 07/15 14:43
73F：→ sincere77: 的烂铺面，交通不烂才怪 07/15 14:43
74F：嘘 bilibala: 70% 脱落仍有 30% 可见啊，有什麽问题吗？ 07/15 16:44
75F：→ bilibala: 检举的时候都要附上影片的，所以才有後面给你看驶离的照 07/15 16:45
76F：→ bilibala: 片。这种明明就违规的事情还可以在那打诉讼，浪费时间！ 07/15 16:46
77F：→ bilibala: 自己有没有违规不需要用标线是否清楚来凹。真的觉得不清 07/15 16:46
78F：→ bilibala: 楚写个相关单位请他们补划线，罚单还是缴一缴很难吗？ 07/15 16:47
79F：嘘 bilibala: 另外「视需要於机慢车停等区内绘设机车及慢车图案」，就 07/15 16:48
80F：→ bilibala: 已经很明显说明有需要的话就要画上机车图案避免误会成停 07/15 16:49
81F：→ bilibala: 车格之类的，你从哪里得出只看线型不看机车符号？ 07/15 16:49
82F：→ bilibala: 不要擅自解读好吗？ 07/15 16:50
83F：嘘 bilibala: 我把句子丢去问 ChatGPT，得到的回应跟我认知一样： 07/15 16:53
84F：→ bilibala: 「机车及慢车图案或白色标字」是在 停等区内 绘设的。 07/15 16:53
85F：→ bilibala: 条文从未说「图案不是停等区的一部分」 07/15 16:54
86F：→ bilibala: 「图案本身就是停等区的一部分标示元素，只是不一定要」 07/15 16:54
87F：→ bilibala: 「反而明确指出这些元素是在『区内』才可以绘设」 07/15 16:54
88F：→ bilibala: 你贴了一条机车专用道，说那个不是停等区，那你有看到菱 07/15 16:56
89F：→ bilibala: 型符号吗？菱形符号代表XX专用道，画上机车就是机车专用 07/15 16:56
90F：→ bilibala: 政府从没规定机车符号只有一种用途，不要自己解读。 07/15 16:57
91F：→ bilibala: 看你以前分享 Prius 4 的问题，觉得愿意实事求是很好， 07/15 16:57
92F：→ bilibala: 但你今天把你这种认真的态度用错地方了！ 07/15 16:58
93F：→ bilibala: 「打这个行政诉讼单纯只是要抱怨一下这个标线这样真的很 07/15 17:04
94F：→ bilibala: 扯」，你已经自证己罪了，你知道是停等区，但是标示不清 07/15 17:04
95F：嘘 p23688: 看不到红绿灯代表就是未保持安全距离，也不用去扯其他， 07/15 23:57