作者dreler1 (....)
看板car
标题Re: [新闻]买Tesla Model 3五年比买Camry便宜
时间Fri Aug 16 21:59:08 2019
※ 引述《hanchueh (RaidenHC)》之铭言：
: https://i.imgur.com/vZ6Lzek.png
: 图片翻译：
: Purchase Price = 车价
: Financing = 贷款利息
: Tax, Title, and License = 牌照税
: Insurance = 保险费
: Fuel/Electricity = 油费/电费
: Maintenance/Repairs = 维修保养费
: Total = 五年总花费
: Resale Value = 五年剩余车价
: Total = 五年总花费减去剩余车价
: Cost Per Mile = 开一英里所需费用
其他东西没什麽用 我只留这张图来讲
我觉得分享数据都很棒 但是自己要对这些数据有基本的敏感度
我还是回到我推文中的那个表格 跟文章
http://0rz.tw/V30G6 http://0rz.tw/338g3
先不管车价利息牌照税 我们把保险跟油钱 保养 进一步解析
保险
http://0rz.tw/qcHH8 Camry
http://0rz.tw/nm4o4 Tesla
我绝得这个网站有点高估 不过我们用同一基准比较
在同一基准下 Tesla的保费应该会比较高 cleantech 那边大概是五年高八百
quoteinspector 第一年新车高300 不过会随车龄下降 五年也是差不多八百到一千的范围
绝对不是 h大贴出来的camry 略高Tesla
油费
camry 以每年一万英哩 35 mpg $2.6/gallon 五年大约$3,714
Tesla 4.1 mpkWh 大部份美国车主说3.5 我们用3.5
$0.13/kWh 五年大约 $2,142 这还只是算使用家里的充电桩
保养
camry
http://0rz.tw/cHc5u 五年约3,850
Telsa 我贴的那个是model S 我们打五折跟h大的平均好了 因为我没看到h大文章的来源
五年约为3,100
这样看起来 Tesla在操作使用花费上 优势不明显 大约为1000-1200
现在我们回来讲车价
我们先假设 长租的车子 lease 3年
due at sign 3500
camry base 每个月大概是 $209
Tesla standard $483
每个月差价 $274 三年 Tesla约高出 $9,800
这样看来如果使用lease是一定 camry base划算
不使用lease 五年resale
camry $24000 $10000
(一个网站说8,000一个网站说10,000 我们取中间 跟我查到差不多）
Tesla $38500 $19000
TCO
camry = 24000 + 1450 * 5 + 3700 + 3850 - 10000 = 28800
Tesla = 38500 + 1760 * 5 + 2100 + 3100 - 19000 = 33500
两边的利息+税注册费的差价 都约在3000我就没加进去算
因为 差价差不多但是两边数据差很大 我不知道怎麽放
我其实也考虑买model 3 今天再分析一次加上 3750得减免
model 3差不多跟camry base 花费相近
但是看到目前model 3的成品 45000-48000的价格 真的不知道在买什麽
买科技感潮感吗? 对我来说太飘渺
可能还是会等它的组装更成熟一点再买
电车怎麽都是比油车乾净 这是无庸置疑
但是每天看着那个无法忽略的公差 跟车厢滴水 实在买不下去
所以前面我那篇文章才说 legacy 再战三年吧 QQ
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 149.168.204.10 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1565963951.A.A45.html
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 22:13:52
1F：推 BMW740Li: 不想为了充电影响行程也是一个主因 08/16 22:23
2F：推 DANTEINFERNO: 可以预订taycan 不过就是电动车 没有自动驾驶 08/16 22:25
3F：→ suitup: 真的 载妹出门还要在超充站对看尴尬傻笑 超失败 08/16 22:32
4F：→ DANTEINFERNO: 通常是车放超充站 然後附近就有娱乐场所 百货商圈之 08/16 22:36
5F：→ DANTEINFERNO: 类的 超充地点有选过 台湾是这样 08/16 22:36
6F：→ DANTEINFERNO: 保时捷的做法好像是六展间会放 其它的还没听说 08/16 22:37
7F：→ DANTEINFERNO: 不过这只是听说 我对保时捷也不熟QQ 08/16 22:38
8F：推 hanchueh: 油费你特斯拉用实测 那Camry怎麽不实测 08/16 23:00
9F：→ hanchueh: 还有一年平均使用里程是13476英里 08/16 23:01
10F：→ dreler1: 高速camry 高速41mpg 你说我没用实测？ 08/16 23:03
11F：→ dreler1: 我都用35mpg了 另外13000mile是平均 08/16 23:04
12F：→ dreler1: FHTSA 报告显示 电动车每年平均里程 为ICE 70% 08/16 23:05
13F：→ dreler1: 说错NHTSA 加上 现在EV几乎都卖在都会区 08/16 23:06
14F：推 hanchueh: 那是因为美国有很多 LEAF 根本跑不远 08/16 23:07
15F：→ dreler1: 13k miles 是全国平均 urban平均大概不11000miles 08/16 23:07
16F：→ hanchueh: 光看特斯拉没有人只开市区的 08/16 23:07
17F：→ dreler1: 你说的是一个问题 但是rural 根本没多少人开EV 08/16 23:08
18F：→ hanchueh: 油耗每年会下降的 所有实际做法应该是拿过去五年平均 08/16 23:08
20F：→ hanchueh: 应该说效率每年会下降 油耗会上升 08/16 23:08
21F：→ dreler1: 几乎都是urban人口买的 urban 平均就11K 你一直要用13K 08/16 23:09
22F：→ hanchueh: 13476*5/((34.4+34.0+27.5+27.9+30.2)/5)*2.6=5688 08/16 23:09
你那张图根本是错的
也不能说错啦 美国燃油效率标准 2017/2018本来就有gap
同一台车效率不会直接掉那麽多 而且你要拿2018的去比阿
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:13:10
23F：→ hanchueh: 我那报导8140是高估 但你也低估 08/16 23:10
24F：→ hanchueh: 要比较当然是用一样里程比较才有意义 08/16 23:11
25F：→ hanchueh: 我说过了 电车总体 Urban 较多是因为有一堆续航差的电 08/16 23:12
26F：→ hanchueh: 车 如 Leaf BMWi3 Chevy Bolt 08/16 23:12
27F：→ hanchueh: 特斯拉都有人跑到90万公里了 根本不会因为电而少开 08/16 23:13
28F：→ dreler1: 一样的里程阿 两台车都是10K阿 08/16 23:13
29F：→ hanchueh: 怎麽会是错的？这是实际车主统计的数据 08/16 23:14
30F：→ hanchueh: 所以应该两台都用13476才对 08/16 23:14
31F：推 z2114422: 油车每年油耗会上升？呵呵 08/16 23:14
跟你说不能这样算 NHTSA在评估 EV VMT (vehicle mile travled)不是像你这样算
是用 HPMS survey data + traffic demand model
那是用来算EV 在rural urban 的population 分布
再去算 每个人 家里几台车 每天 通勤旅程 shopping 等等不同目的旅程
而Tesla买主大量在都会区 每年固定的VMT 跟 都会区ICE差不多 就是10-11K
不是rural 地区
不要用自己脑补想像去画饼好吗
我顺便跟你讲一下
我是做米国交通源评估的 我现在是跟你分析 米国政府是怎麽正式去算的
我只是觉得不要误导大部份的人
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:20:59
32F：推 georgelkk: D大还认真回了一篇 辛苦了 我就问一个问题就好 08/16 23:18
33F：→ georgelkk: model 3才上市两年 怎麽知到五年残值? 坐时光机? 08/16 23:19
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:24:14
34F：推 hanchueh: 应该就用 Model S 的系数套在 Model 3 价钱上吧 08/16 23:23
35F：→ hanchueh: 你比较的目的应该是用一般油车的习惯 看换电车的影响 08/16 23:24
36F：→ hanchueh: 而不是看电车的习惯然後换油车的影响吧 08/16 23:24
37F：→ hanchueh: 因为现在要考虑的是油车换电车 不是颠倒 08/16 23:25
38F：→ dreler1: 你知道美国rural 地区telsa比例多少吗 08/16 23:26
39F：→ hanchueh: 没有说一定哪边对那边错 但是原始目的要搞清楚 08/16 23:26
我觉得这个目的不是这样吧
这个目的应该是要给大部份人知道 你使用Tesla跟ICE的成本
我们做过问卷 rural 想换电车的人不到10% 想换tesla的人更少
里面一定有其原因 不知道你懂不董
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:29:28
40F：→ Barolo: 难道特粉的特色是硬凹吗?? 难怪被人称作副教主 08/16 23:28
41F：推 hanchueh: 有逻辑的论述也变成硬拗 大概是看不懂逻辑的才这样想 08/16 23:28
42F：→ hanchueh: 你讲的好像美国大部分人住在 rural 一样 08/16 23:30
不是啊 但是问题是 大部份的人住在urban
所以NHTSA分析就是用urban VMT 11K阿
所以你用13K 是在夸大数据
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:31:45
43F：→ hanchueh: 美国80%人口都在 urban 你为什麽要着重在20%？？？ 08/16 23:30
44F：→ hanchueh: 不然我们依理加权好了 08/16 23:31
45F：→ hanchueh: 总平均是 13476=0.8U+0.2R 08/16 23:32
46F：推 z2114422: D大为什麽要浪费时间xD? 08/16 23:33
因为我绝得他再误导大众
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:34:00
47F：→ Barolo: 哎唷～原来您就是副教主阿！ ㄎㄎ 08/16 23:33
48F：→ hanchueh: 那还是回到那个原始目的问题啊 08/16 23:33
49F：→ Barolo: 有没有看到座位就以为那是自己的八卦? 08/16 23:34
是你自己逻辑乱了吧
NHTSA 因为大部份人住在 urban 用10K-11K VMT去做分析很正常
你偏要用13k rural 根本没人想换tesla 出truck可能机会高一点
我不知道这个逻辑哪里回到原始目的问题
rural 没人会买model 3
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:36:25
50F：→ hanchueh: 还有你那个电车的确包括美国一大堆低续航 08/16 23:35
51F：→ hanchueh: 并不能代表特斯拉 08/16 23:35
我不知道你纠结这个干麻
urban 不管你开车什麽 VMT 就是10-11K
Leaf prius ICE telas 就是10-11K
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:38:12
52F：推 hanchueh: 13k 并不是 rural 而是所有车的平均 08/16 23:38
53F：→ Barolo: 对阿 我真的看不懂副教主为何硬要凹13K哩 这逻辑真的难懂 08/16 23:38
是所有车的平均 但是 包含rural 跟 urban
所以rural > 13k 约 18K+ urban 10-11K 没不合逻辑啊
urban 人口多买tesla意愿高 用urban 10-11K 没不合逻辑啊
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:40:36
54F：推 DANTEINFERNO: 我是满好奇的 现在买或考虑买tesla的已经都算到这麽 08/16 23:38
55F：→ DANTEINFERNO: 细了吗？当年买的时候有趣是一大原因呢 08/16 23:38
56F：推 z2114422: 价格降到大众车的区间 成为一般消费者选项 当然就要仔 08/16 23:39
57F：→ z2114422: 细评估罗 以前Model X和S都还是有钱人的玩具 08/16 23:40
58F：→ z2114422: 至於h某真的不用再吵 自己搞一个标准真的没意义 08/16 23:40
59F：推 hanchueh: 13476 = 0.8U+0.2R, U=10500, R=25380 08/16 23:43
60F：→ hanchueh: 照你说的 urban 都算10.5k好了 08/16 23:43
大哥 你逻辑到底去哪了 那是人口比例不是车辆比例阿
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:44:34
61F：→ hanchueh: 这样算出来R是25380 你觉得合理吗 08/16 23:44
62F：推 DANTEINFERNO: 我还是觉得把tesla当fun car就好 只是要电动车接下 08/16 23:44
63F：→ DANTEINFERNO: 来会有更多选择 没跑那麽快但有内装有组装品质 当f 08/16 23:44
64F：→ DANTEINFERNO: un car就不会在意这些了 08/16 23:44
65F：→ dreler1: 我上面给你数据了啦 08/16 23:45
66F：推 z2114422: D大别争啦 去看看之前NHTSA那篇 你就知道你只是在浪费 08/16 23:45
67F：→ z2114422: 时间 本文有写清楚就好 08/16 23:45
反正今天星期五 上班无聊 scripts跑不过 浪费点时间好了
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:46:50
68F：推 hanchueh: 如果 R 像你说的是18k 那依照算式 U=12345 08/16 23:46
69F：→ z2114422: Tesla还是目前少数偏向luxury路线的电动车 占有蛮独特 08/16 23:46
大哥 0.8 0.2你说的 我有说好吗?
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:47:47
70F：→ z2114422: 的市场定位 加之Tesla本身也不只想当fun car 08/16 23:47
71F：推 hanchueh: 难道有两台车 他两台总里数会是只有一台车的两倍？ 08/16 23:48
72F：→ hanchueh: 一个人同时只能开一台车好吗？ 08/16 23:48
73F：→ z2114422: 看model 3价格入门就知道他想杀入一般消费市场(基本上 08/16 23:48
74F：→ z2114422: 早就杀入了 08/16 23:49
75F：推 hanchueh: rural population = 19.3% 这是美国官方统计 08/16 23:50
76F：推 DANTEINFERNO: 豪华车tesla应该会放弃了S/X的销量不高 之後taycan 08/16 23:50
77F：→ DANTEINFERNO: e tron gt eqs都出来他就只赢在自动驾驶了 08/16 23:50
所以每个人都会开车了喔？
你逻辑推理是没关系 但是脑补太多了
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:51:50
78F：推 hanchueh: Taycan etron EQC的电耗跟载货量跟载人量还是都输 08/16 23:52
79F：→ hanchueh: 美国驾照就是ID啊 除非你有更好的统计方式 08/16 23:52
这样说好了 我有VIN decode info 不是用推估的可以吗
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:53:48
80F：→ hanchueh: 续航力也还是特斯拉独冠 08/16 23:53
81F：推 DANTEINFERNO: 我觉得以第一批入主这些车的人来说 那些都不是问题 08/16 23:54
82F：→ DANTEINFERNO: 就像当年入主tesla的一样 08/16 23:54
但是我不能跟你说 VMT NHTSA有 所以我可以跟你说
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/16/2019 23:55:51
83F：推 z2114422: Model 3 选配加一加也还是豪华车的价格 08/16 23:56
84F：推 hanchueh: 好吧 看来你有一般人没有的数据 总之 08/16 23:58
85F：→ hanchueh: 光是这点争论证明了电车vs.油车 开越多电车越省 08/16 23:59
我一直觉得电车比油车好很多
只是真的不要过度神化 加上现在很多电价其实没考虑环境外部成本
所以即便是美国 电价还是偏便宜 不过以外部LCA成本分析
电车还是好很多
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/17/2019 00:01:36
86F：→ hanchueh: 所以对於不常换车的人来说 电车是更好的选择 08/17 00:00
87F：推 JEON: tesla明明就level2的东西还在那边赢自动驾驶 还在误导阿 08/17 00:00
88F：推 ifromtaiwan: 我觉得这些都不比能随时随地无挂念地充电重要 08/17 00:01
89F：推 flexin: 副教主力战群雄，文成武德，一统天下。 08/17 00:01
※ 编辑: dreler1 (149.168.204.10 美国), 08/17/2019 00:02:12
90F：→ DANTEINFERNO: level 2包含了让车自己来找车主吗？ 08/17 00:02
91F：推 hanchueh: Tesla早就超过Level 2了但又还没到level 3 08/17 00:02
92F：→ hanchueh: 只能说这个 level 定义不可能包含太多细项 08/17 00:02
93F：推 a96932000: 真的有消费者是以"开越多越省"这个理由去买特斯拉吗? 08/17 00:03
94F：推 chandler0227: 又开始了，上次说NCAP五星要分更细，这次换说SAE自 08/17 00:06
95F：推 ifromtaiwan: 开越多省越多的前提也要是可以方便充电啊，不然怎麽 08/17 00:06
96F：→ chandler0227: 驾等级分level 0~5不够，把定义的都当白痴 08/17 00:06
97F：→ ifromtaiwan: 出远门去玩，结果一路都绕着充电站团团转也很扫兴 08/17 00:07
98F：推 hanchueh: Autopilot在SAE定义之前两年就做出来了 08/17 00:08
99F：→ hanchueh: 先做出来的没有照後面的定义很奇怪吗 08/17 00:08
100F：推 SRJ: 人家是裁判单位啊…定义开到现在,ap一直升级就还是没L3啊... 08/17 00:23
101F：→ SRJ: 有种学测级分制硬是要说我多答对两题的概念 08/17 00:25
102F：→ suitup: 副教主这麽晚还没睡？ 08/17 00:36
103F：推 NKAC: 所以才有特斯拉是2.5等级的说法啊，目前有Lv3的记得只有Aud 08/17 00:42
104F：→ NKAC: i，还很难触发基本上是宣传用。不知道明年能不能看到特斯拉 08/17 00:42
105F：→ NKAC: 宣布有Lv3正式上路，不然空有巨大数据却没办法升级实在浪费 08/17 00:42
106F：→ DYE: 你这样是想篡位吗？我觉得更胜教主一筹了 08/17 00:58
107F：→ suitup: 特粉 真的要想想这样瞎吹 是在帮TSLA 还是在害 08/17 08:53
108F：推 chandler0227: SAE J3016早在2014年1月就有自动驾驶分级(LV0~6) 08/17 08:55
109F：→ chandler0227: 2014年9还10月才推出Autopilot第一代，早两年?????? 08/17 08:57
110F：推 chandler0227: 说Lv2.5的要不要看看SAE J3016内文 08/17 09:06
112F：推 hanchueh: 你以为十个月就做得出自驾系统? 那现在怎麽不是每家都 08/17 10:34
113F：→ hanchueh: 有？ 08/17 10:34
114F：推 chandler0227: 那请Tesla自己定义啊 不要爱用SAE的LV0~5分级又爱讲 08/17 10:41
115F：→ chandler0227: 超越LV2之类的话，J3016是对自动驾驶做"逻辑分类" 08/17 10:43
116F：→ chandler0227: 定义跟概念，没判定LV3就比LV2好，不会有"超越LV2" 08/17 10:45
117F：推 bluemkevin: 没有 .X 的说法啦 XD 08/17 10:59
118F：推 lfk: 就商人呀～行销对外说自己比LV2好，然後就会有粉丝加油添醋 08/17 10:59
119F：→ lfk: ，说我特有LV3程度了！是不是跟台塑化95+宣传很像，然後就会 08/17 10:59
120F：→ lfk: 有台塑化粉会说96呢！但不过就辛烷值比95高，但没达到96，所 08/17 10:59
121F：→ lfk: 以用一个95+的称呼，实际上，按照台塑这种标准，中油(甚至是 08/17 10:59
122F：→ bluemkevin: 但 SAE 的定义不算很精确 08/17 10:59
123F：→ lfk: 其他油商)都能宣称92+、95+、98+了，因为辛烷值一定都是会比 08/17 11:00
124F：→ lfk: 规定值多个0.3～0.8的，免得後面检验没达到。 08/17 11:00
125F：推 bluemkevin: Tesla 很敢讲阿，其他车厂在晶片上卡住的有些不是功能 08/17 11:05
126F：→ bluemkevin: 性的问题 08/17 11:05
127F：推 hanchueh: 这个等级是用功能来分 没有定义的功能当然分不出来 08/17 11:26
128F：→ hanchueh: 但拥有比 lv 2 更多的功能也是事实 08/17 11:26
129F：→ hanchueh: 这又不像辛烷值可以量化的 08/17 11:27
130F：→ suntex01: 说真的,光看到残值也算进去就知道这原文是垃圾了. 08/17 12:02
131F：→ suntex01: 不过$2.6/gallon有点偏低.应该是用2.8~$3来算. 08/17 12:04
132F：→ suntex01: 加上现在五年定存也快3%.就价差$14000来存五年利息也快 08/17 12:05
133F：→ suntex01: $2000...这点也应该算进去才对. 08/17 12:05
134F：→ suntex01: 所以其实就算照原文的表格来看,两个是一样的. 08/17 12:06
135F：→ suntex01: 美国真的郊区要嘛SUV要嘛pickup...谁开sedan? 08/17 12:09
136F：→ suntex01: 就连BASF配车也都是给f150. 08/17 12:09
137F：推 SRJ: 要挂SAE名就不要硬是自定义啊...且照po这讲法一堆车厂都可 08/17 12:17
138F：→ SRJ: 以自称Lv 2.x了啊～ 08/17 12:17
139F：→ Barolo: 没想到过了半天还在凹阿 佩服佩服 08/17 16:32
140F：推 hanchueh: 郊区都开2台 轿车上班用 休旅/Minivan 出游载小孩 08/17 19:00
141F：推 Dayton119: 同意 我本来也考率 但是後来觉的3是过度 而且还没有LV3 08/17 22:22
142F：推 hanchueh: 台湾不太可能有LV3 路况太复杂 也许限制高速公路可以 08/17 22:47