作者vinmo (小强)
看板car
标题Re: [讨论] 为何台湾车祸责任有3:7这件事？
时间Wed Jul 17 00:41:10 2019
认真回，
因为道路交通安全规则除了支道应让干道，
还多了一条行经无号志/闪光号志路口
应减速慢行，预作停车准备这个条文，
换言之干道车一样得减速慢行注意有无来车，
实务生态是你不能证明你有减速就推定没有，
就算有也会被质疑怎麽没有立即停车，
所以无号志/闪光号志路口车祸很难无责。
至於闯红灯/切换车道或转弯未礼让直行车，
直行车根本无反应机会的那种case，
直行车很容易拿到无肇责，
除非监视器显示他早就在你面前很久，
你还是一股脑撞上去的，那就没办法。
再来就是行人的帝王条款，
纵然行人违规穿越，你看到还是要让，
虽然规定是「看到要让」，
但实务上容易被解释为「撞到就是你没让」，
除非能证明行人突然冲出来你无反应机会，
否则撞到行人也很难无肇责。
原文提到合法停车被撞，
那百分之百无肇责好吗，
有肇责一定是你停车有违规。
最後，很多案例会各打50大板的，
通常是因为证据太模糊了，
无法断定谁对谁错，
所以行车记录器很重要，
没有的话车祸一定要找到路人愿意作证的，
否则跳到黄河也洗不清
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.74.54.148 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1563295272.A.86F.html
1F：推 poeoe: 这篇说的没错 合法停车被撞本来就不会有肇责了 07/17 00:43
2F：推 yienge: 推 07/17 01:01
3F：推 blackwoods: 推这篇 很多驾照考完就…道路交通安全规则第93条看一 07/17 01:14
4F：→ blackwoods: 下，再问问自己开车有没有确实遵守，法官为何认为“应 07/17 01:15
5F：→ blackwoods: 注意"，因为法规就这样写啊！！而且实际上车监会也就 07/17 01:15
6F：→ blackwoods: 这样检定，一堆人干法官之前都不先去交通部抗议一下， 07/17 01:15
7F：→ blackwoods: 法官到底何其无辜？ 07/17 01:15
8F：推 wumdbmax: 推楼上，骂法官很潮，但什麽叫两边都有错的车祸，中文 07/17 01:18
9F：→ wumdbmax: 很难懂吗？错大错小不试图认定，都各50你服？ 07/17 01:19
10F：→ wumdbmax: 何况主因次因监定出来，法官判全有全无或各50，你不干 07/17 01:20
11F：→ wumdbmax: 更凶我输你！每场车祸肇因都不一样，别以偏概全了 07/17 01:21
12F：推 wumdbmax: 法规就是写在那边，不发生事故违规是你家的事，一发生 07/17 01:22
13F：→ wumdbmax: 事故多数人的驾驶习惯都禁不起检验的！大家每天在车版骂 07/17 01:23
14F：→ wumdbmax: 别人，就是这道理！只是这些人好运没发生事故而已 07/17 01:23
15F：推 wumdbmax: 切西瓜左转多少人做，还说让乘客舒适勒？！一发生事故就 07/17 01:25
16F：→ wumdbmax: 是未到道路中心点左转 07/17 01:26
17F：推 qazwsx6107: 有一定要开肇责给保险公司理赔？ 07/17 01:31
18F：推 lizardc1: 说得没错 07/17 01:39
19F：推 blackwoods: 本篇有些不完全正确的 行人帝王条款限於在“行人穿越 07/17 01:47
20F：→ blackwoods: 道" 在设有行人穿越道的一百公尺内任意穿越道路是行人 07/17 01:47
21F：→ blackwoods: 违规（道安规则第134条） 行人会被判部份肇责 07/17 01:47
22F：推 lee28119: 推这篇正解 07/17 02:41
23F：嘘 ericekin: 说穿了，台湾不玩绝对路权 07/17 06:32
24F：嘘 ericekin: 为什麽行人随意穿越马路 07/17 07:43
25F：→ ericekin: 因为撞到，直接以刑逼民就好 07/17 07:43
26F：→ ericekin: 国外讲绝对路权，上述状况，行人还要赔钱勒 07/17 07:44
27F：嘘 ericekin: 这样行人还敢随意穿越？？ 07/17 07:46
28F：→ ericekin: 台湾讲差不多…就好！差不多先生 07/17 07:47
29F：推 cocoi: 因为连司法都想当好人，这样而已。 明明有路权能判断，结果 07/17 07:48
30F：→ cocoi: 也扯不清，然後每条小路都放红绿灯，这样有扯的清？ 台湾司 07/17 07:48
31F：→ cocoi: 法笑话不缺 07/17 07:48
32F：→ henryc: 司法当好人干嘛?赔偿又不是办案的人拿? 07/17 08:01
33F：→ henryc: 车祸发生就是以法规检视你的驾驶行为而已。 07/17 08:01
34F：→ henryc: 开车上路一堆应该要注意的义务，是台湾用路人素质太差 07/17 08:03
35F：→ henryc: 另外楼上嘘文的自己有没有搞清楚，行人在行人穿越道就是 07/17 08:03
36F：→ henryc: 有你所谓的绝对路权啦。 07/17 08:04
37F：嘘 ericekin: 楼上，行人闯红灯走斑马线也有喔？台湾也许有 07/17 08:17
38F：→ ericekin: 国外没啦！ 07/17 08:17
39F：→ ericekin: 真正的因真的去想一想 07/17 08:17
40F：→ henryc: 国外没有，干台湾何事？你在国外过马路就遵守当地规则 07/17 08:45
41F：→ henryc: 在台湾遇见行人就遵守台湾法规，这很困难吗？ 07/17 08:46
42F：嘘 ericekin: 你是要讨论还是要来骂人的 07/17 08:47
43F：→ ericekin: 去看看主题是什麽！三比七这件事 07/17 08:48
44F：→ ericekin: why ？台湾有台湾的玩法 07/17 08:48
45F：嘘 ericekin: 有人不遵守法规吗？你可以说说看喔 07/17 08:50
47F：→ henryc: 是谁骂你了？你根本误解台湾没有绝对路权这件事 07/17 08:57
48F：→ henryc: 台湾有台湾的玩法不是很正常吗？国外月亮比较圆？ 07/17 08:58
49F：→ henryc: 你要不要把本篇文章重新看一次啊？ 07/17 08:59
50F：→ henryc: 你确定国外闯红灯走穿越道没路权？找篇规则来看看 07/17 09:01
52F：嘘 ericekin: 扯太多，去想想原文的内容吧 07/17 09:04
53F：→ ericekin: 你情绪感总上来罗 07/17 09:04
54F：→ ericekin: 人家问什麽！！去找一下 07/17 09:05
55F：→ ericekin: 台湾就是有台湾的玩法 07/17 09:05
56F：→ ericekin: 我没有说不正常喔！我在台湾，说穿了三宝一堆 07/17 09:06
57F：→ ericekin: 车神一堆，假使我撞到我还是要赔 07/17 09:06
58F：→ ericekin: 讲难听点，反正我开车就是让，就是安全 07/17 09:07
59F：→ henryc: 不要说国外如何，连结看一下，跟台湾规定一模一样 07/17 09:07
60F：→ ericekin: 不管是违规的还是车乱开的，就是让 07/17 09:07
61F：→ ericekin: 因为我没时间陪那些车神三宝浪费时间 07/17 09:08
62F：→ henryc: 你不是说没有绝对路权，行人在穿越道上就是有，不要怀疑 07/17 09:08
63F：→ ericekin: 所以我看到车版三宝收三宝，车神收车神 07/17 09:08
64F：→ ericekin: 只能说疗癒 07/17 09:09
65F：→ henryc: 肯让很好啊，台湾就是不让的人太多。 07/17 09:09
66F：→ ericekin: 你说绝对路权，请问车子有吗？ 07/17 09:09
67F：→ henryc: 车子当然也有，这有什麽好怀疑。 07/17 09:09
68F：→ ericekin: 宏观点 07/17 09:10
69F：→ henryc: 实务上车辆没有肇事因素的案例一卡车。 07/17 09:10
70F：→ ericekin: 我笑了，台湾开车有绝对路权… 07/17 09:10
71F：→ henryc: 我才想笑，你案例看得少叫人宏观点。 07/17 09:10
72F：→ ericekin: 不跟你讨论，听到这我就知道了 07/17 09:10
73F：→ henryc: 我觉得你不要凭个人对交通规则的想像来讨论啦 07/17 09:11
74F：嘘 ericekin: 很简单，我先前问过交通大队员警 07/17 09:15
75F：→ ericekin: 台湾开车有讲绝对路权吗？他回现在有稍微看 07/17 09:15
76F：→ ericekin: 怎麽看呢？主要看撞击点 07/17 09:16
77F：→ ericekin: 总之台湾开车，就是让！省去很多不要的时间 07/17 09:16
78F：→ ericekin: 那些违规的，总有一天会遇到鬼的 07/17 09:17
79F：推 DaveLu: 开车哪有绝对路权这回事,三角锥都比你路权大了 07/17 10:22
80F：推 SILee: ericekin在说啥？你要不要去把美国50州的驾驶手册都翻过？ 07/17 10:24
81F：→ SILee: 在美国，不管行人有没有违规，撞到人还是你开车的倒霉好吗 07/17 10:24
82F：→ SILee: 哪怕你是在州际公路上撞到也一样 07/17 10:25
83F：→ SILee: 不管怎麽样，行人就是有 right of the way 07/17 10:26
84F：→ SILee: 差别可能只是裁罚轻重而已 07/17 10:27
85F：→ SILee: 人家违规是该接受相关法律的惩罚，但不代表你就可以撞下去 07/17 10:38
86F：→ SILee: 在法律上这是两码子事 07/17 10:38
87F：→ SILee: 更何况你是受过专业训练与监定的政府执法人员吗？ 07/17 10:39
88F：→ SILee: 在一个成熟的法治国家，对方有没有违法可不是你说了算 07/17 10:40
89F：推 pnsboy: 那撞到行人跳分隔岛的有罪吗 07/17 10:50
90F：推 blackwoods: 行人跳分隔岛当然也算 但国外很少像台湾在分隔岛种树 07/17 11:03
91F：→ blackwoods: 名为绿化 实为遮挡视线 07/17 11:03
92F：推 ericekin: silee你也不是喔！大家是讨论！五十州，你要不先把法搬 07/17 11:13
93F：→ ericekin: 出来呢！ 07/17 11:14
94F：→ ericekin: 人家问的是三比七…为何为会有… 07/17 11:15
95F：→ ericekin: 不用跟我争这个，台湾开车就是不讲绝对 07/17 11:16
96F：推 blackwoods: 先说国外都怎样怎样 被打脸以後开始硬拗说台湾就是怎 07/17 11:51
97F：→ blackwoods: 样不好也说不出理由 前後逻辑混乱跟FB社会大学仔程度 07/17 11:51
98F：→ blackwoods: 不相上下 07/17 11:51
99F：→ blackwoods: 然後说句难听点 很多人觉得要采绝对路权是因为自己“ 07/17 11:53
100F：→ blackwoods: 都没错”全部都对方错 到时候路权判定跟自己所想不同 07/17 11:53
101F：→ blackwoods: 要全部赔偿的时候恐怕…笑不出来 07/17 11:53
102F：嘘 ericekin: blackwood讲话用词小心点 07/17 12:52
103F：→ ericekin: 人家问为什麽有三比七 07/17 12:52
104F：→ ericekin: 台湾人违规一堆，路上行人骑士开车不守规距 07/17 12:53
105F：→ ericekin: 就不想得罪，三七分啊 07/17 12:53
106F：→ ericekin: 如果你知道你违规，就算别人撞你，你还要赔钱，你敢违规 07/17 12:54
107F：→ ericekin: 吗！ 07/17 12:55
108F：→ ericekin: 台湾不是，你有本事就撞我，告到你爽，再来以刑逼民 07/17 12:56
109F：嘘 ericekin: 有什麽打脸的，我在台湾开车就是让 07/17 13:00
110F：→ ericekin: 车版没几天就有人po车祸 07/17 13:01
111F：→ ericekin: 台湾就是有三七分，我不照台湾玩法，就是跟自己过不去 07/17 13:01
112F：→ ericekin: 我才不想浪费时间做笔录 07/17 13:02
113F：→ ericekin: 看清楚题目，人家问为什麽有三七分 07/17 13:02
114F：推 chandler0227: 行人违规不代表汽车可以撞他无责，嘘文的逻辑真差 07/17 13:59
115F：嘘 ericekin: 楼上你连跟个推文都没看清，就乱扯… 07/17 16:07
116F：推 innik: 中华民国的法规就是这样，不写清楚，才有商量的空间。 07/17 16:18
117F：推 yayaorz: 推wum 07/17 18:10
118F：→ vatog: 第一条那个真的法条写得烂 所以让法官和行政机关任意解释 07/17 22:08
119F：→ vatog: 变成一种因人而异的人治社会 07/17 22:08
120F：推 ihateu: 撞到行人想要无责，请装行车纪录器还原现场，否则很难 07/21 17:32