※ 引述《higger (朝乡而行2019)》之铭言： : 原文连结： : https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2782474 : 原文内容： : 〔记者张瑞桢／台中报导〕陈姓女子开车途经台中市北屯区，与女机车骑士擦撞，女骑士 : 受轻伤，陈女没有报警，没有留下联络方式，也不说自己就是肇事者，她仅留在现场观看 : ，路人通报救护车将女骑士送医後，陈女随即驱车离去。警察调阅监视器查获陈女涉案， : 台中地检署依肇事逃逸罪起诉，法院却认为，肇事逃逸罪的立法旨意，是防止肇事者逃跑 : ，延误伤者送医时机与存活机会，路人既已通报救护车，女骑士获得治疗协助，陈女行为 : 或有不当，却不构成肇事逃逸罪，判决无罪确定。 : 台中高分院二审见解与一审相同，判决陈女无罪确定。（记者张瑞桢摄） : 台中高分院二审见解与一审相同，判决陈女无罪确定。（记者张瑞桢摄） : 判决书指出，陈女去年1月25日上午开车肇事後，只有下车观看，不报警、没叫救护车， : 也不说自己就是肇事者，救护车是由路人通报而来，女骑士进入救护车时，陈女也只有探 : 头往车厢内看数秒，救护车驶离现场之後38秒，陈女也迅速开车离去，又过了14分钟，员 : 警驰抵不见肇事者，调阅监视器，发现是陈女肇事而法办。 : 台中地检署侦查时，陈女不否认她只是在旁观看，但她辩称无肇逃的犯意，检方认为，陈 : 女没有报警给予女骑士救护，没有留下联络方式，也没有徵得女骑士同意才离开，见救护 : 车离去，员警尚未抵达，陈女就迳自开车逃离现场，依刑法肇事逃逸罪起诉，可处1至7年 : 徒刑。 : 台中地院一审时，陈女没有出庭，法官认为，肇事逃逸罪的立法与修法精神，是希望肇事 : 人留在现场，给予伤者救护协助，避免肇事人心存侥幸而逃逸，导致伤者延误就医，影响 : 存活机会，此法律要保护的法益，是被害人的身体生命，不是保护被害人的民事求偿权利 : ，也不是要求肇事者要坦然接受司法审判。 : 法官认为，此案既有路人通报救护车，女骑士获得医疗协助，陈女未协助、未报警，不透 : 露自己是肇事者，甚至在员警抵达前就离去无踪，行为或有不当，但仍不构成肇事逃逸罪 : ，据此判决无罪，检方不服上诉，台中高分院二审见解与一审相同，维持无罪确定。 : ------- : 那个立法与修法精神我可以理解啦... : 酒驾自撞後最佳黑暗解是跑掉隔天再报到 : 那未酒驾肇事(逃逸)的黑暗解是这招吗??? : 在台湾~这判决一出~是说以後各法院都会参考~还是大家其实都自判自的? : ＊转录新闻/情报，必须附上原文及网址连结及心得或意见30字(不含标点符号)＊ 身为法律系不及阁大学士，觉得手痒想回一下这篇 首先很重要的一点是，非法律系的人如何蒐寻判决 1.进入司法院「法学资料检索系统」 2.点选「裁判书查询」 3.点选「进阶查询」 4.选择关键字 　从新闻可以看出「北屯」、「台中高分院」、「肇事逃逸」，时间是「去年」 　所以法院选择「台湾高等法院台中分院」 　　　案件类型选择「刑事」 　　　全文内容输入「北屯&肇事逃逸」 　　　裁判期间选择「107年1月1日至108年5月8日」 5.可以发现搜寻结果第一篇「108 年交上诉字第 444 号刑事判决」 　内容就是我们要的找的高分院判决 6.但是细看一下，高分院判决主要是说地院说的没错，所以我要驳回检察官上诉 但是到底地院说什麽呢？还是要看地院判决，所以点选右方历审判决「台湾台 　中地方法院107交诉字第353号判决」 7.想骂恐龙法官应该从这里开始 既然判决会找了，简述一下这个判决的重点在哪里 (一)法官要讨论的是 1.被告有没有肇事逃逸的行为 2.被告有没有肇事逃逸的故意 (二)判决没有说的前提(法律系ABC) 所谓肇事逃逸的行为，定义是「肇事致人死或伤的人」+「逃逸」+「造成人民生活利益的 侵害」。 所谓的故意是说，行为人知道上面这三个要件在现实上已经发生或是可能发生，而且他就 是想做或是认为没什麽大不了。 (三)法官认为 1.肇事逃逸所保护的人民生活利益，是指「车祸事故中被害人之生命、身体法益」，不是 「保障被害人之民事请求权得以行使」。 2.「被告系於救护车到达交通事故现场，并确认被害人已获得医护救护後，始离开交通事 　故现场」，所以没有「造成人民生活利益的侵害」，也没有「故意」。 3.「逃逸」不包括「留待肇事现场，然无积极从事救援行动之行为人」 (四)结论 虽然被告属於「肇事致人伤的人」，但是「逃逸」和「造成人民生活利益的侵害」这两个 要件检察官都没办法证明，所以无罪。 --- 回一下本篇的问题 1.酒驾自撞後最佳黑暗解是跑掉隔天再报到? A：自撞就没有肇事致人死或伤，所以本来就跟肇事逃逸没有关系。 但是酒驾就是酒驾，能不能证明是举证的问题。 2.未酒驾肇事(逃逸)的黑暗解是这招吗? A：请自行检验肇事逃逸的要件。 3.在台湾~这判决一出~是说以後各法院都会参考~还是大家其实都自判自的? A：这是地方法院和高等法院台中分院某一个庭的见解，没有拘束其他法院的效力。 　 如果要看权威见解还是搜寻最高法院比较妥当。当然最高法院也会有各庭见解不一的 时候，再来要施行的大法庭制度就是要解决这个问题。 --- 看到文组误国的说法，有时候觉得满好笑的，但也不是不能理解，毕竟我也觉得「633」 、「22K」、「人出去祸进来高雄发大财」的说法误国甚深。但是每每看到媒体断章取义 或曲解判决原意，更觉得台湾是「媒体误国」。先破坏人民对司法的信赖，司法的监督机 制丧失公信力，进而减弱司法对抗行政和立法的力量，权力分立无法贯彻，接下来危害的 就是民主制度。 当然判决绝对可以批评，上面这个判决的说法，学说也会有很多不赞成的。不过评论很重 要的一点就是「基於事实」及「提出理由」。如果评论判决是基於媒体对於判决的曲解， 恐怕只是成为媒体误国的推手而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 117.56.73.121 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1557281958.A.689.html 小弟不是韩粉，记错也是很正常滴XD 而且我的说法比较有逻辑R M大没提出说法的根据，小弟跟不上无法讨论QQ 「说文解字」用行话来说就是「文义解释」。 不过文义解释只是法律解释的第一步，功能是画出法律解释可能的最外围，但不是最後答 案，要得出范围内最正确的解释结果，还要加上其他解释方法。 另外案件可以分成「认定事实」+「适用法律」，上面说的法律解释只是适用法律的部分， 到底被告有罪无罪，很大一部分是在争执前面的认定事实呢。 可以R，但理论上审级愈高的法院见解应该会愈统一，这样下级审法院才有办法遵循。 有的喔，学说上也有这样的见解喔，G大我看您是念法奇才，这本刑法总则卖您1万就好 这个概念太先进啦，台湾没有藐视法庭罪喔 那也要对方真的没事而且刚好遇到采这个见解的法官唷^.< J大没看判决吼XD 小弟都贴出来惹 大便的时候喵一下ㄅ 没有啊 小弟怎麽敢呢 只有说媒体误国RRRRR 一个案件从侦查到判决，经过的环节很多，判决结果不如人愿，真的还是要看哪个环节出 问题没错 感谢B大贡献...疑疑疑，怎麽都4箭头R A大说得很好啊，这样就可以讨论到这个罪是具体危险犯还是抽象危险犯了呢! 像A大这样依据事实并提出自己的见解，讨论才有意义并能延续，比起直接骂恐龙法官， 484好太多啦~ 这个最佳讨论奖不嫌弃的话请收下唷~ <(_ _)> 感谢各位参与讨论的大大，在此呼吁一下请支持台湾最优质的公视新闻啊~ ※ 编辑: Tavoc (117.56.73.121), 05/09/2019 18:51:46