※ 引述《Goodsignet (印子)》之铭言： [恕删] : 譬如以下这篇文章也算认真的 : https://www.sohu.com/a/561244687_121124288 呃，他认不认真我不知道，不过我看得很认真……。 顾从义小楷跋文後，在王鸿绪"俨斋"下有一枚白文印，他是这般释印： 102北墅（高士奇，其撰有《北墅抱瓮録》，买下冯洪业的"耕庐 别墅"改名为"北墅"） 墅《说文》不录，《玉篇．土部》：「墅，田庐也。」"野"可能是其声 符，两字却无相借例(我暂时找呒)。高士奇耕庐别墅确有其事，高也的 确有枚"北墅"的印章，不过是朱文印。上博编的印监款识中有一枚北野 白文印，辨为恽寿平所有，风格与此枚同，但字略有差异；另一枚北野 白文印则属张照所有，与蜀帖这枚应该是一样的…想想也不对，只能说 八成像，这枚章也见於张照题蒋廷锡 敖汉千叶莲 图中的引首。 https://i.imgur.com/OevpvAg.jpeg (御免，赶忙吃午饭把人姓氏打错了订正一下) 至於印文是"北野"何以被认真的人释作"北墅"，大概又是机扫辨识的锅 他参考的资料可能将野印成了墅。与高、张、浑相近稍早有名谢骥号为 北野，但查无印监。以目前的资料来看，我想蜀帖这枚北野和张照或恽 寿平比较有关系。 以上。 ======================================================= 某人好心来讯…你累了吗? 吃完饭再看一遍，呵呵…原来我自己把墅看成野了 真得累了。晚点再来改，留着让人发笑好。 ======================================================= 学到了教训，千万别在拿下眼镜边吃饭时边打文章，血液不上脑会降智的…… 得还给老中一个公道，人家真得很认真。从可见的的四枚北"墅"白文印 来看，风格一致，甚至连破边都相仿，只有笔画长短些微差异，猜都是同 一个人所有，加上高士奇北墅的事，所以都可能是高的章。如果是这样 那就是上博编的那本书错置了。 以上，搞笑完了。 https://digitalarchive.npm.gov.tw/Painting/Content?pid=6630&Dept=P 愚不孤必有邻，可能是错手键成"野" 张照书迹引首"北墅"不是孤例，故宫也把它视作张照的章，上博也是，所以 还是觉得蜀帖这枚章与张照比较有关系。刚看佛利尔美馆 李公麟蜀川图上也 有枚北墅白文印，同样被视为高士奇的，但从生卒年来看，高士奇1703逝、 张照1691生，张就算是神童，未及弱冠就留下书迹被高盖上这枚北墅…… 怎麽想也搭不上呀。我现在血还没全回脑，这样想应该是对的吧? 再补图：https://i.imgur.com/niklReA.jpeg =========================================================== 想了些两全其美的可能： 一、所有的"北墅"印都是高的，高过逝过部分流到孙婿张照的手中由张续用。 二、高只有"北墅"朱文印，高过逝後因为北墅庄园部份归孙婿张照所有，张 就自己也刻了几方"北墅"用，但用白文以兹区别。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.216.80 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/calligraphic/M.1709268707.A.39D.html ※ 编辑: phragmite (114.24.216.80 台湾), 03/01/2024 15:15:49 ※ 编辑: phragmite (114.24.216.80 台湾), 03/01/2024 15:17:20 ※ 编辑: phragmite (114.24.216.80 台湾), 03/01/2024 17:25:02