文人书法是一专有名词 是文人雅士寄托心志 抒发感情而形於笔端的艺术型式 如王义之的兰亭集序 丧乱帖 颜真卿的祭侄稿 苏黄的诗卷 怀素自叙 陆游的尺牍等等 anthrazit说：「至於我不理解文人书法是什麽东西」 故在此解释提醒一下 至於「革命砍人」龚先生倒没这样不雅 砍人和书法也许并没有什麽直接关系 正如a所说： 「至於到了秦汉，篆隶，八分与汉隶的发展主要可从边疆军官的公文书简看出脉络， 军官也不是文人，但是也不是工匠， 魏晋以降除了官宦世家（例如王家）是书法家，也有很多僧侣投入书法艺术， 他们在职业上显然不同於专业刻碑的匠师，但是他们算是文人吗？文人到底怎麽定义？」 显然是肯定了边疆军官的公文书 刻碑匠师和僧侣的书法成就 但又混淆了文人书法和书法史如下： 「既然从书法史知道书法一直是知识份子的事情， 那干嘛还特别说个文人书法这分类出来啊。 = =」 因为书法史包括了汉魏的碑刻 夏商的金文铭文 历代墓志铭 唐代着名雁塔圣教序 孔子庙堂碑 昇仙太子碑 这些都不是文人书法的范畴 将「文人书法」这个类型提出讨论 anthrazit还以为不妥吗? ※ 引述《anthrazit (未开奖的彩票)》之铭言： : ※ 引述《qilai (人生何处不糟糕)》之铭言： : : 　书法是文字的艺术，不是线条或墨块。正如雕塑与建筑不能说是水泥土浆或钢片的 : : 艺术那样。 : 书法确实不「只」是线条或墨块，但是在视觉上也无能否认书法具有线条与墨块。 : : 　可是因文字在其他国家并未真正独立，多只是做为语言的纪录或仿品，故书法艺术 : : 在旁的地方皆不发达，唯独在我国才得茁壮，地位且远高於绘画及一切杂艺。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 呃，这样的论点有没有太自大了一点，此外也不正确： : 尽管欧洲目前确实没有一项书写艺术作为艺术的种类之一， : 但是欧洲中古的书籍可是非常有书法艺术的价值，这确实存在过的， : 不可以说现在没有就没有。 : 伊斯兰也有其书法的源流，但我不熟悉故不多说。 : 至於希伯来文在以色列建国要制定通用文字时也曾有多方争议， : 因为希伯来文本是庙堂文字，有知识份子担心希伯来文普及化後其神圣性会降低， : 由此可见希伯来文在语言面与造型面都是发展非常成熟并且深受犹太民族重视的文字， : 也一直都有艺术面的呈现（即书法）。 : 就上举数例反驳龚先生此段所陈述的现象与对其姿态的不满。 : : 　可惜这门艺术近来颇为衰微。外邦人士对中国艺术之审美品味，大抵仍局限於器物 : : 工艺层次，对音乐绘画已少赏音，遑论书法！以致国际艺品市场中书法作品之标值辄低於 : : 绘画乃至工艺品。国人对书法艺术，亦因毛笔退出实用领域、古典文化氛围消失、审美趣 : 外邦人士对中国艺术之审美品味大抵仍局限於器物工艺层次这个并不是只是书法艺术 : 衰微所致。这牵涉到外国人怎麽理解文字还有视觉艺术这件事。 : 就文字来说，看不懂的就不理解，这是人很普遍的反应， : 狭隘地说西欧人由於基督教文明独崇精神贬抑肉体的文化背景， : 加上欧洲文字基本上是不以图像为造型之本而发展出的拼音文字， : 於是必须透过文字形成理解的依赖程度之高， : 对文字就是文字很难当作图像去看待的固执可不是使用汉文字的人能够轻易明白。 : 另外，以艺术拍卖价码来确定艺术的价值这是很实在但不见得很真实的一种判准。 : : 　书家的书，好比棈通六法的画师的画。善书者的书，就好比文人的写意画。善书者 : : 的书，正如文人画，也有它的风致可爱处。但不能学，只能参观，以博其趣。 : : 　沈先生是重法度的人，论书尤重执笔法，常批评苏东坡单?执笔，且肆口「我书意 : : 造本无法」，往往为不讲究的人所借口。故他反对文人书法文人画，说：「自元以来，书 : : 画都江河日下。到了明清两代，可看的书画就越来越少了。」其实不只元以後可看的渐少 : : ，宋代苏黄便已入了文人书画的歧途。依他看，也是殊不足取的。书法的典范，遂仅能是 : : 「二王、欧、虞、褚、颜诸家遗留下来的成绩」。 : : 　沈先生所代表的，都是一种具有现代性的专业化分工态度，强调专业书家、专业画 : : 家。文人书文人画在其观念中，等於「业余」或「外行」。专业者才精通这一行所该具有 : : 的法度技艺；文人玩票，虽也偶有暗合处，毕竟非真积力久而得，故不牢靠；虽有趣，却 : : 不正规，不足为训。 : 我认为这种书家与善书者的对立很有问题， : 假如认真从书法史看，商周金文古篆所服事的都是庙堂的历史记载与颂词， : 流传下来的碑本内容上并不是很文学性的， : 但是当时的史官也必然是知识份子，（或许知识份子不等同文人，但也不是工匠） : 此外，书写的人（应该就是史官）对文字造型有艺术追求，所以有各种字形的发展， : 也有其法度； : 至於到了秦汉，篆隶，八分与汉隶的发展主要可从边疆军官的公文书简看出脉络， : 军官也不是文人，但是也不是工匠， : 魏晋以降除了官宦世家（例如王家）是书法家，也有很多僧侣投入书法艺术， : 他们在职业上显然不同於专业刻碑的匠师，但是他们算是文人吗？文人到底怎麽定义？ : 所以至少在龚先生提及的所谓文人书法的分水岭年代前的书家无所谓文人不文人的问题， : 也不是专业要不要分工的问题， : 而是回到书法的最基本， : 书法本身是重法度的艺术，方法不对、不够严肃不够勤奋下笔便看出功力不够， : 这在所有艺术都是一样的。 : 有人谴责文人书法不好，那应该是在於方法不对、不够严肃不够勤奋的问题， : 而不是「文人」这个身分惹的祸。 : : 　道理非常简单：当代书风，到底是文人气太重还是缺乏文人气？当代所谓「书法界 : : 」，无论什麽协会、学会、书法教室以及展售场所，参与者不都是戮力钻研笔法、苦练欧 : : 虞褚颜诸家遗迹，各体皆工的吗？书家仅以善书着称，文名则罕觏。故古人多写自己的文 : : 章诗歌，今人只能抄抄古人的诗文或节临古碑帖。诗文既非所长，文人气自然也就难得具 : : 备。古人批评专业书人画匠时所指摘的毛病，如「本色之弊，易流俚腐」「腔或近乎打油 : : 」「气韵索然」等，倒是极为普遍。 : 当代从事书法艺术的人的文化涵养不足也不是片面的文化现象， : 这是一个时代的体质问题， : 我同意从事书法艺术的人也应饱读诗书以自己的字写出自己的文章， : 毕竟书法既有文字，也必然会牵涉到内容。 : : 　现代艺术式的实验书法，又不仅脱离了文人传统，也试着脱离文字，以线条、色块 : : 、造型、创意为说。颠覆的，不只是文人书法，更是书法之本质。如此一来，还能否或适 : : 否仍称为书法，实在大有疑问。书法之本质是文字的艺术化。把字写得好看，从实用文书 : : 变成艺术欣赏对象，乃其形成之原理。脱离了这一点而去谈墨色、线条、抽象、构图，就 : : 都是胡扯。 : 老实说，走偏了的人多的是， : 走偏的人走偏得最严重的情形应该是书法应有的法度的佚失与扭曲。 : 至於实验书法的情形，很难说，我目前保留。 : : 　事实上，脱离文字後，那些墨象、表现、拼贴或什麽，观者亦极迷茫。其美感到底 : : 在哪儿，往往从画面和线条中难以体会，需要创作者另用言说去阐释说明。因而现代书法 : : 常变成了语言艺术或行动艺术，理论一套又一套，主义一堆又一堆，真要这些朋友写几个 : : 字来看看，恐怕是不成的。他们或许善於用言说编织论述，但是否为书法便很难说。重提 : : 文人书法之概念，对此类人亦未必无益。 : 或许，将那些作品当作「以书法作出发而发展出来的视觉艺术作品」也没什麽不好。 : 确实那样的作品是否为书法很难说， : 不过我不知道重申文人书法的概念又跟这样的作品与作者有啥米关系。 : : 　须知书法之性质与传统，是与绘画不同的。画本来是独立的，後来才与诗文书法结 : : 合，更晚则加上了印章，於是出现了文人画。文人画是画史之变，故崛起时颇贻「戾家」 : : 「不当行」「非本色」之讥，书法却不然。若附和文人画这个词，说文人书法，则书法本 : : 来就是文人的。文字、文学与书艺，从来结合为一体，不可析分，不是单纯的笔墨线条而 : : 已。 : 既然从书法史知道书法一直是知识份子的事情， : 那干嘛还特别说个文人书法这分类出来啊。 = = : : 　自书法艺术初起，至文人篆刻之盛，这整个历史，通贯为书法史，而其实也就是文 : : 人书法史。不能掌握这个脉络，并体会其中蕴涵的道理，对中国书法，终归是门外汉，是 : : 站在场边子上说话。企图打倒文人书法以振兴中国书法，也终是不知从何说起的！ : : 　因此，无论从哪方面看，文人书法在今天，不是应被打倒，而是该再提倡。今天书 : : 坛的一些弊病，不是文人书法造成的，反而是对文人书法认识不清，却又胡乱反抗使然。 : 确实不是文人书法这个分类说法造成的， : 而是对书法本身认识不清。 : 至於我不理解文人书法是什麽东西，所以不知道那所谓胡乱反抗是什麽。 : 话说龚先生一整篇，要是说明白要振兴书法， : 那就作好基本功，还要多读书使自己有内涵足以运作文字， : 不就好了吗～ : 搞得要革命砍人是怎样。 : ※ 编辑: anthrazit 来自: 87.160.224.20 (01/18 03:38) : 推 turnmeon:写的很好 真用心 01/19 15:38 : → anthrazit:谢谢。是说，我是个认真魔人。（笑） 01/19 19:36 : 推 Baines:如果要评价别人的文章 应另辟专文好一点 毕竟文章有结构 03/07 22:21 : 推 Baines:任意切割反驳 就显得态度不够严谨 对原作者不尊重 03/07 22:32 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.220.99 ※ 编辑: Baines 来自: 61.57.220.99 (03/07 23:18) ※ 编辑: Baines 来自: 61.57.220.99 (03/07 23:20) ※ 编辑: Baines 来自: 61.57.220.99 (03/08 20:06)