飞白露馅 故宫怀素《自叙帖》非真迹 陈盈珊/台北报导 (中时新闻网 2005.10.29) 故宫藏本《自叙帖》并非唐僧怀素真迹！《自叙帖》真伪的争议在两岸延烧数十载， 台大艺术史研究所教授傅申化身「艺术界的李昌钰」，锲而不舍追究蛛丝马迹，昨日於故 宫正式发表关键性研究结果，透过流日半卷本、契兰堂本、与故宫墨迹本交叉比对，他确 认故宫藏本为北宋映写本，而非怀素真迹。 国立故宫博物院所藏怀素《自叙帖》，根据历史记载为唐僧释怀素大历12年所书，与 《千字文》并称怀素杰作。号称《自叙帖》真迹者传世有数本，完整不缺者便是藏於故宫 的墨迹卷，此外还有数种刻本，以《西安本》、《长沙绿天庵本》流传最广，但精者当推 明朝才子文徵明摹刻的《水镜堂本》。 由於目前传世的《自叙帖》以故宫藏本价值最高，两岸书法专家也不断以放大镜检视 ，试图为《自叙帖》解码，「为中国书法史写出澄清的一页」。学者专家不但各从不同角 度发表专文论述，甚至出书申论，并且陆续在报端或故宫网站大打笔仗。 去年此时由中华书道学会主办的「怀素自叙帖与唐代草书」学术研讨会，更掀起国内 难得一见的书法旋风。傅申以李昌钰曾说，「因为没有耶稣的DNA，所以无法监定耶稣的 裹屍布」，说明没有任何人亲睹怀素真迹，所以也无法监定是否为真迹。 去年故宫与日本东京文化财研究所合作，以高科技摄影技术检测《自叙帖》，检测报 告即将於11月中出版。不过，傅申表示，「科技可以否定了真迹，但是不能肯定为真迹」 ；即使化验出是唐朝的纸，也未必能确认为怀素真迹，但是，若确定是宋纸，那铁定不是 唐朝怀素所作。 在去年国内首见的《自叙帖》学术研讨会中，傅申从水镜堂刻本、借自北京故宫的文 彭《自叙帖 》临本，与故宫藏本进行细部比对，从飞白、贼毫、乾笔乱丝以及粗纸等细 微证据来看，证实故宫藏本不可能为「文彭摹本」，但最可靠的下限为北宋苏辙为劭口十 题跋的绍圣3年，故宫书画部研究员何传馨新发现的「劭口十大文房之印」就是佐证。 然而，将确认年代由南宋推至北宋，对於傅申而言仍有所不足，他继续「日日夜夜为 《自叙帖》消瘦」的追根究底，终於在2个月前由佳士得拍卖公司中国书画专家马成名手 中，获得一份可能为黄庭坚家传的流日半卷本影本後，获得重大突破！ 傅申以流日半卷本、契兰堂本、故宫墨迹本交叉比对，发现3卷的字固然不完全相同 ，但是「建业文房之印」一模一样，而手工刻印无论如何不可能完全一样，因此推论为同 一个印；而且，契兰堂本与故宫墨迹本的都有苏舜钦父亲苏耆在同一天的题跋，傅申指出 ，怀素有可能在同一天写了2本一样的《自叙帖》，然後2本都传到南唐，又同一天重裱吗 ？既然这样的巧合不可能发生，那麽「一定是复制」。 傅申也从飞白、贼毫等笔迹细微处，断定契兰堂本与故宫墨迹本并非出自同一母本， 但是3本出自同一人之手，而且是同一时期之作。不过，宋代题跋则是真的，是由真迹移 到故宫藏本，但是真迹本应该已经失传。 傅申从补字、重裱、题跋、大大小小的骑缝印等对了又对，推论故宫藏本的年代应在 1048至1096年的48年间，「不是苏舜钦就是苏沂所做」。（苏沂为苏舜钦伯父的後人）而 这个结论不影响墨迹本在南宋以後董其昌、文徵明等人多次临摹的推论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 134.208.45.128