※ 引述《ctrl (唬烂之王)》之铭言： : ※ 引述《davidpanda (panda)》之铭言： : : 参考 Fantunes Revealed 的统计, 其弱无王是相对正分较少的部份, : : 我并不觉得这弱无王有大量获得大量正分. : : 另外多这两种牌型会严重影响满贯/Game的判断准确度, : : 特别是4441的短门对於建设性叫牌是极度不利的. : : 12-14的牌如果有Game则同伴的点力常不比开叫人少, : : 期望值而言我不认为一定有正庄的好处 : 1. FN的弱无王表面获得的平均imp较少 但乘上其大量开叫其获利是惊人的 : 而且若无这样垃圾桶式的1N开叫 要成就该制度高效率的1D强开叫也是不可能的 : 你两者搭配起来看很明显就可观察出其效率所在 : 2. 对建设性叫牌的负面作用难道有让FN输一屁股吗？ 一再强调这点我真的笑了~~~ : 3. 请问叫牌结果是否正庄...和开叫弱无王是否有绝对关联？ : 很多东西在後续叫牌可以调整 端视是否有机制可以处理 : 比如FN打South African Texas 对於4S/4H这种合约有选择庄位余地 : 这种情况并不会有问题... : 再者 你所提的前提是「如果有Game」情况下的庄位问题 : 在多数无Game情况下 弱无王还是正庄的... : 若你考虑的是整体有Game+无Game的期望值 应不难得出多数情况仍然正庄的结论吧 我想这部分需要实验和数据会有比较客观的结果 : : 1C (1S) pass (3S) : : 拿22+的不平均牌就快叫不下去了...... : : 类似的设计我刚好有想过, 真的不太能用...... : 我不否认...但这问题和把22+牌型加入到1D/1M里面所引发的问题孰轻孰重？ : 我上篇已解释过FN的Gazzilli了 各位可自行权衡 : : 这个是必要之恶, 难以避免 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这个难以避免的必要之恶恐怕不是如文字上一般可以轻描淡写带过...... 迫叫1NT庄位打错这自然制也是常有的事, 也不是每次错庄就一定输牌, 我想这真的没有这麽严重..... : : Gazzili本来的概念就是"没有上限", : : 理想上Fantunes制度下的Gazzili应该比一般自然制再重1~2个点, : : 应是18/19+的好牌, : : 同伴表示低限後持 20/21+ 会继续迫叫, : : 这样的叫牌还在可以接受的范围内 : 这个...已经在上篇举例解释过了 你如果还可接受我也没话讲 : 在此仍然必须强调的一点是：恐怖的并不是再迫叫本身 而是对再迫叫的被迫应叫!! : 正常有上限的Gazzilli根本不会出现这种情况 Gazzilli的部分另一篇另有详细探讨, 我想没有所谓的被迫应叫的问题..... : : 另外, FN的设计再拿22+的两门牌时有巨大的优势... : 「优势」？「巨大」？ : 该设计的优点除了表示牌型容易之外几无优点...不但使用机率低 : 还会连带导致NT倒庄以及「18-0」的副作用(该副作用发生机率好像比22+开叫机会还大) : 而且即使Gazzilli同伴也看不出你22+因为貌似和18-21点长的没两样...... : 怪了...以前面批评FN弱无王的同样标准 : 你怎不批评其建设性不足导致严重影响满贯/Game的判断准确度呢？ : 反而对於这个FN制度公认的罩门歌功颂德!?? 我以为Fantunes的强一线开叫在22+时相对於自然制的2C是赢牌, 敢问阁下是否有参考资料指出这是Fantunes的罩门... 然後我也只说22+有巨大优势, 这和其他处的叫牌建设性不足似无矛盾之处...... : 说穿了...还不是为反而反!? : 这就是我Ctrl决意自立门户导致树大招风被八大门派围剿的孤单宿命 : 这世界又再次证明了真理总是孤独...... : 唉~~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.90.196