※ 引述《davidpanda (panda)》之铭言： : 这根本是精准制...我不觉得这和Fantunes有什麽关系...... 表面不像... 但1C後续义大利式转换 1D/1M後续Gazzilli 二线接力叫 几乎全都FN套路 : : S AKxxxx H xx D KJx C xx : 这牌感觉就是开Fantunes 2S的标准牌, 可否把相关的纪录档找出来供大家参考? : 然後不配合停2N未必比较好, 拿这种S打6-1或6-0的2S也没什麽不好的 : 另外 11点 迫叫未必危险, 但会让你的建设性叫牌变得万分痛苦, : 何必这样搞自己呢...... 同感 我也觉得Fantoni的选择很怪 但这种型他真的是开1S : : b.对於11-21的开叫，持0点进行答叫，也是很正常的。 : : 可不是吗？如果你要达成像FN系统一样的欺敌效果，其实根本不需要大费周章把22+ : : 牌型放进一线开叫里，然後强制规定0点必须答叫，事实上很简单就把你原本的自然 : : 制改成0点也允许答叫就可以。我对BBO上的陌生牌友经常这样干，通常同伴赌烂的半 : : 死但管他的？我正分还不是照拿！ : BBO上和陌生人打牌实在算不得数, 若是有线下赛的好成绩会比较有参考价值. ^^^^^^^^^^^^^^ 您觉得FN的成绩怎麽样？ 这点不证自明了吧^.^ : 另外欺敌的代价是你不能(拿19+)迫叫成局, : 以及建设性叫牌需要设计很多让同伴可以煞车的地方 不用吧？您看FN的设计，有任何煞车的地方吗？ 完全没有！照样GF！ 玩这种以一诈三的叫法本来就要承担建设性不足的风险 这点在事前就要认清了！ 话说回来...FN体制真的非常risky~~~ 我写的系统至少还有上限21点 同伴0点有停叫机会 而且0-3是开放自由答叫 相对安全... 若是FN系统还得考虑同伴22+ 连停的机会都没有......=.= : (1) FN的一线迫叫目的就是要保护22+力量的牌. : (2) 22+从1C叫牌那就必须小心处理被差叫後的应对, 这其实就回到精准制的部分了. : (3) 我对於FN体制的建设性叫牌的"优秀程度"持保留看法, : 私心认为Fantunes打SAYC可能表现反而更好 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不可能。 我相信FN打SAYC也是很强的牌手 但在Fantunes Revealed所附的统计资料里面 有利用统计方法排除FN因打牌技术卓越所获的imp 并计算出使用FN制度所获的imp量 该制度对於FN的获胜绝对是功不可没(详见该书第八章：Fantunes体系的数字化) : FN的二线在对上邀请牌力的时候极度痛苦, : 考虑这个部分接力叫真的没有那麽好用... : 另外打中性二线开叫你的对手一定会叫"很多", : 如果防御不够好千万不要尝试, 会被噱爆. : 用 弱二 + 烂二 一样有建设性不足的问题, 同伴拿点你们的Game/Slam会叫歪 FN的10-13二线本人有试验性打过...的确和书中写的一样 很刁巧 敌冒险叫到三线很容易被杀...当然你防御也要够好才能享受到正分利益 否则经常打出3Mx=反而会被敌方白赚成局奖分@.@ 至於在对上inv牌力的时候是否难叫？ 我个人是觉得不会 因为理论上联手22-24进高花一局不算太超过 经常都可以打的到 只有在高花不配合想要邀3N的情况才会略有疑问... 这种情况若是出现那就只有冒进or放弃可以选择 没有别的办法 即使有这种建设性不足的小问题 10-13的二线仍然为FN带来了大量的imp进帐... 请问这意味着什麽？ 一个二线的阻击叫品，是否仍然必须维持高度的建设性？ 我认为这是值得各位牌友反思的 : 据说1N的理想范围是3个点, 12-15似乎仍然略宽. : 5M332不开1C应该是後续建设性叫牌不易处理, : 需要对5-3的高花对於平均牌是一件压力很大的事... : 另外1N开叫是大垃圾桶的其中一个原因是其他地方没有空间放这些垃圾, : 12-13 没有5张牌组的牌都必须从 1N 出声, 否则就只能pass. 以上一段有很多逻辑错误 为阐明FN的设计思路不得不大费周章回这一篇 首先 平均牌要对5-3高花根本不会有什麽问题...Puppet Stayman几百万年前就已经发明 今日打自然制的高手里很多也都允许5M332的1N开叫 因为你1M-1N;2N这个序列如果只有15-17的力量 在答叫方最低限的4-6点答叫情况下是有危险的...(更不要说还有人0-3偷叫) 所以理论上1M-1N;2N应该是18-19和低花开叫一致(虽然BBO都不是这样=.=) 而15-17的5M332则开叫1N 我个人认为这是强无王最大的一个优点 若不这样用而打传统定义 那15-17的5M332势必要在迫叫性1N答叫之後 选一门3张的低花再叫 非常别扭... 我每次看到对手这样叫都觉得有点可惜 有浪费强无王性能之嫌 回过头来谈FN系统... 在FN系统5M332要开1C也完全可以做到不会有困难 因为只要约定在1C-1S;1N的序列後 完全复制1N开叫的应叫系统 接下来再叫2C就仍然是询问五张高花 但FN没有这样做 而是选择开1M再Gazzilli再叫... 为什麽明明可以套用强无王的应叫来简化1M开叫後的进程 而FN却不采用？ 唯一理由就是他们不想只待在1C...1C位置太差 留有过多竞叫余地 所以他们宁可在1M开叫中留下别扭的16-17点5M332 也不愿意开叫1C 这个选择有强烈的竞叫性思维包含其中 绝不是因为「後续建设性叫牌不易处理」这种理由 事实上是建设性叫牌完全可以处理 只是FN不想用而已 对於开叫位置的执着同样可见於把弱无王当大垃圾桶的设计... 您提到「1N开叫是大垃圾桶的其中一个原因是其他地方没有空间放这些垃圾」 但事实上真的没有空间放这些垃圾吗？ FN完全可以打类似中华精准制的约定 允许11-13点的部分「垃圾牌」开叫1D 就像他们把部分11-13的牌留在1M开叫一样... 但他们并没有这样设计 而是很有自信的把1D能处理的部分牌型抽离出来通通塞入1N 从而1D确定的14+力量又保证不平均牌型 变成FN体系里最强最稳的开叫约定 这其中的意涵是什麽？ 不正是认定「垃圾牌」用1N处理要强过1D的思维吗！ : : 5.最後是我为了塞入任意22+牌型，对FN系统1C後续的改造： : 这基本上就只是转换答叫的变形而已... : 很多自然制都有这种设计, 和Fantunes的关系不大...... 的确...但只有Fantunes可以直接在0-3点报出牌型 在经过2013年百慕达杯的较量後 我衷心认为FN的叫法是合理的 考虑下列叫牌： 东 南 西 北 1C pass 1D 3S ?? 打传统精准制的中国队在西家的1D=0-7後根本看不出什麽东西 然而打FN系统的东家则至少知道西家有四张红心配合 可以考虑红心一局... 显然4H=和3Sx-1之间有巨大的差别 更不用说因为毫无资讯而不敢杀只能乖乖接受3S的惨况 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.28.37