既然大家都称呼我的制度为Ctrl制...那我也只好欣然接受了 能用自己的ID作制度命名 本人深感光荣... 虽然各位对我的批评是贬多於褒、嘘多於推 甚至还有人想吐血... 但这不正是代表了吾人不随波逐流 不媚於世俗的高节吗？ 能磨练出今日虽千万人吾往矣之气魄 也不枉此生对於桥艺孜孜屹屹之追求了... ...好了 唬烂了这多 其实吾人之制度是极为平凡的 1C：17+any 1D：11-21，保证四张D 1M：10-16，除例外型都保证五张 1N：12-16 2C：12-16，6+C或4M5C 1M点力和原始版本相较下降一个点...此调整其实没啥大道理 完全是同伴不想记点力区间规划太复杂的制度@@ 如此修正後之新制除1D外 貌似非常普通的蓝梅制了 在此不得不对先前之讨论作出结论： 1.版上战文战了半天，所争之处都是精准1M的11-15优於波兰梅花的11-17， 竟无一人对於新制最重要的改进，也就是1D恢复自然叫表示疑义...... 既如此，那就视为版友的共识了。 2.我感到荒谬的另一件事是： 批评波兰梅花的11-17竟然都是出自11-15的角度而非8-15，完全背离世界潮流。 放眼望去，世界大赛中还在使用传统11-15的队伍究竟还有多少？ 对於开叫精准1M的牌放宽点力范围，增加开叫机会，乃是今日之趋势。 不可思议的是版上多数意见竟然是高度强调限制性叫牌之优势， 对传统方法过度降低1M开叫频率之弊竟无论述...吾人对此种保守见解实感＿＿＿＿。 回到主题...5.0版本和先前原始版本有诸多细节不同： 1.取消了1D开叫後的Ambra式处理，完全回归2/1套路。 同时规定：11-14的最低限双低花，4C-5D和5C-4D不分，一律先叫1D再叫2C处理。 2N开叫移作他用详见後述。 2.1M-2M的加叫是窜叫性的，前文已叙就不多提了。 重点是我认为直接塞要比eieio所写的标准叫法来的好， 　这某种程度上是风格问题，我重视此处的阻击性胜於迷幻性... 标准叫法强调1S-1N之後敌不好判断是否插叫，固然有某种程度的道理； 但敌真有勇气冒险作二线插叫的时候，就轮到我方头痛了。 　比如1M-(pass)-1N-(2C)的叫牌，1M开叫人由於没看出同伴的高花支持， 对同伴1N的实力也不甚明了，不容易决定今後的叫牌走向， 很容易就流於pass放掉而让敌方再叫一次了... 反之，敌在我方1M-2M的加叫之後，敌只知道我方一个10-16另一个0-7， 范围仍大，敌方对自己是否有局仍不好判断； 且在三线上空间已被压缩，不易邀叫； 再者，开叫人已至少知道我方王牌配合，即使敌dbl或在2N以上插叫出声， 开叫人如有牌型也很容易作3M甚或4M的再窜叫干扰，彻底剥削掉敌3M扣叫的机会。 凡此种种是我对1M-2M设计为窜叫性加叫的理由，提供各位参考。 3.将废弃多年的蓝队1N重新使用，当属v5.0版最大之突破...... 我将原始版本13-17调降一个点，且不对低限牌作牌型限制，更增加其开叫机会。 使用12-16这种大范围点力的1N究竟用意何在？ 先说我研究後的结论： 大范围1N和常用的小范围1N相较，并不一定好也不一定坏， 纯粹只是一个把後续双方叫牌风险都拉大的招数。 一般强无王多半15-17或16-18，弱无王则有14-16/13-15/12-14/10-12等。 其特色是点力区间明确，敌我双方都很清楚开叫人实力。 在此种开叫下，敌家是否进行赌倍或插叫，以及插叫後是否进局的判断都相对清楚。 但在12-16情况下就不同了； 开叫人高低限差距甚大，敌家很难搞清到底是否应该叫上一局。 同样困扰的还有开叫人的同伴，持inv力量在敌插叫後是否应参与竞叫变得困难。 这样的特性很容易引发乱战...正是我所期待的。 主动把局面搞乱，在叫牌和打牌过程的混乱中歼灭弱队，是我研究FN制度之心得。 在如今15-17当道的生态，敌家对此种招数不熟悉是可以预见的， 临场要想出对抗招式并不容易... 除了一些过去曾玩过蓝梅制的老桥友外，相信多数人应该连想都没想过这招， 如此一来便易於达成乱中取利之目的。 其次，大范围1N的用意在於作为5M332牌型的另一开叫选择。 目前5M332牌型一般开叫1M。相信打迫叫性1N的牌友都知道， 接下来开叫人的续叫必须在二线上叫出只保证3张的低花，不得不说有点痛苦... 因此近年来15-17的1N开叫允许5M的打法，已为部分牌友所乐用， 直接叫清整体牌型可以避免迫叫性1N後续再叫的困难。 尽管如此，12-14区间的牌仍然只能开叫1M，後续叫牌依然存在不便。 在采用12-16的1N後，5M332牌型皆可直接开叫1N，可免除迫叫性1N後续的问题。 如此一来开叫人在迫叫性1N後的叫牌几乎是保证5-4，较为明确。 当然，这会造成另一种问题：答叫方第一眼看不到5M，必须发动Puppet Stayman询问。 很多时候会演变成原本1M-2M的直接阻塞牌叫不出来，最後pass掉打1N的情况。 毕竟先表示平均牌或先表示5M本质上是有一好没有两好的问题， 实战中只能视情况选择较适合的开叫。 目前的约定是持诸如：S Qxxxx H Axx D Kxx C Kx 开叫1N。 而：S AKJxx H xxx D Kxx C Jx 开叫1S，迫叫性1N後再叫2S。 大致如此。 4.1C-1D之後的简化： 1C-1D-1M = 17-21，除例外型都保证五张，自然叫(取消迫叫)，後续变化类似1M开叫。 1C-1D-1N = 17-21 Bal，後续变化类似1N开叫。 1C-1D-2C = 17-21，6+C或4M5C。 1C-1D-2D = 22+D／22+ 4414／25+Bal!! 1C-1D-2M = 22+，保证五张。 1C-1D-2N = 22-24 Bal 1C-1D-3C = 22+，6+C或4M5C。 1C-1D-3D = 22+，6+D，绝无4M。 1C-1D-3M = 9 tricks 强梅花之後的後续仍然是类似中华精准的套路而非蓝梅制的控制力询问。 简化17-21的1M部分是同伴的想法（同伴颇讨厌难记的人为叫）， 　至於大范围的17-21无王则是本人的主意... 此处不采用17-19的限制性点力，而将20-21并入，其原因在於： 当1C-1D;1N-2C;2L-2N这一序列发生时，与自然制直接开20-21的2N相较， 此时是异途同归的；也就是说， 即便17-21的1N会造成答叫方更高频率的邀叫，但在不配合情况下最坏不过是停2N。 相较於自然制直接开2N(这叫品是公认的低花满贯杀手了)，从一线叫仍然优势。 答叫方0-3可pass在1N，怎麽看也不会比自然制要打艰困的2N来的差。 在22+的叫牌部分，旧版2D以上叫品通通用来表示22+的特色也仍然保留住， 较自然制和原先精准制实际上只能从2H起叫，多一个2D的多功能叫品显然更好。 Note：关於大范围1N开叫(12-16／17-21)以及1C-1D-2D的後续之後有空再补， 窜叫性开叫部分在旧版中并未多谈，5.0版有所改变： 2L = 0-9，6+或5-4牌型。(5-4牌型仅限6-9点，0-5点必然保证六张) 2N = 代替原本的3S开叫！ 3C/D/H = 弱三，保证好的六到七张，原则6-9点。 3S = 代替原本的赌博性3N！即某门AKQxxxx，旁门一无所有的牌。 3N = 代替Namyats！表示AKxxxxxx以上的一门牌，花色不确定。 4L = 弱四，坏的八张。 5m = 弱五，坏的九张。 提昇二线开叫机率是本作的重点...大家从上面可以看到，poor到不行了。 吾以为窜叫就是要够破才叫窜叫， BBO上一堆坚持传统看法「六张带两top」或者8-10来的，实在是过强了， 开叫频率过低根本就塞不到什麽人。 三线相对而言较有建设性，主要是考量同伴後续叫3N的安全。 而用3S表示原本赌博性3N的牌则是一个新尝试： 过去开叫赌博性3N为人诟病者，莫过於倒庄问题...当真正决定打3N的时候， 有档一方不能作庄要被敌首攻穿梭，并不满意。 某些桥友在持AKQxxxx这种牌型的时候，会选择直接开一线避免之後3N倒庄， 这也是一种想法...但这个叫法建设性虽强，阻塞性却不足，很容易被敌插叫。 能作到同时兼顾阻塞性和避免倒庄的叫品，最佳者非3S莫属了。 然而，AKQxxxx这种牌开3S固然容易处理，但原本3S的牌总得有个地方叫， 在本作中我的处理方式就是和2N交换了...... 过去曾经考虑过用三线转换叫的方式来搞， 用2N~3H表示四个花色，如此3S自然就腾空出来可供赌博性3N使用， 但问题是在三线上转换会让敌家平白生出一个免费赌倍的手段... 由於此处与Ambra式二线转换开叫情况不同， 既缺乏潜在强牌的保护，也不像Ambra在二线上被敌dbl後有花样可搞...似难以成立。 於是我就想到用2N和3S简单交换，这样一来就可把转换问题减到最小了。 拿原本开3S的牌开叫2N，好处是在答叫一方有点情况下可以直接pass2N。 敌如果作免费赌倍，遇上答叫人手上有点直接打2Nx，简直是送菜... 故除非敌两个都有点，否则在敌赌倍後直接在2N罚放的可能性不高， 多半不能轻易罚放而会选择在三线上叫出来，这是用2N代替3S的安全处...... 不过，代替叫品毕竟不能和原叫品相比， 从3S降到2N阻塞性下降甚多，会提供敌家很多插叫机会... 且如此叫会让原本3S-3N的牌，变成2N-3N的进行，又形成另一个倒庄...... 总体而言我对2N代替原3S叫品的设计并不很满意，属於仍待改革的设计方案。 但因寻求赌博性3N的改善方案构思有趣，故特此一提。 期待未来有缘人能想出更完美的方案来改善这一叫品！ 夜深了 若有未竟之处 容後再述...... 感恩!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.27.140