以上恕删 : 2.如果真要诈叫的话 以你所举的牌例也不应该诈叫1N这个叫品 : 这种有Axx支持的牌真要叫应该叫2S : 如果你对这个叫品有疑义 觉得2S会让同伴误以为是limit raise的话 : 那你根本就不应该提诈叫这问题 : 诈叫的奥义就在於不避风险以一诈三 : 如果你个性太过畏手畏脚的话 建议还是不要搞诈叫比较好 : 坦白告诉你:上述这种1M-2M的窜叫牌在我的新制度中已经加以制度化 : 是有如「折凳」一般的暗器... : 1M-2M这种叫牌刻意设计成0-7点力量的窜叫 实战中对手几乎不会问 : 等到打完被污掉成局合约以後骤然惊觉也只能摸摸鼻子认赔... : 毕竟桥规中你找不出一条规定说强制1M-2M这种叫牌一定要有建设性 : 而真正建设性的8-10三张支持牌 我反而答叫迫叫性1N : 等开叫人二线回答後我再回来支持 : 以上一套打法已经过大量实证 尤其在BBO更是杀的片甲不留... : 敌家打惯SAYC的多半直接认定： : A.1M-2M的叫牌不是8-10就是6-9 : B.1M-1N-2L-2M这种叫牌只是「无奈的选择」 推定为2~3张坏支持的低限牌 : 结果：A牌被污掉成局合约 : B牌在开叫人突然叫上4M後 某敌家一时手痒给了个X... : 最後其他人平平4M的成绩 我们莫名多了个赌倍的奖分...... : 对於上述的结果我不会感到一丝的不道德或是愧疚... : 因为你会上当是因为你先戴上了SAYC的有色眼镜来看待全世界的叫牌 : 事实上根本没人规定说叫牌必得如何叫... : 你临场如果诚心诚意的发问了 那我一定大发慈悲的解释叫品...... : 但你如果问都不问就直接推定我方用的是一般limit raise... : ...那不好意思 你的损失应该由你自己冒进的举动来承担 基本上这就是桥艺道德的问题, 已知自己的制度和大部份的人很不一样的时候就应该alert, 尤其是有screen(or BBO)的时候. 利用自己和同伴的默契陷害对手误判而赢牌并不值得欣喜... 更何况打正式比赛的时候会要求提供制度卡, 实际运用上是不会成功的.. 另外要屠杀BBO乡民打大自然制就够了... 根本不需要这种奇怪的约定. (再说 1M-1N;2L-2M 打 0-7 3M 也比 1M-2M 打 0-7来的好...) : 3.前面讲过1M-1N的基本答叫规定是8点以上 : 那是否还存在着用1N偷答叫的情形呢？ 的确是有的... : 当我拿到下面这种牌的时候 我会对1S偷答叫1N； : S:＿ H:xxxx D:xxxx C:xxxxx : S极度不配合 用迫叫性1N刚好可换掉不配合的牌组兼阻塞 : 接下来无论同伴叫二线或三线新花我都pass掉 : 这就是前面讲的 1M-1N-3L这序列是否迫叫的例外 : 你若质疑：万一同伴重叫一次S 岂非要Pass在2S？ : 那我只有老话一句：建议你不要搞诈叫比较好 : 连这点计算过的风险都不愿承担 没有提诈叫这两个字的资格 : Note；基本上这招也已制度化了 我的经验是拿这种牌同伴多半叫2S... 叫1N已经不是诈叫, 是搞同伴... : : 真正需要偷叫 1M 的 16-17 反而是两门 6-5 之类的牌，你预期敌方可能有激 : : 烈的插叫，而你等一下无法同时表示两门。这时偷开 1M，等一下敌方叫牌，你 : : 就来得及把两门叫出来。 : 这整篇我觉得最好笑的 : 就是你文章的最後自己都承认部分16-17的牌需要「偷叫」出来... : 既如此...那为何不制度化呢？ : 直接承认部分16-17的牌叫1M比较适当 并予以制度化 : 相较於明明约定11-15开叫1M 却竟然还得「偷叫」16-17... : 结果造成在1M-1N-3L这种序列中答叫人原先无庸置疑的14-15高限 : 却还得额外多考量到开叫人可能叫出「超高限」的16-17情况......=.= : 您认为哪样的设计比较好呢？: : -- 很简单的取舍问题... 如果我们认为 11-15 1M大部份的时候优於 11-17 1M, 那拿到极端不好叫的 6-5 16-17时, 认赔叫1M自然是一个合理的做法... 为了极度不常出的牌修改制度, 以至於损失其他常出的赢牌反而不是明智的选择 另外你仍然没有说明当开叫1M只保证4张时的後续叫牌配套, 在没有良好配套的情况下, 这里是你的制度在建设性叫牌上比起SAYC, precision, polish club等制度的巨大劣势. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 27.147.16.50