看见这一篇由出版社高阶写的文章，感觉有些无奈，也有些哭笑不得。 就算赠品在销售上真的那麽不可或缺吧，但，真的决定要送赠品的话， 可以挑一些比较有特色又精致点的东西，而不是粗制滥造， 一望即知为了送赠品而送的、完全没有想要收藏价值的累赘好吗。 像印刷粗劣的杯子、绽线脱胶的书套书包、薄又难看的环保袋等等我都收过， 坦白说，它们最後的结局就是被埋进家中杂物深渊或甚至丢进垃圾桶里。 好笑的是，发现赠品有瑕疵还不被接受退换，因为它是「送」的， 不属於「理论上」的购买物品项目，这让我想起一些暪天过海的采购案， 好像只要挂上赠品的名目就能保证卖得「好」安心。 才怪。原谅我这麽直接。 收到烂赠品的消费者，恐怕只会对之後的赠品不再抱任何期待， 不晓得出版社的诸位决策人，这麽拥护这类无聊行为莫非是在吞安慰剂还是买保险吗。 更何况，可否容我们这些卑微的购书者冒昧问一下， 所谓的赠品行销费用，难道不会反映到价格上吗？ 在您们口口声声大喊成本高涨的同时，一方面又要说不送赠品会 「导致整体行销工作的不顺畅」，如何要我们不去臆想这骨子里根本就是变相涨价。 真的要加强好书的推广，可否请您们首先在文案的撰写上下点工夫？ 可不可以在网路书店里的介绍里多介绍该书究竟在众多出版品里有什麽特别之处？ 每次看见明显由没看过那本书的写手写出来莫名奇妙、错误百出的文字， 我几乎都有想把封面封底撕掉的冲动，书腰更是到手就扔掉，彻底放弃阅读。 这其实和我的下一个建议有关：请不要拿它书来比喻，也不要迷信推荐人！ 拿甲书来比喻写得像乙书，难道是在暗示，看过乙书的人就不必看甲书了？ 更别提您们拿来对照的作家更是牛头不对马嘴，最後我终於领悟了， 所有拿来比喻的乙书都是超级畅销书，知名度比较高，却根本在乱点鸳鸯谱。 要说台湾连个像样的文案都没有，我不相信，但最基本的， 写文案的人「至少」要看过那本书吧。 常常一本书的封面封底兼书腰挤满了「着名重点级人士」的推荐， 不晓得您们有没有想过，若是我今天不欣赏其中一两位，反而会减少我购书的欲望。 事实上，我至少这样子错过了近十本好书，都是後来因缘际会看到才发现， 自此我可以说对所有新书的推荐文案「不屑一顾」。 当然，您们也可以说我是挑剔的小众读者，不是您们伟大的赠品行销主要Target， 这背後隐含的逻辑则更令我不安，表示您们认为购书是一种败家欲望， 您们种种以销售所做的推广活动都是针对冲动型购物者！ 我一点都不是开玩笑的。 二十多年来，作为一个文学嗜读者，出版社营运困难的现况我多少了解， 从出版品的品质大幅滑落可以看见的沈痾远超过这篇轻描淡写故作姿态的文章， 一切都是市场那只看不见的手害的，一切都是失智购书人害的， 是这些盲众让您们没办法轻易决定不送赠品，因为怕大家会「不知所措」。 醒醒吧。 书籍也许比起其它消费性产品来说定价偏低， 但一个人买书并无法单纯满足当下的购买行为，买了之後要读， 而阅读是必需要花大量时间成本的，您们知道在这个分秒必争的时代， 若能养成长期的阅读习惯是多麽奢侈的事吗？ 若您们只懂得抱怨看书的人变少了、市场竞争更激烈了这类浅薄又推诿的藉口， 不思改善出版品质，在媒体上侃侃其言诉苦「为什麽我们不能不送赠品」， 其实根本便是在规避您们的社会责任，更罔顾了书籍作为知识与人性情感的载体、 绝对不同於一般商品的殊异本质。 能否，让我们对台湾的出版业，再多一点点信心呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.240.7 ※ 编辑: kaorc 来自: 60.248.240.7 (07/23 16:06)