从您的分析, 让我想到一件事 　 　校方既要利又要名(收到好租金，又要为学生争取最优惠的消费折扣) 　对夹在其中的商人，真是难做啊 学校只选利的话，交由市场决定书店老板营收，对校方没什麽损失 　学校只选名的话，损失租金，但换来学子受益，但可能又不甘心 　不知「合作社」是否可以打开这个结 ※ 引述《ecologi (生机)》之铭言： [恕删．．．] : 我想说的是，李明辉自己把消费者的胃口养坏了，也把政大校方的胃口养坏了 : 除非校方肯在租金上大大的让一步，争取书城的继续经营 : 否则在政大校内可以买到「政大书城」的低折扣注定只能永远成为历史 : 不然就是校方在租金上不退步，但不要求新的得标者比照原政大书城的折扣销售书籍 : 而不管如何，都不会是校方（租金）、厂商（利润）、学生（折扣）三赢的结局 : 当年政大书城跟水准书局两家店的低价竞争 : 让多少的消费者「受惠」，也同时让其他同业惨澹不堪 : 出版社为求现金，把批价下降给这些优势通路商 : 导致的结果是总业绩并没有多少成长，却白白的损失了利润밊: 可是消费者感激的却不会是出版社，而是这些优势通路商 : 是这些赚了钱买高楼买大厦的新资本家 : 当我们一边在享受台湾的卖场拼命打价格战的便宜 : 一边又感叹只有物价上涨薪水却不涨 : 却只能骂骂政府之余，可曾从各家店的兴替更迭里看出过我们失落了些什麽 : 是不是有一些异质的、多样的、创生性的东西在消失中？ -- **提供二手书代卖-&-租售服务唷 　 http://stores.tw.ebay.com/aaaop ^^/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.18.188