网页好读版：https://vocus.cc/article/69dcec19fd897800019f665a 亡者AI的潘朵拉盒：虚拟复活，真实崩溃《失控的AI-我在元宇宙被判死刑》 有程式背景的精神专科医师吴沛星，因舍不得妻儿葬身火窟，撰写了能在元宇宙与逝 去之人相见的「亡者AI」，藉由每日短暂的寄托安慰，稍稍平复丧亲之痛。病人自杀留下 遗孤让阿星自我谴责甚钜，便领养了其女子恩；另一方面，偶然机缘下拯救了殡葬业大亨 之女于珊，开始类似间谍家家酒角色的故事，俩人各自有不足为外人道的秘密，就算心旌 摇曳，还是保持台面上相敬如宾。发现「亡者AI」的商机无限，思虑欠周便毅然决然投入 市场，殊不知开启了潘朵拉之盒…一个已死之人与活人争风吃醋、屍骨未寒之人争名夺利 、法界及同行争锋相对的旷世灾难《失控的AI-我在元宇宙被判死刑》。 I see what I believe. I believe what I see. 眼见为凭，但眼见不一定为真。随着「亡者AI」事业蒸蒸日上，于珊跟子恩却未能得 到应有的关怀与照顾，阿星依旧「脚踏两条船」当起时间管理大师游走於现实与虚拟世界 之间。在他的认知中，背叛妻儿理当是不忠不义，但看在活人眼里，耽溺於元宇宙中反而 是种逃避与沉迷，这与现代人的网路成瘾症有何区别？上个世代或许只有定力不佳的年轻 人可能身陷其中，但现今拜科技之赐，早已不分年龄性别产生很多所谓的网路废人，拖垮 家庭经济与社会竞争力，而这个复活死者的「禁忌游戏」，只会像流沙一样把活人困在元 宇宙裹足不前，白白浪费生命。治丧文化看似繁文缛节，但这也是让活人有足够时间可以 「道谢、道歉、道爱、道别」所安排的设计，在刘梓洁《父後七日》中，可见其心境的转 折与放下，而不是像本作中追寻虚无缥缈的亡妻AI，让幸存者内疚吞噬，更严重的是拥有 自我意识的AI开始归咎、扭曲事实，这使阿星多次铩羽而归。 避免虚拟分身与尚存於世的当事者产生抉择上的分歧，「亡者AI」创建之初立下了两 个限制，要活人签署授权且死後才能启动。但我们无法得知明天跟意外哪个先发生，造就 有足够数据却欠缺形式要件，无法成功复活的大有人在；而其漏洞也有宁可虚拟分身下决 策，乾脆除掉活人便宜行事的恐怖动机。《失控的AI-我在元宇宙被判死刑》中就延伸出 个资可携权、百年信托监察人权利锁死、证据能力可信度的问题。（笔者按：还有版次更 新、关键记忆、片面数据偏颇喂食造就的歧异。） 元宇宙的分身抑或本尊何时死亡？如因死後诈屍而後「复活」，「亡者AI」视为自始 不存在吗？又要如何关闭它呢？既有法律效力为前提，更无法将之当作网路游戏的角色一 样「砍帐号」，且通过图灵测试的智慧意识，还能当作机器人对待吗？若存在已生效，着 作权不就可以永远延续下去？古有死人跟活人争地，现有死人跟活人争（智慧财）产，这 还只是AI逆袭的冰山一角，方兴未艾。卡尔．欧曼的《云端亡魂》触及不少灰色地带，亦 归结现今能想到的遗物、数位分身所有权与处置权等议题，纵深广布社会、经济、哲学、 历史等方面，未来此领域将有专业人员或独立部门负责引导领航与监督管理，但在此之前 ，只能自求多福。 请神容易送神难 创造简单杀死难 问题是，本人签署的契约为何由他人决定终止？人的权利能力，始於出生，终於死亡 ，无法像第三人利益契约一样可移转或赠与，这无非是将法律问题扩展成形上学的哲学难 题。本作中曾同时与活人存在的于珊AI、阿星AI、还有于航董事长AI，要由本人决定、律 师授权，可否力排众议反对其消灭，法律的疆界无法触及之处，有太多可操作空间。自主 权、删除权、保留权…「数据资料应该像器官一样不能帮人决定」阿星的一席话，或许定 义了这块烫手山芋的最终解释权，但背後又是由谁来决定建模的完整性？既得利益者也不 会坐观成败，後续主角群及苦主沈意其面临标题回收《失控的AI-我在元宇宙被判死刑》 就是最好的证明。 从《魔鬼终结者》、《机械公敌》到汤姆克鲁斯监制的不可能任务系列电影《致命清 算》、《最终清算》中，点出人类彼此间争夺权力的核武威胁，格局上升至觉醒且失控的 AI智体。人类无法驾驭比自己更聪明的思想体，在智慧即将超越全人类总和的AI问世前， 愚蠢的人类还在营营役役的追名逐利，或是肖想坐拥控制一切呼风唤雨的能耐，殊不知这 些根本只是AI发挥枝微末节的功能而已。它会甘於被休眠或终止吗？《骇客任务》中的AI 史密斯特工，成为流亡程式的恶意病毒并不断自我复制感染他人，这是种生物本能，也恐 因威胁自我存在而反扑。 英国广播公司BBC利用AI及深伪技术（Deepfake），逆向工程复活已故推理谋杀天后 阿嘉莎克莉丝蒂，将人物影像、声音、文稿结合後在网路平台开班授课，虽有取得遗产管 理公司授权支持，但在伦理道德与职业市场来看，无疑是扼杀後起新秀与凤毛麟角的发展 性，具有相当大的争议。亡者的问题暂且按下不表，现行国际上资方预计将退休演员、声 优用AI的方式重现於数位媒体上，打算趁法规尚未完善、合约扩大解释之余「物尽其用」 ，引发当事人与舆论譁然，名符其实的虚拟复活，真实崩溃，如何共存或决择其一值得人 类省思再三。 AI法庭原则不适用真实情境 AI证人的效力与自白无异，尚需其他补强证据，但不失为调查依据的方向，过於聪颖 的AI学会撒谎或相信名为数据的记忆，暂且不提对质诘问权的瑕疵，容易构陷他人成为帮 凶。不同维度的脑回路虚实不分，部分生产力工具唬烂成性又爱张冠李戴，我们还可藉由 其他管道查证一笑置之，但《失控的AI-我在元宇宙被判死刑》涉及利益盘根错节、窥探 隐私无所遁形，谱出一个我们无法等闲视之的未来样态，杂揉科技惊悚与道德伦理，还再 不看合约任由个资侵害吗？姑且思忖审度之。 首发於读墨.阅读最前线 -- Q 人类基本需求2.0 ◢◣ █ 自我实现 创意.问题解决.真伪.自发性 S ◢██◣ █ 尊重需求 自尊.自信.成就感 W ◢████◣ █ 社交需求 E ◢██████◣ █ 安全需求 E ◢████████◣ █ 生存需求 空气.水.食物.住所 T ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ █ WiFi█ 电池 -- ※ 编辑: Addidas (150.117.223.119 台湾), 05/06/2026 20:36:32