我只是分享我遇到的有趣状况。 我在Youtube上看到「深度解读 感觉的秩序 @九叔财经」。因为看不太懂，我一直拿各种 情况去问Gemini，「请以哈耶克 分类器，解释这个情况」。 某天Gemini提到废死联盟某些基於「原生家庭论」的法律主张，类似哈耶克的「初始抽象 框架」。 哈耶克的理论是一层层不断演化改进的分类器，後面才产生的分类器也可能产生新的路径 。 如果过度强调「初始抽象框架」的决定性，而忽略了系统整体的修正机制，是否反而违背 了哈耶克的本意？ 我问Gemini：『原生家庭论』只引用哈耶克的「初始抽象框架」，但违背哈耶克的其他部 分。可以只引用某理论架构的一部分吗？』 Gemini回答：『可以引用B理论系统的一部分，去产生新理论A。』 我个人感觉哈耶克的理论是层层推进的，不该是切片式。 A理论引用B理论的基础，却推导出和B理论不同的结论，这真的很怪。 为了让Gemini了解所谓的「层层推进，缺一不可」，我拿牛论力学做例子。 如果有一个B理论，引用牛顿力学第一定律，B理论却违反第二、第三定律。 B理论可以宣称引用牛顿力学第一定律吗？ B理论是不是违反牛论力学？ Gemini涌现以「不可分割性（Indivisibility）」做分析 第一定律：惯性 哈耶克：初始抽象框架最重要 原生家庭论：强调人受初始环境影响 第二定律：力的动态作用 哈耶克：环境互动、学习、法律制裁的修正力 原生家庭论：否认环境力能改变初始路径 第三定律：作用力与反作用力 哈耶克：个体行为对社会的冲击与代价承担 原生家庭论：抹除行为与後果之间的物理连结 有兴趣的人可以一起思考： 1 物理学中的一致性：在物理学中，如果违反了第二定律，第一定律也就失去了其存在的 座标系基础。 2 如果否认哈耶克後续分类器的修正能力（环境互动），那麽初始抽象框架是不是失去了 作为『分类系统』的本质？ 3 如果一个新理论宣称继承了某个经典架构的根基，却在推导过程中切断了该架构的核心 补偿机制（如反馈、修正与责任承担），那麽这究竟是『理论的延伸』，还是『对原意的 误读』？这是我在与 AI 对话後留下的思考。 也欢迎您把这整篇文章拿给Gemini检验。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.180.98 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1776951898.A.55A.html