作者LoveSports (我要当一个渣攻)
看板book
标题[问题] 有遇过电子书内容被修正的情况吗？
时间Wed Sep 10 15:10:06 2025
想请问各位板友，
有没有遇过这种情况：
买过的电子书，日後重看时发现内容更正或被删除过？
（改错字或编排内容上的变更不算）
问这个问题的原因：
最近看了某本从图书馆借的书，
发现作者讲了有点偏激的话，
所以打算买起来收藏，日後可以用来确认。
不过有点担心作者日後於再版时修改内容，
所以只好放弃买电子版，打算买纸版。
好奇请问，板友们遇过这种状况吗？
先谢谢愿意回答的人。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 95.173.204.84 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1757488208.A.FE2.html
感谢回答 我有找到看完了
2F：→ flypenguin: 会强制更新书档的都躲不掉这件事 09/10 16:18
感谢回答
※ 编辑: LoveSports (95.173.204.84 日本), 09/10/2025 16:49:19
3F：→ Takhisis: 把那一页影印下来就好了吧？ 09/10 17:04
感谢建议，该书後半段几乎都蛮偏激的，所以才想乾脆用买的。
4F：推 smallce: Kobo/Pubu/Google 这些你都可以把每一版备份起来 09/10 17:38
5F：→ smallce: 然後Kobo 还不会自动更新新版，被自己知道去找客服要求 09/10 17:40
6F：→ smallce: 老实说这样有好有坏，你要是不知道有新版就永远看旧版了 09/10 17:41
7F：→ smallce: 买纸版这方面不一定比较好（还要出版社肯免费寄新版给你 09/10 17:45
感谢指点。
的确在一般情况下，有更新新版是好事。
※ 编辑: LoveSports (185.135.78.238 日本), 09/10/2025 19:48:02
8F：→ flypenguin: 我是转个心态，把 Kobo 当作买纸本书就好了。 09/10 19:53
9F：→ flypenguin: 纸本有新版也没得换，Kobo 不更新也就跟纸本一样罢了 09/10 19:56
感谢分享 不知道可以这样 长知识
10F：推 fightclubgf: 可以请问是那一本书，我有兴趣 09/10 21:03
是日文的 「AIにはできない」(ＡＩ办不到的事)
花大篇幅讲日本应该学美国那样有诉追延期制度(Deferred Prosecution Agreements)
说这样的话AI出事(书中举的例子是自动驾驶)
相关负责人就可以"实质上免责"
所以才想把这本书保存起来
有趣的是刚看完上述那本
看的另一本原文是挪威文的「考える机械たち」（会思考的机器）
书的一开始前言举的例子就是自动驾驶出事的案例
并且说明这种案例不能把错全推给AI 设定AI的幕後当然是人类
11F：推 owlonoak: 这个问题不是上个月才有人问过吗 8/18那天你翻一下 09/10 22:53
感谢告知（应该就是一楼板友贴的那篇）
不好意思没注意到 应该先搜寻的
※ 编辑: LoveSports (146.70.223.189 日本), 09/11/2025 19:52:30
12F：推 fightclubgf: 感觉不出来，这言论算偏激吗 09/12 22:25
我把他的说法截图丢给各家AI分析，每家都说他说的是错的。
因为事实上企业还是得负担各种责任，以及负责赔偿，而且企业形象会受损。
但是他并没有提到这些，只说有这个DPA就可以「事实上免责」，
并且希望日本赶快学美国建立DPA制度，好迎头赶上(虽然是走小规模AI合并的路线)，
还说日本就是因为没有美国那种制度才会让一些研究者无法全心投入。
写错有很多种可能，一种是他真的搞错，但他是日本人工智能学会会长喔。
不论如何，以这个身分写了错误资讯，误导读者是不应该的。
这可能会导致读者误解是日本政府在阻挡AI相关研究者的路，害日本在AI竞争中落後。
而且他後半段还说了一些关於「牺牲」的话。
他在书中提到SCALE观念，
一开始是拿来讲大型语言模型不断进化是透过加大SCALE的方式，
後来延伸到AI如果出问题的情况，
他说就像细胞组成器官、器官组成人体，人组成社会、社会形成文明一样，
小的规模(SCALE)要为大的牺牲，当大的规模出事，如果是为了更重要的理念，
那麽牺牲小规模也是无可奈何。
刚好前阵子各家媒体接连报导两起AI相关自杀与他杀後自杀的案件。
所以我觉得这本书该收藏起来，以後用来对照现实中的情况。
※ 编辑: LoveSports (67.213.123.106 日本), 09/13/2025 15:16:18
13F：→ in09: 感觉与其说是偏激,比较像是典型的信口开河 09/14 07:38
两者都有吧，讲得好像有DPA的话，研发人员就能不用被绑手绑脚，能有重大突破。
然而他就只讲"事实上免责"对研发人士的优点，没有提到企业与负责人还是要付出代价。
其实这个论点如果要说他没讲错也是可以的，
但诠释起来就会变得很残酷。
因为"事实上免责"可以这样说：只要没有人会被刑事起诉或起诉後可申请撤销，
就不会留下前科，那麽剩下的包括赔偿与企业形象损害，都是可以靠钱来弥补的。
也许这的确是现实中的事实，但我不觉得这是该讲出来的话。
虽然他没讲这麽明，但是如果要说他没有误用"事实上免责"这句的意思，
那就只剩下这个残酷的诠释了。
※ 编辑: LoveSports (146.70.223.189 日本), 09/14/2025 09:07:31