网志好读版： https://reurl.cc/7KamXl 车辆霸权 揭露不公平的汽车社会成本、走向安全与正义的交通革命 作者：上冈直见 推荐指数：☆☆☆☆ 汽车就如同资本主义的产物，是自由的象徵、金钱的产物，用社会外部成本来探讨它就显 得根本不重要。 行人地狱 「1873年由日本司法省颁布的法令，『驾马车在窄巷中奔驰者』以及『欠缺顾虑的疾驶马 车以致惊扰行人者』条款可见，在当时即使只是对行人造成惊吓，也会被视为犯罪。」 时光飞逝到现在，相较於马车可能顶多时速30-40公里，现在随便一台燃油车0-100公里只 需要几秒，而这样的强力动力随时都能造成生命的危害。 除了动力，人类的文化、习惯、甚至於法条也都有明显的变化。本书大多拿日本交通为例 ，批判也大多在讲述日本（但我觉得日本大致上完胜台湾），但因我人生大都在台湾度过 ，所以以下讲述的大都会以台湾为主。 相较於开头法条对行人的至高保护，小时候我们都被教导「马路如虎口」、「过马路要先 左看再又看再左看」。藉由教育行人该怎麽做来宣导交通安全，驾驶汽车的反而成了至高 无上的存在。即使现在政府或行人意识稍微抬头了，驾驶仍然只被教育要「礼让」行人， 而不是用更强烈、更基本的用语来强制并保护行人在道路上的权益。 除此之外，台湾人的通勤习惯也非常特别。即使短短300公尺也要骑机车过去，纵使目的 地没有合法的停车格，我并排或违停一下就好。这种习惯会造成两个较明显的问题，第一 是即使距离再短也要驾驶汽机车会造成整体交通运输距离的母体变大，母体变大但机率维 持一样的情况底下，绝对数值的交通案件就会变大。第二是道路违规，看似相对无害的并 排或违停，除了会造成交通壅塞，还会因为产生更多的换道而提升车祸发生的比例。 最後我们来讲文化，台湾深受日美文化的感染，因此在道路设计上也多有参考这两个先进 国家。先讲优点，台北捷运真的非常强大，乾净准点不谈，路网也涵盖越来越多地区，称 得上是台湾的骄傲。但道路设计就可笑至极，无敌多的道路死角、半路杀出的分隔岛，参 考的主要是美国的道路设计，但台湾的地理限制根本不适合拿美国当例子。比起以车为主 的通行，台湾更要以行人为主，主因是人口密度高，人人一台车进城的情况不只会造成交 通大混乱，停车格的数量也会是大问题。 台湾会被称为行人地狱真的是因为各种原因组合造成的结果，最近虽然开始有些许的改善 ，但我们还能够多做些什麽来改善这样的环境呢？ 从地狱变天堂的路 「社会对汽车的偏爱可说是到了极致，只要能找到使用汽车的一个优点，就会忽略其他不 合理之处，堂而皇之的选择汽车。而对於公共运输，情况则相反，只要有一个让人不想使 用的因素，人们就会立即合理化放弃使用大众运输的决定。」 从小生长在台北市的我，觉得如果我不用离开台北的话，根本不用学习怎麽开车，因为我 打从心底认为用不到。公共运输一直以来被视为降低交安事故、解决道路壅塞、提升永续 发展的最佳解之一。但公共运输对於用路人就会有两个很大的排斥因素，一是「自由控制 」的感觉，人类为了自由，在过去的历史当中不知发起了多少次的革命，自有汽车给了你 自由同行的感觉，比起公共运输要看好时间、可能还要转乘，汽车可为掌控度极高的产品 。二是「最後一哩路」的抵达，自有汽车能抵达的最後一哩路通常都比公共运输来得短， 譬如你要去百货公司，汽车可以直达其地下停车场，但公共运输却只能送你到最近的站点 ，你可能仍须走一小段路才会抵达终点。当这两个阻力影响了人们，汽车只能是最後的解 决方案，你要去医院，公共运输满足不了你，只好开车。 但公共运输为何能解决很多事情？让我用实际的一节捷运车厢来举例好了，台北捷运大多 为地下的，因此它不占道路容量，再者一节捷运车厢满载假设为300人，汽车一台满载5人 ，要60台才有相同的运输量，最後捷运的起步暂停只有它自己受影响，前面讲的60台汽车 必须完全同步才不会有延迟的效果造成壅塞。书中更提到公共交通的高使用率代表出入公 共场所的人更多、就算有心想犯罪的人也会担心被看到而不敢犯罪，反之汽车的普及会造 成市民的孤立和分散，为犯罪留下蔓延的空间。 然而除了公共运输，我对书中提到瑞典在1997年提出的「Vision Zero」感到有趣。为了 将交通事故造成的死亡和重伤人数降为零，计画明确指出，事故不仅要追究驾驶和行人的 个人因素的责任，还要追究道路设计者、管理者以及雇用驾驶的企业责任。这概念完全颠 覆了我的头脑，但这想法绝对能让未来人们在做道路设计时更加的小心谨慎。也唯有大家 对交通能更加关心的时候，行人地狱才会慢慢变成天堂。 电动车、燃油车 最後我们来谈谈电动车吧，台湾政府目标推动2040年全面新售汽车皆须为电动车。让我先 讲讲电动车的好，基本上无废气的排出，因为是由电池驱动马达来带动车辆的运转，相较 於现行的燃油引擎所排出的二氧化碳、二氧化氮，电动车基本上没有这问题。噪音的降低 ，燃油引擎因为汽缸爆炸所产生的推力，即使装了消音器或各种降低音量的设施，燃油车 所造成的噪音是它先天的硬限制。 但事实真的是这样吗？撇开电动车缺点如电池起火的危险性远大於燃油车、或充电时间比 加油时间长等，我们更应该好好审视原料的来源。现行燃油车所用的汽油基本上就是原油 购买、运送到加油站再贩售给汽车驾驶，但电呢？火力、风力、水力、太阳能甚至核电， 都是电力的来源，其中火力发电更是台湾主要电力来源之一。但火力发电其实是一个不太 环保的电力取得来源，而且随着AI、云端储存的科技越来越发达，电的用量只会有增无减 。在没有更环保的取电方式发现之前，电动车的普及短期来看并不会比燃油车「环保」到 哪里去。 简而言之，改善人们的最後一哩路、提升公共运输普及率，比起电动车普及会是更急迫也 更有效的方式。但当我们能找到更环保的产电方法时，普及化电动车可以视为有效的替代 方案。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.194.158.165 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1749987941.A.8DE.html