在同理的边界，不只为了真相 https://mikanlemonn.blogspot.com/2025/05/blog-post.html 「这样的案例可能书写吗？」 「什麽都可写。看你想揭开的是什麽？」 人杀了人，社会新闻在报章上只是一则事件，在犯罪节目则渲染猎奇的一面， 情节如何残忍，如何扑朔迷离，如何无辜，而凶手已是非人。 有些内容还踩进了民俗领域， 说着恶有恶报、天理昭彰，而正义明察秋毫的故事。 相比之下，朴素的听着加害者的话语， 不只法官，恐怕记者与读者，大概也都成了某些人所恨的恐龙了。 既然如此，为何作者依然书写，而读者依然愿意阅读？ 记者胡慕情在 2014 年後，转向爬梳社会事件，尤其关於加害者的动机。 2016 年采访台南汤姆熊随机杀人犯曾文钦後， 写下报导〈血是怎麽冷却的：一个随机杀人犯的世界〉。 《一位女性杀人犯的素描》的主角， 则是目前唯一尚未执行死刑的女性杀人犯林于如。 被控谋杀自己的母亲、婆婆和丈夫时，她只有 27 岁。 补充一下，台湾因谋杀判死的女性迄今仅有四人。 本文分为三个章节，如同电影叙事一般： 第一部分先由案件切入，随着记者的身影踏入台中女监面会。 先认识媒体形塑与案件里的林于如，再来是服刑的林于如。 以案件为轮廓，以实际互动为草图，让读者跟着时而疑惑、时而错愕， 明明是主动想要了解的的，却像是被牵着鼻子走。 不过，没有谁需要急着为刚认识的人下定论吧。 第二部分则是由收到林于如的自传（作者编辑）， 第三部分则是由作者查证与自我对话完成。 对话了什麽，则取决於读者们到底想要由加害者身上了解什麽？ 死亡不是句点，而是问号。 如果不是个人的堕落，又是如何的结构因果， 让选项只剩下杀害他人而无其他。 读完之後，人们又要相信、同理到什麽程度？ 承前所述，如果观看/阅读/收听关於重大刑事案件， 能被归类在一种娱乐。 那麽由加害者自述，则是为了发现自己在社会结构中， 如何离堕落仅是擦身而过。 但听见故事时，就代表要同理、要包容， 要忽略被害者的无辜吗（常见於听见废死就会脑冲的杏仁核式回应）？ 在第一线的作者，没有要这样打发式的处理， 也并未对林于如自述照单全收。 除了尽可能访谈在案件周围的相关人士、学者专家， 对自述提出疑问，以及一次次对於自我的对话 「为什麽要写」、「该拿捏怎样的距离」。 不直接面向废除死刑与否的争议， 而是企图将舆论眼光视为「恶魔」者还原成人， 因我想像在此基础下，才能讨论罪罚，乃至社会真正的恐惧。 不管 2009 年的真相如何，也只剩林于如一人能述说了。 关於非虚构写作，作者已经尽其可能，并理解自己不可能完成无瑕的写作， 这就是非虚构写作的本质，仅能在暂时还原的镜像里， 回答「发生了什麽」、「人如何发生」以及「人能如何回应」。 在同理心的边界上，不论写作或是仅仅的阅读， 不为了娱乐，也无关於纯然相信与不信， 单单想要看清，故事所乘载人心的倒影。 在扭曲变形，起了涟漪之後，湖水终会平静，而人的面孔也能再次浮现。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.160.80 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1746526110.A.D30.html ※ 编辑: ENiAC (1.163.198.9 台湾), 05/08/2025 10:57:44