《繁花》：人在城市里，活成了永不落幕的故事 https://mikanlemonn.blogspot.com/2025/03/blog-post.html 电视剧很红，小说我等了一年才预约到图书馆的藏书。 越喜欢原作就对改编越失望， 光是 YT 一次看懂繁花的影片，我都看不下去， 不会去追剧，也无缘真正欣赏王家卫的解读与改编 但看到电视剧观众来给原作打一星的时候，还真是希望人人有读书^_^ --- 刚开始读《繁花》的时候非常痛苦，读完《繁花》看电视剧的介绍就更痛苦了。 会读这本书，是因为错误的期待。原本以为是十里洋场商战小说， 读完整本也没个商字。但读懂了小说的美、失落与惆怅，再看《繁花》电视剧介绍， 更是吐血到不行，王家卫简直魔改成不知是平行宇宙还是行为艺术了。 单纯说《繁花》小说的故事性，应该会薄弱松散的使人发笑。 故事分成两条时间线描述，一是1960 年代到文革後的上海， 另一则是 1990 年代现代化上海。 主要围绕着三个上海人物：阿宝、沪生与小毛串起。 1960 年代，三个少年东奔西跑，目睹上海繁华、文革批斗、 又再度拥抱资本的日升月落，破坏重生。 有些角色被停在 1960 年代就没了後来的故事。 时代前进，少年过去没有的、被剥夺的一切， 在 30 年後如此自由无忌，却免洗得像再没有过去渗入灵魂的喜怒哀乐， 在一群男男女女重复着桌上吃饭、桌下搞腐化的情节。 过去向前走到了尽头，未来看似个鸳鸯蝴蝶，却将明天活得毫无向往。 由上海作为舞台，过去与现在，少年与中年，男与女，文明与原始， 破坏与重生，交相映错如繁花怒放，《繁花》永不落幕， 读者读完最後一页，心则跟着阿宝与沪生的脚步，一起融入了上海的影子里。 上海不是地名，是人与人活过的样子 《繁花》在阅读时最强烈的特色，则是其为上海话的文本。 用字不同，叙述不同，断句更是截然不同。明明是中文，却比翻译小说更难懂。 我跟朋友开玩笑说，最近读了「支语小说」，但越读越喜欢多样生动的叙述。 如果用字都能如此精巧细致，欣赏都来不及了，怎麽会去纠正？ 所以拙劣粗俗的支语，果然还是有驱逐的必要（误）。 而作者选择以大量的上海话口白，极少的普通话叙述， 虽然提高了阅读的门槛，但也让上海不只是地名与画面。 这座城市因此是少年走过的路、是小市民的爱与慾， 是砖瓦、是钢琴、是斗争、是不响，不是城市也不只是地图， 而是如此多角色们醒着、活过、谈论的时空。 上海的这三个男孩：阿宝、沪生与小毛，也来自三个不同阶级。 阿宝来自资产阶级，沪生是军人家庭，小毛则是上海市井小民。 上海这座城市连结了贫与富的风景， 而沪生则是为这座城市在文革时提供另一种此消彼长的对照。 不得不说，作者描写文革时期，城市的人与物还是主角： 被批斗的资产家庭、劳改下乡的青年男女、打杂骂抢的斗争群众， 曾经有品味城市如何破落苍凉得使人们心痛， 冷眼的上海人如何强烈嘲讽另一种上海人，真是酸的有劲有味。 难怪电视剧里也只能舍弃 1960 年代，用画面堆砌上海， 甚至也没了沪生与小毛，没有总是看破却不响的阿宝。 只有看着镜子打点身形的胡歌，不知道哪里来的爷叔， 一个强调 1990 年代「上海奋斗者的缩影」。 就想了解，这样单薄喧哗的正能量故事，非要上海不可吗？ 城市是社会与文化杂处的长期汇聚积累，而不只是背景。 分不清是过去成就了现在，或是过去从来没有过去， 小说《繁花》里人们来来去去，与时间连成了因果， 每个人驻足或参与都是城市一部分的文本。 因为读者记得 1960 年代的上海与阿宝、小毛、沪生， 才能看懂 1990 的对比、失落、戏谑与每次波涛汹涌的饭局里，如何不响，为何不响。 即使是 1990 年代的汪小姐、梅瑞、李李也都有各自的过去， 形塑了她们的个性与行动， 但看到影评，却像是横空而生女主群，性格经历完全架空。 犹记原着中一次出游，众女子自嘲女人做为花瓶，任人欣赏把玩。 在电视剧里，更是说改写就改写，简直是花瓶的行为艺术。 以看到的一篇影评作为结尾： 『可以说，王家卫和金宇澄都在做一件事： 用一辈子写一本只有自己能写的书。他们的语法是统一的。 现下的褒贬不一，不过是一时笑骂。他们在完成自己。 作为观众，我们「响」与「不响」，随心随喜就好。』 只希望能有读者愿意跟着文字游走，见过上海的无数的过去， 或魔幻或现实，或情慾或绝情， 或资本纸醉金迷，或是集合住宅的破落人性，以及心里收藏的纯真。 那不只是一个地名，也是一段仍然活着的故事。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.251.91 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1742888604.A.585.html