作者goetz (这世上还是有正义吧?)
看板book
标题Re: [讨论] "命定"--人类没有自由意志?
时间Wed Feb 19 22:30:19 2025
关於这点，推荐人林俊宏的说法如下(公平报导):
我并不同意作者所说的人没有自由意志，因为若没有自由意志，人不用为罪行负责，
那也就不需要法律，从事法律工作的自己就没有饭碗，自然不会同意作者所说的
「不存在自由意志」。
.
尽管不同意作者看法，但律师并不主张人有完全的自由意志，
而是认为人「只有有限的自由意志」。
也就是说，从刑事现场来看，在很多时候、很多人会因为先天性格的特质
(比如过於独立而不会求援，或是好面子而不求援)，
碰上外在压力逼着必须快速做出决定时，当下的选择受到限制。
同意人的自由意志并不完全，并不是要「正当化」杀人行为，
而是要去了解犯人这样做的原因，再予以适当的量刑。
也就是除了考虑他的坏之外，也把他背後的原因一起考虑进去
。
.
虽然立场不同，与萨波斯基立场殊途同归的部分却是，
法律上目前的操作很多部分和《命定》一书後半部的主张不谋而合，
包括比起判处死刑、采取隔离并予以教化的作法，
以及让加害人和被害者家属互相对话、增进了解的修复式正义……等等。
这些都是自2022年以来，现代法律实作上开始采用的作法，值得我们正视。
****
对於林俊宏的说法，我的回答是:
如果人的自由意志是不完全的，
那教化和修复式"正义"(这个词超级讽刺)也是不完全的，
因为到底我们是在自由意志下进行教化、还是只是出於一种神经反应进行教化?
所以搬出自由意志不完全来主张教化，其实是砸自己的脚。
更不要说"正义"，如果人的自由意志是不完全的，要受神经冲动或社会结构影响，
那又何来正义的主张?
也就是说，作者主张的神经决定论当然是大家都不能认同，
但就算只有一部分的决定论，要将之推到法律上，还是一个自相矛盾的论述。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.100.75.188 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1739975421.A.D09.html
2F：→ lofo: 本书作者对於任何保留一丁点自由意志存在的体系完全不买账 02/19 22:41
所以我说作者荒谬，没有错。
※ 编辑: goetz (122.100.75.188 台湾), 02/19/2025 22:42:25
3F：推 luciferii: 完全没有自由意志不影响死刑的存在啊，工厂产业自动生 02/20 00:08
4F：→ luciferii: 产出的产品，过程中产生瑕疵导致对其他产品或产线造成 02/20 00:09
5F：→ luciferii: 伤害，也是销毁处理啊，难道放在那边破坏工厂吗？ 02/20 00:09
6F：→ luciferii: 理解"人不能自己做主"之後，对於社会就更不需要同理心 02/20 00:10
7F：→ luciferii: 啦，你也是机器人我也是机器人，直接用进废退功利主义 02/20 00:10
8F：→ luciferii: 对待，省事多了。 02/20 00:11
9F：嘘 sonans: 法律早就认可某些人是没有自由意志的了 02/20 00:52
我没有赞成处精神病患死刑啊，请不要过度延伸.
※ 编辑: goetz (122.100.75.188 台湾), 02/20/2025 07:27:13