※ 引述《goetz (这世上还是有正义吧?)》之铭言： : 最近我有个老朋友出了一本书"命定"，主旨是"人类没有自由意志"； : 这本书的作者是一个神经科学家，他认为人类没有自由意志， : 人的思维是生理和环境机制所决定的，因此人不能自己做主。 : 理解"人不能自己做主"之後，对於社会就会更有同理心， : 理解到我们不能用应报刑罚去解决问题，而是要用辅导与矫正的方式来解决问题。 : 这本书很得废死联盟的认可，因为人没有自由意志， : 那就可以证明人不需要为犯罪负全责了。 : 然而，如果人没有自由意志，那不管是矫正、教化、预防犯罪乃至审判， : 都是不在自由意志(不管是神经科学或者社会结构)下产生的产物， : 那代表这些矫正、教化、预防犯罪，也都站不注脚， : 因为他们也都不能负责任，结果到最後社会会变成一个无责任社会， : 大家都不用负责任，反正我们都不是自由意志决定的... : 我实在不知道这种书怎麽能上市，废死联盟这些人又怎麽会推崇这玩意， : 但这是很荒谬的论述。 [自由意志] 是一个哲学上长年讨论的议题了 没有错，从神经学家的角度看，自由意志本身是一个待商榷、待讨论的问题， 可能不存在，也可能存在但究竟为何众说纷纭，细节不谈了，自己可查， 总之， 从这里推论到死刑存废，还要过几个推论环节： 一是从自由意志的定义到道德、法律的理解： 比如说 1有自由意志 >> 道德、刑罚合理 2自由意志不一定很强，看情况 >> 多体恤犯罪者，他们不能自控.等等...() 但这不等同否定法律或刑罚欧，只是会考量的更深入，比如说当事者有精神疾病? 吸毒喝酒? 情有可源? 等等 3 没有自由意志(虽说即便现今，这仍是很强的宣称，应非主流>> 就算如此也不代表一定构成废死充分理由窝 只是道德和刑罚的观念会变，可能有点像社会工程那样去理解， 你就想成工厂里一台机器坏了，要麽修要麽丢， 那可能也不是死刑，只是人群的新陈代谢， 你看我还是可以死刑他，反正没自由意志嘛，我死刑他也不是我的意志，是天注定的 所以说从自由意志到道德概念推导是一个坎， 从道德概念再延伸到法律条则，那又是一个坎(律法的考量又更实务了，比如说罪不该 死但因为监狱实在爆了所以把你变成植物人，这也不是不可能的)， 所以，哲学、道德、法律啥的，就是这麽复杂， 没有一步走到明确结论这麽容易的。 比如说有哲学家主张从道德看，人类根本不该再荤食吃动物肉， 理由也蛮好的，但全球哪个国家照办? 没有，因为实务太复杂，牵扯太多。 所以 看看就好 别想太多 -- 君问穷通理 渔歌入浦深 https://philog8sophia.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.70.152.25 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1739965095.A.14F.html