因为这个事件已经进展到司法交锋，甚至是公布姓名、电话、学历等等个资的敏感状态。所 以讨论这个事件之前，我要先声明，以下提到的任何内容，都是公开的连署及发言，绝非私 讯。而底下的任何论点、修辞、譬喻，都只是在讨论这个事件本身，我对任何一个当事人都 没有恶意，也不认识任何一方。如果有任何冒犯，那不是我的本意。 我很遗憾看到事情发展的这麽剧烈，在这个事情的开端，恐怕很少有人会想到结果会是这样 。 事情要从2019年说起，日本二丁目的女同志酒吧因为在一个女性限定的活动中限定出生女性 参与，因此遭到抗议，并被指控为歧视，还有各界人士连署抗争，後来这个女同志酒吧为她 们限女客的作法道歉，事情就大致落幕了。 当时看，这只是一个小小的火苗，五年後的现在看来，这个争议的火大到可以让某些国家政 党轮替，而且是席卷式的大胜。而有些类似的「我们酒吧/Spa/沙龙可以只服务出生女性吗? 」案件，上诉到某些国家的最高法院，变成文化战争。 不过这里是书版不是政黑板和八卦版，所以这篇不是要讨论议题本身，我觉得有意思的是创 作者在倡议的位置为何。 回到那个故事，这次事件的主角就是连署施压让女同志酒吧道歉的参与者之一，她也写了几 篇相关的社论，後来也持续写社论、对时事发声。而这就是另一方开始觉得必须说点什麽的 原因。 https://i.imgur.com/nc0MW59.jpeg https://i.imgur.com/qFGKjeb.jpeg https://shingetsunewsagency.com/2019/06/06/lesbian-bar-in-tokyo-hit-by-transgend er-controversy/ 我把创作者的身分简单分成两层，一个是虚拟创作的空间，一个是和现实事件互相影响的身 分地位。 在虚拟的部分，我支持完全的创作自由，无论你是任何身分，都可以创作任何内容，而且无 须公开作者的真实身分。我尊重文化挪用的疑虑，但我的立场还是创作自由原则为优先。 但创作者进入社会倡议的阶段，是不是还适用这个原则，这五年下来见识剧烈的文化战争後 ，我不禁有疑虑。 假设有一间H漫出版社，其中有好几位异男作家，作品是「穿女装进入女校的我大开後宫」 类似的漫画，而他们使用另外的笔名或本名，参与上面「女同志酒吧只服务出生女性是歧视 」连署，结果他们的作品和真实身分被揭露了，揭露的人是帮人出柜异男身分很恶劣，还是 没问题?创作的时候作者的真实身分并不重要，重要的是他所创造出来的虚拟世界，但倡议 的时候，身分也不重要吗? 即使我再怎麽支持创作者和真实身分可以跟创作分开，但在这个假设情境里，恐怕这个女同 志酒吧不会对异男道歉，即使诉求一样是「女同志酒吧不该只服务出生女性」。 在倡议中，身分很有力量。「我是出生女性的顺性别女同志，但我反对女同志酒吧只收生理 女客」跟「我是从男性跨为女性的跨女女同志MTF，我认为女同志酒吧有权利选择她们只收 生理女客」会是各自阵营最强大的声音。也不只是性别，各种身分都是。 「我是铁锈带的蓝领白人劳工，我坚定支持贺锦丽。」 「我是去年才拿到美国公民的非洲裔酷儿移民女性，我支持川普」 在这种倡议中，身分必须是真实的，如果这个铁锈带劳工跟非裔酷儿女性根本是演员被抓包 ，绝对会被对手阵营大作文章。 所以这就是我觉得最有意思的地方，创作者的两层身分如何交织。在虚拟的空间我一个台湾 人也许可以写美国黑人主角的小说，笔名Jalen Freeman之类的。但写出名号以後，Jalen F reeman开始出现在社论上以及各种倡议中，没有承认或否认真实身分，让大家很自然而然觉 得Jalen Freeman是热衷社会议题的美国非裔作家，只是没露脸。 这跟单纯用非自己的身分写作又是不同层面的议题。因为这不只是在虚拟空间创作，而是用 创作塑造了一个虚构的身分Jalen，然後用Jalen去达到现实中的目的。 如果现实的倡议需要真实，大家会去追问朱立伦的淡水阿嬷是真的假的，那创作者可以例外 吗? 一个异女作家在社论中写「女性对性侵和男体及阴茎的恐惧是不理性的」 一个女同志作家在社论中写「女性对性侵和男体及阴茎的恐惧是不理性的」 一个已术跨女女同志作家在社论中写「女性对性侵和男体及阴茎的恐惧是不理性的」 一个未术跨女女同志作家在社论中写「女性对性侵和男体及阴茎的恐惧是不理性的」 一个异男作家在社论中写「女性对性侵和男体及阴茎的恐惧是不理性的」 五个同样的论点，持平来说我都不同意，但这五个被批评的程度和被批评的方向不会一样。 所以另一方觉得，如果你做了这些倡议，写了这些社论，不该藏身在创作出来的身分里，应 该公开，毕竟道歉的女同志酒吧，一开始就没有躲藏的位置。不过後续的波澜和法律战，我 觉得就不是书版的范围，就不多谈了。 最後重申，如果我的比喻和观点冒犯到任何人，这不是我的本意。特别是H漫的部分，是比 较极端的举例，让大家设想那个处境而已，现实生活我所知道的日本男性向H漫作者在倡议 部分很低调或根本没有，更不要说要求女同志场所为他们开放了，用他们举例对他们很不好 意思。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.207.146 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1732204223.A.38B.html ※ 编辑: miikal (123.192.207.146 台湾), 11/22/2024 00:00:20 这里不是政黑板或八卦版，但既然是我先提到文化战争的背景，也回应这个部分。 川普这次的胜选不是单一因素，也没有任何一场选举会只有单一因素，但这个议题是川普广 告重点投放的议题，所有的选举团队成员对此的立场也很直接，当成加分题在用，不只是JD Vance或Vivek这些战将，川普造势大会的地方民代，对这个议题也是大鸣大放，共和党内 斗得很激烈的MAGA派与建制派，在这一题差不多是毫无异议地团结。 反过来民主党这边讲起败选，有的是说根本不该押这题押到选民跑掉，有的是说跟这题没错 ，是民主党辩护的不够好。所以要嘛是不该跟，要嘛是护航论点不够充分，都是用失分的角 度来谈。这实在不像是毫无影响力，不改变投票意向的奈米议题的样子。 或着也可以问一下整天在推特上发文转文的Elon Musk，跨性别议题对他有没有意义？ 还敢提「矫正同性恋」吗？逼迫女同志为只喜欢女人而悔过完全不可原谅。 给wayne62: 我想我在本文讲得很明白，我不在乎创作者的身分和他创作的主题是不是一致，甚至创作者 的身分也不重要，头像是一个马克杯，笔名是一二三四，完全没差。所以如果作家有任何困 难无法公开自己的身分，我不觉得这是问题，就是没有任何困难单纯不想公布，我也百分百 支持作家的决定。 但，当使用创作得来的权力进行政治倡议，连署、写社论、到处演讲的时候，这个人的身分 就不单纯是创作者，既然已经不在虚构的世界里，需要负起诚信的政治责任。 如果有一个小说家，专门写医疗小说，写到很多读者都以为他是台大外科主治医师，写到很 多读者都觉得他应该出来选个立委什麽的改善台湾的医疗环境，他也飘飘然地去选了，印选 举公报的时候大哭，怎麽出柜我是小学毕业，我是有不得已的理由才只念小学，然後粉 丝也跟着哭泣老师的书写得多好为什麽要伤害他….问题不是这个吧！ 没有人说一定要台大外科主治医生才能写医疗小说，也没有人逼着他揭露他不得已只能念到 小学的家庭悲剧，而 是你企图得到政治影响力，那公民就有权力去检视这个公众人物。实际上，诚实面对小学毕 业的身分一样可以选立委，一样可以关心医事改革，或许需要更多力气才能抵得过台大外科 主治医师的头衔，但这就是想倡议的人必须肩负的义务。 我在正文举过H漫异男漫画家用另外的笔名去连署进入女同志场所被揭发，还会觉得这是被 出柜吗? (跟跨女女同志一样是出生男性性慾对象为女性，类似性质的身分) 用笔名Jalen Freeman，画一张类似某NBA球星长相的肖像当摺页作者头像，写非裔主角小说 ，写非裔议题社论，然後在「非裔美国人支持川普」的连署中。被揭发了以後，说观点才是 重要的，身分不重要，不要那麽资格论，这能被接受吗?如果身分完全真的不重要，那为什 麽不用台湾人的身分连署？ 我可以继续举例下去，毫无止境，看你到哪个例子可以理解我在说的观点。 我看到你在别篇文章提到支持护家盟的同志，那我就从这里继续讨论身分。 同样都是反同婚，为什麽反同婚的同志更讨厌，不就是因为他的身分可以让他的阵营得到一 些背书「你们看他是同志他也说同志婚姻是没意义的。」如果连这个身分都是假的，是请来 的异男演员，你会觉得揭发他是异男演员是错的吗? 关於我对创作伦理的看法，我再补充一下。 以下几种情境: 1. 李琴峰除了公布这个笔名，其余完全隐身，然後写了这些小说。 我完全接受，有些人可能会觉得她持续用女同志主角作为创作主题，没有揭露自己并非出生 女性，作品就这样顺水推舟被划在女同志文学区，有挪用的嫌疑。 我理解这种疑虑，毕竟出版这件事，不管再少少到几乎没有，仍是钱和流量声量的收获。 但创作的空间和创作的方式实在太多元，如果批判的项目太过详细，我个人觉得多少会缩限 虚拟空间。譬如有些商业大IP是跨媒体的多人创作，一个少女偶像团体的IP，有手游、有小 说、有电影、有漫画。编剧团有10个人，有50岁男性也有20岁女性，那要怎麽分哪部份的创 作是50岁男性对少女的挪用和意淫？哪部份是非常真实的年轻女性闯荡职场，没体验过写不 出来的心声?可能可以区分，但也只是可能。 世界上除了文学奖，还有各式各样的写手存在，他们可能接了一个变形金刚电影小说的案子 ，剧情大纲要参照电影剧本，里面也没半个生理人类，太多了。这简直无法一个个讨论适不 适当。 有人觉得「欸不是，李琴峰的女校生活写得那麽假，这你也可以?」 或是「李的哪本书女同 志听到女朋友被男人强暴而嫌弃她，这说写得很异男都算侮辱异男吧，我看过很多异男写的 暗黑系百合，不管剧情舖陈还是心态描写都好上太多了。」 但我觉得这就属於写作技艺的部份了，既然我们不知道作者实际上的身分，当觉得一本书很 糟，那就是...觉得很糟，不然还能怎麽办，容许创作自由就得容许有没做功课有写很烂的 纸类回收物存在。那说有的异男作家太老实了公布自己的身分，还在封面是动漫风格的出版 社出版以至於不会进入文学奖的分类，不是很可惜？是没错，但这就是运气嘛。 2. 李琴峰接受杂志专访，说自己写的是半自传小说，并在专访中直说或暗示自己跟故事主 角一样是女同志。 这开始进入消保会该处理的范围了，标示不实。但我觉得严重性也就这样。开始进行不实行 销，但仍然在卖书的范围，这不诚实，但在这个阶段虽然我不觉得有严重到需要做什麽。不 过如果有读者气到公开作者身分，我也不觉得有问题。因为这不只是隐藏，这是欺骗，而且 是有得利的欺骗，先骗人的作者和出版社，不能说「欸这本书定价280博客来79折221你又没 损失多少，我们也没卖多好，你至於这麽气吗？」只要有人，即使只有一个人，因为被这个 行销欺骗，他就有权力生气，知道事实的人也有权力说出来，这不是写作伦理，这叫商业道 德。 但再次重复，我不觉得这有严重到什麽程度，台湾到处都有用业务汤头却自我认同为猪大骨 熬煮一整天的豚骨拉面，可以闹大，但也可能是超级小事。说不定用「该专访因为有些访题 认知有歧异，可能让部分读者误会为自传，但这是一本小说，跟现实有任何雷同或不雷同， 都属於创作的一部分」什麽都没讲白就过去了。 3. 李琴峰让社会大众认为他是女同志，然後开始写一些女性对跨性别的排斥是对阴茎非理 性的恐惧类似的言论，开始用女同志的身分开始进行倡议写社论、辩论、让人被冠上歧视的 名声。这就是我本文在讲的，而我完全不接受。 4. 李琴峰开始使他所有的手段攻击因为2-3而生气的人。这还需要说吗？ 在书版，虽然我的重点还是创作者和创作，但在最後一段，我得呼应我的第一段，再次声明 我的所有论点是基於事实的讨论，我不认识任何当事人，也不打算攻击任何人。我也希望推 文的板友们注意这点，也请注意自己的安全。 我看到李琴峰在脸书公审并威胁要告的人，其实并没有公开任何比我这篇更多的个资，全部 都是他自己公开做过的事以及公开的贴文。贴出她写A的贴文，她会辨驳她的意思其实是A+ ，所以你是污蔑！被公审的人得删掉自己的评论只留截图让大家自己看A是不是等於A。 如果她自己的公开发文和公开连署，她都可以恐吓，更不用说其他资讯。不管你觉得你所讲 的内容对於一个公众人物有多普通多不属於个资，这对她来说显然不重要。 有法律常识的板友应该知道，这在法律上根本说不通，没错，所以她的官司就我所知只赢一 个，其他好几个不是不起诉就是对方胜诉。但透过司法程序，她可以得到个资，然後开始散 布个资，各界知名人士也一起散布，所以你花了几个月的月薪找到律师，法官也判你胜诉， 没有意义，她可以让你连躺在家里睡觉都担心有人闯进来，社会贤达还觉得你活该。你没理 你输，你有理还是你输 我就在这里说，这整篇文章我可以在总统府念出来，也敢在法官前面念出来，可以在任何人 面前念出来，我没差，大家都可以转贴。但我知道不是每个人都有这样的心理准备，所以请 大家要小心，这个小心不只是发言或精神上，当她公布地址的时候，也是人身安全的问题。 https://reurl.cc/96Xl5n 我刚刚发现一件非常邪恶的事，请大家点进判决书，注意看被告的栏位，我将他代称为A， 发现了吗？ 这个A跟李琴峰在脸书公开个资的B根本就是不同人! 有不同起的诉讼，对A胜诉对B败诉，然後公布B的姓名地址，但只有对A胜诉的内容公开 而B在胜诉的状况下要承受姓名地址被公开被数千人公审的後果。 (其实就算是败诉的A，也没有理由承受公开地址的待遇，A发现一个出生男性隐瞒身分对女 同志施压，一时破口大骂，就该承受连谋杀嫌疑犯都没有的对待吗?) （11/24晚间更正及道歉 我没有注意到李本人已经有说自己是败诉，另外虽然只有A的诉讼内容公开，而且用词方向 和她声明提到的类似，但的确不是完全引用。 虽然我仍然认为只公开A的判决书，但公开因诉讼才得到的另一人B的个资，有引导的问题， 但我之前没有看过所有全台及全日本有关李案的诉讼资料就说是张冠李戴，是我的误会，我 为这部份致歉） 这麽多声援的知名出版商、作家、记者，我不相信都对诉讼内容一无所知 要嘛他们的认知能力无法辨识。 要嘛台湾一部分出版业界（也不要说全部）的良知，比臭水沟污秽。 或是两者皆是。 谈到这里，和台湾的社会贤达们不同，日本人马上检举那篇声明文让那篇文章在note平台下 架。一些日本人表示告输再散布诉讼得到的个资非常吓人，无法容忍这种行径。而且因为李 发表社论和连署倡议的地点主要的对象是日本，不少人看到李的出柜文，反应是和她一路一 来的行径比对，那可不是「出柜好勇敢」，不少难听话，我也就不一一引用了。 https://i.imgur.com/RElX6Bl.jpeg 最後我引用日本一位跨性别女性对这件事的评论，最後段的一句话 「建立在谎言之上的成就，终究会崩溃」 https://note.com/gid_tokurei/n/n49907a16cdbf ※ 编辑: miikal (123.192.207.146 台湾), 11/24/2024 10:30:29 ※ 编辑: miikal (123.192.207.146 台湾), 11/24/2024 10:59:16 ※ 编辑: miikal (123.192.207.146 台湾), 11/24/2024 11:04:21 ※ 编辑: miikal (123.192.207.146 台湾), 11/24/2024 11:57:58 持平来说，我无法帮B背书他的词汇有没有比A激烈，因为我真的不知道，而且每个案子法官 判断的点不同，要是我，我连A都觉得没问题。 对我来说两个点 1.不管AB谁的言词激烈，经由公开/隐藏资讯的操作，有引导施压的问题 2.不管AB的言词为何，他们都不该被公布姓名住址，他们不是绑架儿童在逃的恋童癖，有什 麽理由公布他住哪，附近居民看到他躲回老家要通报吗？ ※ 编辑: miikal (123.192.207.146 台湾), 11/24/2024 14:16:34 不好意思，关於李有提到她对B是败诉这点我没有注意到，我会修正 因为只有A的判决书供检阅，而A的发言方向和她指控的接近，我认为有使用可公开的内容去 导引压力至她公开个资的B身上 但确实和判决书的内容不是1:1相同，我会修正张冠李戴的说法，我会这个部分道歉 ※ 编辑: miikal (123.192.207.146 台湾), 11/24/2024 18:47:32 需不需要公开，我想这还是当事人们的决定，我也不希望造成他们的压力，毕竟已经不只是 司法，所以还是他们的安全考量为重点。 假设法官认为可受公评而胜诉的内容，仍然被出版圈认为这是帮出柜或错称的证明而继续攻 击，那也不是我希望的 ※ 编辑: miikal (123.192.207.146 台湾), 11/24/2024 21:59:18