作者bobbytung (Ebookismyfate)
看板book
标题Re: [新闻] 电子书借阅分润低「出版社1本只拿9元」
时间Sun Oct 27 11:08:17 2024
※ 引述《liquidbox (树枝摆摆)》之铭言：
: 我不确定分润多少，但估计一本15元的杂志租出去後，
: 出版社实际上应该也拿不到10元
: 分润是可以讨论的，
: 但应该从更宏观的产业竞争、同业比较及供需来看才能确定价格合理性
: 坦白说，很多热门书籍的电子书根本没上图书馆或在Hyread上不提供借阅
: 换言之，会提供借阅的，
: 所以，一本书分润9元，究竟是99元的杂志租出去後出版社分到9元
: 还是一本上千元的书租出去後出版社分到9元
: 所以一本9元、每家平均分到3.6万元，对我来说没有什麽资讯性可言
重新说明一下图书馆的电子书采购制度：
一、单册授权
就是『同时可借数量有限』，读者『要排队』的书。
图书馆向HyRead等服务兼经销商购买书的授权，价格是以「定价乘倍率」
（我这边是五倍，也就是一本定价300元的电子书，图书馆采购一本永久
授权，要花1500元）计算。
然後这笔授权金，经销商再和出版社拆分，通常是5:5，也就是一本出版社
能拿到750元，差不多等於卖三本纸书收到的钱。版税通常以零售计算，
按照契约来做简易拆分。
大多数的书都会加入这种采购方式，除非版权契约上作者明确写说不得
销售给图书馆。
顺便一提，图书馆是以资本门经费购买馆藏资产。
二、计次制
就是『借出不限数量』，读者『不用排队』的书。
像是「台湾云端书库」只有计次制。
图书馆先编列预算向服务提供者「采购」计次点数，无需预先支付购买书
的费用。计次点数目前业界都为「每次12元」，其中3元给服务商，9元
给出版社。
9元会是出版社自己全拿，像是杂志、公版书、买断权利的书。
其他书要怎麽拆分，按照作者与出版社之间的电子书出版契约而定。
因为收益显然少於零售，所以大多数的翻译书，以及没经过作者同意的书
大多不会进计次制。
——
以上是两种制度，希望能让你理解「每本9元」如何而来。
然後如果每家都能分到3.6万元就好了（哭）。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.234.246 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1729998499.A.F84.html
1F：→ in09: '大多数的翻译书'大多不会? 我觉得计次的翻译书很多耶? 10/27 11:25
2F：推 yuting90: 有一种是借阅人数已满，但有「线上阅读」选项的算 10/27 11:31
3F：→ yuting90: 那种？（不过这种线上阅读选项很像还是有同时线上 10/27 11:31
4F：→ yuting90: 人数的限制） 10/27 11:31
5F：→ bobbytung: 台湾云端书库，HyRead各馆的「计次馆藏」才算计次制。 10/27 11:37
6F：推 widec: 翻译书计次的很多+1 10/27 12:00
7F：→ bobbytung: 我自己都有两本翻译书在计次制里，不过我发现时都不知 10/27 12:04
8F：→ bobbytung: 道自己的书自动进了计次制XD（然後韩江的书也在 10/27 12:04
10F：→ in09: 竹市Hyread小说,计次18102件,全部19118件,九成四是计次馆藏 10/27 12:10
12F：→ bobbytung: 新竹市文化局113年的预算书，纸电馆藏采购预算不多啊。 10/27 12:23
13F：→ bobbytung: 所以计次制可以大量增加馆藏，提高借阅次数，对公立图 10/27 12:23
14F：→ bobbytung: 书馆来说很好达成KPI。 10/27 12:23
15F：→ in09: 弄错了,九成四是北市Hyread,竹市是九成八 10/27 12:31
16F：推 hwider: 感谢分享 10/27 13:30
17F：推 parisya: 计次上面有很不ok的书充斥…如果计次的经费被这些书消耗 10/27 15:27
18F：→ parisya: 就太令人懊恼了 10/27 15:27
19F：→ midas82539: 现在计次已经变成一些出版社洗借阅然後当图书馆潘仔 10/27 15:53
20F：推 hyde711034: 3元要给像Hyread这种垃圾的服务商？ 10/27 21:22
21F：推 devilhades: hyread算很认真做了吧，系统够稳而且阅读介面现在也 10/27 22:29
22F：→ devilhades: 已经变得很好用了 10/27 22:29
23F：→ devilhades: 反而是某些出版社真的...不是很想这样比喻但真的让我 10/27 22:30
24F：→ devilhades: 联想到裕隆... 10/27 22:30
25F：→ in09: 我也觉得Hyread还可以,垃圾一词怎麽比较出来的,愿闻其详 10/28 07:57
26F：推 hermithsieh: hyread不是问题所在，而是现在新的书源太多滥竽充数 10/28 08:29
27F：→ hermithsieh: 的问题，尤其AI生成的太多没啥内容… 10/28 08:29
28F：→ yyc1217: 其实跟显示比较有关 几乎所有平台和App预设就是越新的书 10/28 09:55
29F：→ yyc1217: 越前面 加入一些随机性可能会比较好 或是像AI绘那样必须 10/28 09:55
30F：→ yyc1217: 加注 让浏览者可以过滤 10/28 09:55
31F：推 hyde711034: hyread的搜寻功能烂到爆炸，介面也不行啊，要找到正 10/28 16:13
32F：→ hyde711034: 确的书天方夜谭 10/28 16:13
33F：→ in09: 搜寻功能要比烂, 我觉得Kobo是更胜一筹 10/29 13:22