网页好读版：https://vocus.cc/article/66a5ae48fd89780001e9bf9c 医学伦理、职业道德与人性尊严的疆界—读下村敦史《默过》 相信大家对【有轨电车难题】并不陌生，这起源於英国哲学家的思想实验，在分叉的 轨道各有五人及一人被绑在上面，当你有可切换行驶方向的权限时，会什麽也不做任由火 车辗过五人，还是痛下杀手了结原本命不该绝的那一人呢？这不仅涉及了认知科学、心理 学、社会学、伦理道德等领域，还变种延伸出各种极端案例，挑战着人们的终极选择，耳 熟能详的即为「妈妈跟女友掉下水该先救谁」的问题，虽然残酷但很现实，永远没有标准 答案。 〈优先顺序〉中，岌岌可危的男子等不到肝脏的捐赠命悬一线，但签署了器官捐赠同 意书的他，可以嘉惠众多生命的重启与递延，负责的近藤教授虎视眈眈地通报及准备移植 手术，深怕得来不易的器官就这样飞了，而等待复苏的患者早已成为滋养器官存续的载体 而已，这看在菜鸟医师的眼里颇不是滋味。 书中提供三项数据参考，第一是活体肝脏移植限定六等血亲与三等姻亲，屍体肝脏移 植则要耐心排队等候。第二即是离体器官的保鲜期限有别，角膜为48小时、肾脏24小时、 肝脏12小时、肺脏8小时、心脏4小时；代表若不够年轻、健全、及妥适处理是没有办法顺 利进行的。第三则为根深蒂固的完整善终观念束缚人心，2012年每百万人只有0.9位日本 人愿意捐赠器官，远低於美国的26.1人及西班牙的34.8人。所以不只是脑死判定的标准严 格导致，而是因资源的稀缺会让家属质疑是否医师真的用尽所有方法救治，非消极等候以 利後续摘除作业；当事人则会因此犹豫而拒绝签署捐赠同意书避免过早被判死刑，年纪过 大才签则没办法供移植所用，进入慢性恶性循环。 身为救死扶伤的医师，就可以为所欲为的牺牲小我成全大我吗？生命的价值，最终还 是回归数字层面的多寡吗？在个人的利益衡量与职业伦理的拉扯下，很难维持客观中立的 判断。另一角逐教授大位的女医师开始搞起小动作，不仅贬低器捐执行的近藤教授人格信 誉，还掌握酒驾疑似撞到昏迷者的间接证据与杀人动机，为达目的无所不用其极，甚至协 助患者销声匿迹躲避摘除器官的命运，是非对错不是单纯外人看到的片面资讯而已。回到 开头的问题，若躺在铁轨的那一人是至亲密友，那另一端躺了几个人根本不是那麽重要了 ，对吧？ 〈装病〉乙篇，论及久病无孝子与安乐死合法化的问题。因巴金森氏症不良於行的前 厚生劳动省事务次长出门未归，久疏远迎的兄弟俩心急如焚的往坏念头想去。放弃急救平 静有尊严的消极安乐死，不足以替代没有复原可能且持续恶化病程的积极安乐死，这关乎 到拔掉人工呼吸器的时机点。台湾目前尚无安乐死制度，协助者涉及刑法275条加工自杀 罪、民事赔偿责任与职业伦理等规范，虽2019年开始施行病人自主权利法 ，以及行之有 年的安宁缓和条例，但要合法终结自己生命只能寻求外援。被抓包装病的父亲急切着解释 为了体验病情，好推动安乐死议题的计画，但不被聪颖的两人买单，尤其是已经照顾一年 半载还因此辞了工作的哥哥，在被媒体爆出有可能是收贿才装病辞职後，更是怒不可遏， 殊不知两件事之间存在更难解释的真相。 〈生命的天秤〉此章大量描述了食用猪肉的控管不易，以及卫道魔人抨击的种族歧视 问题。育种学及饲养要诀是需要长期深入研究的课题，要悉心照料才能将美味可口又安全 无虞的肉质端上餐桌。当面临风灾肆虐、病毒侵害、人为失误介入等干扰，很容易就祸及 成群损失惨重，动保团体的内鬼从中作乱，主张生命价值的对等，像是狗猫兔不像猪供人 类食用应即刻停止作为，接二连三从中作梗击坠农场，根本挞伐对象错误，玷污孜孜矻矻 好心把关的基层人员。一夜间怀孕母猪的百余只幼仔凭空消失，到底是同行所为抑或社运 人士挟怨报复？生命议题的本质在经济压力的面前早已微不足道，要是着了动保团体的险 招同行相忌内哄，那赔上的不只是幼仔的损失而是消费者对整体产业的信赖。为了食用目 的出生的物种有必要施予怜悯吗？我国动保法崛起导致华西街杀蛇秀没落，瑞士、英国陆 续立法禁止活煮龙虾，後续篇章也有讨论美国对黑猩猩、大猩猩、红毛猩猩不予补助研究 经费。动物实验有别於人体实验需额外培训，连论文的Acknowledgement栏位都会被审稿 者要求附上实验通过内部伦理委员会IRB的证明，难怪非分之想的学者们觊觎旁门左道挤 出资源、伪造数据了。 〈不法疑云〉中，医疗记者质疑起一宗学术调查官贿赂更改移植顺序後自杀的案件， 对方女儿跟自己爱女同样等不到心脏移植而丧命，台面上是追踪渎职之人，实则想深入摸 底整个体系的从属生态，但内心渴切的却是赎罪。因为不想滥用职务之便寻求募款导致女 儿往生，与对方用尽一切手段只为拯救女儿不惜踩线犯法，到头来却殊途同归，到底孰是 孰非？这篇大幅厘清了产业的运作模式与求证心态，像是调查官仅为监察与辅助，且非成 为审查人员的跳板；医疗记者必须做足基本功才有办法在线「沟通」、协同专业人士意见 更能了解新领域审核的个中差异，究竟是内疚自责还是顿悟後反噬自杀？绝非凭一己之私 能只手遮天。 《贝纳德的堕落》唤起人们对器官移植的隐忧与商机、《祈愿的病历表》主核心也有 感叹募不到赴美移植的天价、《圣灵守护之地》诉说了移植後可能产生的记忆错置重叠问 题。接受器官捐赠不是续命丹，自体排斥与免疫反应，还有术後的感染、并发症都能轻易 的将人推落深渊，而且性命的价值就那麽一条，没有人较多、亦无人较少。相伴多年的宠 物罹癌要救治，听闻每次费用都好几万起跳，多少人会打退堂鼓呢？若换作高龄父母同样 义无反顾吗？医疗水准进步与选择愈多的现代，值得思忖的道德伦理问题并没有同步出现 在国民教育中。 〈终极选择〉集大成，无论大脑、心脏、肝脏，等不到捐赠者时，碍於法规与现状只 能无助等死吗？移植他人或其他物种的器官，自己还算是原本的人吗？前者可能会有忒修 斯之船的哲学辩论，後者则有身为人及意识定义的问题。以胚胎干细胞领军的再生医学一 直饱受争议，但是心脏瓣膜置换手术早就以牛心或猪心的生物瓣膜行之有年，难道局部器 官替代可行，整体就不行吗？医学伦理考量的重点是人类，那异种移植的界线应可更加开 明才是，恐衍生的新兴疾病有待长时间的观察，但因此作茧自缚一味禁止永远无法迈出下 一步。我国卫生福利部不断推广器官捐赠，医疗院所各处常见海报文宣，大爱捐赠就是倍 放的行善积德。《再生医疗双法》推动10年才终於在今年6月4日立院三读通过，应持审慎 乐观的态度观之。 近年国内医学大学仿照国外开始办理招生「医师科学家」组可同时取得MD-PhD学位， 无非在尖端医学领域向下紮根深耕。当医师一次只能救一人，当科学家能更高瞻远瞩的结 合预防医学拯救千万人。希望箝制研究人员命脉的补助经费，可以不要沾染官僚气息与政 治操弄；也希望不要因一两颗老鼠屎，就武断否定了兢兢业业的从业人员及师生们的心血 结晶。 -- 外甥从幼稚园回来 说他今天用十张贴纸 去跟其他小朋友换了两张贴纸 　 本来想骂他笨 却突然想起 以前曾爱过一个人 我几乎给了全部 却什麽也换不回来 　 ※ 编辑: Addidas (150.117.224.131 台湾), 07/28/2024 10:48:49