Medium 完整版：https://medium.com/@dorisbaseball/2d4a44eda9a6 -- 前阵子发生国中生杀人的事件，社会上似乎又掀起了一波反对废死的论战。 让我想起约半年前读过的《杀戮的艰难》这本书，重新梳理自己对於死刑的想法。 去年下半年《八尺门的辩护人》在台湾掀起一股风潮， 剧中的凶杀案与距今 30 年前的汤英伸事件相似度很高。 身为观众的我，撇开被告未成年无法被判处死刑不谈，一方面觉得犯行残暴，令人发指； 另一方面，知道他在船上遭受到的待遇後，又不禁同情他。 （有时候看完杀人案件的判决书也会有类似感受） 几个月前，我参加了一部冤案纪录片《从那天起 我们开始哭泣》的放映暨映後座谈会， 张明右导演拍摄了冤案主角苏炳坤与其妻子陈色娇的真实经历， 看着他们一家人面对突如其来的诬陷入狱，人生产生了多大的剧变。 虽然跟死刑没有直接相关，但在台湾还处於威权时代时，许多草率、不当的滥捕、滥杀， 也是构成许多人支持废死的原因之一，希望能避免无可挽回的冤案再度发生。 -- 本书从自序开始就相当引人入胜，也让我很有共鸣，群众的力量、舆论让反对死刑的脉络 被忽略、没有讨论空间，从近期社会大众讨论未成年国中生的案件可见一斑， 社群媒体上支持死刑、鞭刑的留言都能获得大量赞数与回响， 国际公约不得将未成年者处以死刑的限制似乎被很多人忽略了。 第一章节先以两个极端的死刑犯为例，王文孝与汤英伸的犯罪动机、手法、犯後态度截然 不同，读者直觉会认为前者该死、後者较值得同情，但继续往下读，想法会持续在两边摆 荡。（这本书有种魔力，在阅读时，好多页都让我想停下来写笔记或拍下来XD） 邓武功（化名）杀妻与其疑似外遇对象一案，背後反应的是他身为男人的自卑，这又与 社会赋予男性的社会地位与刻板印象脱不了关系，他住老婆老家觉得不适、寄人篱下受雇 於人皆有损他的自尊。 在这个案例中，处以死刑可以杜绝此人再犯，但在一些社会刻板印象尚未改变之前， 难保类似的悲剧再度发生。 -- 「凡是不能、不想面对的事情，我们就为它发明另一个字眼来蒙混遮掩，其实还不是同一 回事？」 书中有段对话让我印象深刻，作者提到在尼泊尔旅游时，言谈中询问向导： 「尼泊尔有没有死刑？」一开始作者用的单字是 execute ，对方听不懂， 後来替换成 kill ，对方就恍然大悟了。 读到这边让我想到《名门连续惨死事件》中柯南说过的一段话： 「侦探如果用推理将犯人逼上绝路，眼睁睁看着对方自杀，那这样跟杀人凶手有什麽两 样？」这段话从我小时候第一次看时，就深深烙印在我心里。 《工藤新一纽约事件》中，小兰跟新一救了原本要夺取他们性命的连续杀人魔，在杀人 魔不解他们为何要伸出援手之际，工藤新一如此说道，一个人杀另一个人可能需要理由， 但救一个人不需要什麽理由。我个人是选择相信在这个虚构的故事中，与其眼睁睁看着 她坠楼而死，拉她一把的教化效果可能更为显着。 -- 第二章由 2010 年的死刑存废争议切入，不愿意执行死刑的王清峰部长下台， 由支持死刑的曾勇夫接任。 「被害人保护是一个正义社会必须具备的制度，但在一个有死刑的社会里， 社会大众很少想到要照顾被害人及其家属。用死刑去照顾他们就好了。」 在《人慈》一书中，作者对人性也有所着墨。 当你相信人性本恶是问题的答案，意味着放弃找解决方案，因为如果人性本恶就是答案， 好像就没有什麽我们可以/需要努力的了。不想浪费纳税人的钱供养他们，早点让他们从 社会上消失，好像对於大家都是「方便」的做法。 我个人的立场是偏向废死，但在面对到某些极端凶恶的犯罪时（例如读到判决书中凶手残 暴的作案手法），我也没有信心依然能百分之百坚定我的立场。 但现行的死刑制度，似乎比较像是让大众的情绪找到出口。 也许有些被害人及其家属会因为加害人从这个世界消失而感到宽慰，但加害人死了，社会 大众的怒气有了宣泄的出口後，还有多少人真的会在乎被害人家属受到什麽补偿以及如何 走出伤痛呢？ 更退一步，「同情被害人家属」跟「支持将加害人处以死刑」是互不抵触的。 就算加害者被处以死刑，也不代表被害人家属从此就能迈开步伐迎向新生活， 同时也不必要求他们宽恕原谅加害人（与其家属？）。 另一方面，社会大众舆论会因为法官轻判而抱不平，但判太重却鲜少有人在意， 「恐龙法官」一词常被使用在「民众认为法官判太轻」的情境，之前法律白话文运动 IG 有支影片提到，新闻媒体报导常用「恐逃死」一词下标，其隐含的就是媒体预设这个被告 应该被判处死刑。（甚至不用谈到死刑，媒体报导的风向有时候就会与「无罪推定原则」 相违背，都先预设被告有罪。） 参考连结：https://www.instagram.com/reel/CsD2jgkvToN/ -- 在台湾现行法规下，受无期徒刑宣告者，在服刑达 25 年後，有机会可以申请假释， 正因如此，社会大众会觉得没有真正的无期徒刑。 衍生的情境是，有法官就承认，自己曾因无期徒刑可能假释遂改判死刑。 因此今天的重点不是只有是否废除死刑，而是无期徒刑、假释规定都要通盘考量。 我们更应该回过头检讨假释制度，或是提高被监禁者的产值，在讨论监狱相关议题时， 常见的质疑是「为什麽要浪费纳税人的钱养罪犯？」却很少有人意识到政府付出多高的 冤狱赔偿金额。 又或是即使法官亲口承认判错了死刑，社会大众普遍不会检讨法官； 在舆论觉得应该死刑时，很多人听信片面之词，或是只看标题不看内文，就迫不及待大骂 恐龙法官，却丝毫没有发现判决书上记载的跟报章媒体撷取的话语有着极大的落差。 -- 书中提到的「被害者支持系统」特别吸引我的注意，具体的案例是笔者友人在英国被抢劫 ，报案後过两天接到政府机关的电话，询问她是否需要免费的谘商服务。 死刑不应该是带给我们安全感的来源，「被害者支持系统」才是更重要的存在。 想起 2014 年郑捷事件发生後，板南线上车厢会有警察随车，有人说这样很有安全感，但 我反而感受到一股压力，因为这代表着潜在的风险很高。 法律存在的意义除了是最基本的道德规范以外，在保护受害者的同时，也应该保护加害者 。但现行《刑事诉讼法》§388 就限缩刑诉 §31 ，第三审之审判时，被告并未强制设有 辩护人。过往有许多刑求、证据不齐全的案例，许多犯下罪刑的人的经济条件是相对不优 渥，但这群人也应该有获得公平审判的机会。 法律不应该只保护被害人，加害人的权利也应该被重视，这才是法律的真谛。 -- 其实从书名大概就能推敲出作者的立场，越往下读，越能感受到作者对於死刑的批判态度 ，而书中引述的死刑犯信件、口述都是以有悔改的居多，但这本书不是要洗脑大众支持废 死，反而可以提供不同的思考面向。 更重要的是，督促我们进一步学习做一个主动的阅听人（active audience），不要对媒 体喂养的资讯照单全收，死刑存废的议题需要全民一同思考、讨论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.129.31.184 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1704784235.A.F11.html ※ 编辑: doris1016 (220.129.31.184 台湾), 01/09/2024 15:16:54