二十世纪的西方文化，有三大被誉为最杰出的发现，除了墨菲定律与帕金森定律 另一项就是由管理学大师劳伦斯．彼得博士提出的《彼得原理》： 「不管在哪种阶级制度中，每一位员工最後都会升到自己的不适任等级」 彼得博士在 1969 年就提出这个解释低效能企业的原理 而这项原理厉害之处，就是在现代职场依然适用 在公司生存的你我，为求加薪与奖金 我们努力累积战功并精进自我 一旦能力达标、被组织认可 就能升迁到下个等级 在下个等级，公司对我们的工作品质要求提升了 若能再次证明自己足以胜任，还可再升迁到更高等级 然而，如此反覆下去 总有一天，我们会被升迁到自己再怎麽努力都无法胜任的职位 这时，我们对公司来讲就成了冗员 如果一个人能力符合现职，当然会选择升迁加薪、不会留在现职 反过来说，如果一个人持续停留在某个职位 不是因为他适合这个位置、而是表示他能力不足！ 如果你曾经对公司的任何人工作能力有所质疑、觉得该员工「德不配位」 现在，运用彼得原理，是不是开始可以解释为什麽了呢？ 他们都曾经在某个职位表现良好，是升迁把他们移到了无法适任的位置！ --- 《彼得原理》进一步解释，会造成这种不适任升迁有两大理由： 升迁资格与所需能力不一致，以及大家共同守护阶级制度 首先，作者彼得博士观察，升迁（或找工作）会被认可的技能，和该职位真正需要的技能 通常一点关系也没有！ 从员工到主管的升迁是绝佳范例 管理学存在「要当最佳领导者，先当最佳追随者」这句俗话 因为在现职主管眼里，称职的追随者才是称职的员工 好的追随者才有可能被主管相中、提拔升迁 然而矛盾的是，称职的追随者不代表他能成为好的领导者 领导能力跟追随的「听话」能力显然完全不一样！ 另一个造成不适任升迁的理由：「过度适任」比德不配位更让人反感。 一个发展到足够大的组织，只有几位关键领导者 不管他们再怎麽有能力、都无法管理全部人 因此需要很多规章与惯例来引导每个人的工作方向。 公司会白纸黑字写下每位员工该做什麽事、用什麽标准评估绩效 、完成哪些条件得以升迁等等 此时，对於不论是员工还是主管，乖乖听话、恪守规则就得以升迁 反之，如果员工的能力太过耀眼，在主管眼里不见得是优点，更可能发生「棒打出头鸟」 现职主管担心过度优异的员工扰乱了阶级制度、或者让其他人显得糟糕而破坏团队和谐 最後会选择压抑过度出色的员工！ --- 刚开始读《彼得原理》前两章的时候 我以为这本书是披着商管书籍外衣的职场笑话集 然而越是读到後面，我不得不佩服，彼得博士口中的原理简单、戏谑，却同时鞭辟入里 对照我们在职场或者任何大型组织看过的各种阶级制度乱象 这个简单的原理竟都能合理地解释 当然，只从彼得原理的角度来解释职场状态 确实会缺少许多脉络、而给予过度偏颇的解释 但我仍认为，《彼得原理》很适合提供大家一个简单、好理解的框架 帮助不熟悉阶级制度的人们快速切入此议题 想要详尽地解释职场阶级中的不合理发展，彼得原理显然不够完整 至少，阅读《彼得原理》後，我觉得自己更能厘清职场阶级的逻辑 看到不公道的升迁，也不会再咬牙切齿了！ 以上是我阅读此书的书摘 《彼得原理》更详细的学习笔记，分享在我的部落格： https://haosquare.com/the-peter-principle/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.17.36 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1693903182.A.BF2.html ※ 编辑: AgileSeptor (101.10.16.223 台湾), 09/05/2023 18:00:39