※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言： : 来源：立法委员陈培瑜脸书 : 【公听会直播】市场通路恶性竞争，文化产业的未来在哪里？ : https://www.facebook.com/peiyu901/videos/610462977767632 : 大概是在影片时间1:54:00左右，南门书局的老板张国文作为反派代表率先发难！ : 还点名已先离席的郝明义先生。说自己营业额上亿，自己也是大出版社。 : 大意就是说南门书局透过伸缩自如的折扣行销创造很高的营业额， : 其他没赚钱的同业都是不够努力抓住读者的心，不去争取消费者的肯定。 : ..... : 挖靠~~~果然有钱就大声耶~~~ : 但讲得蛮有道理的。 感谢分享，我忍不住把整场公听会看完了，因为真的很精彩， 可以听到各界的声音，每个族群团体都有多元的想法， 包括出版界大老 (联经、大块、时报) 公部门(文化、经济、数发、财政、公交等部，以及立委) 也包括许多在产业深耕很久的工会理事长、读者、独立书店长、从业者等， 上述几乎都是呼吁要对图书定价问题做一些硬性法规、或是软性联盟劝说， 等方式来纠正折价乱象的。 当然也有很突兀、抢戏的南门书局老板XD 我是觉得这场公听会真的很值得听。 ----------------------------------------------- 综整他们的看法，我觉得， 目前图书折扣战乱象的最大主因，是大型的网路通路业者，简单讲就是博客来和摸摸。 由於他们家大业大，而网路通路本身又是一个极M化分布的市场， 所以现在网路书店对出版业者的议价能力已经爆表了， 已经不是议价，而是可以用拥有订价权来形容。 根据郝明义先生的主张，未来还可能演得更凶， 可能会到5折4折乃至3折，都有可能发生 那这会是个杀鸡取卵的作法大家可想而知。 为何网路通路业者要这样做？ 事实上，网路通路业者甚至可能愿意把图书当作赔钱商品在卖。 原因有二，一是网路业者愿意把图书当作赠礼在卖， 对他们来说，网路平台流量(客流量)是最重要的， 消费者可能进来买低利润甚至赔钱的书，但是他们会因此也去买高利润的其他商品。 (所谓羊毛出在牛身上的行销模式，经典案例如吉列刮胡刀) 第二，网路消费行为相当看重消费者行为数据或者行为模式， 即所谓网路时代数据即是资产，因此通路业者就算把书赔钱卖， 他也觉得是值得的，因为他的要的是消费者多来平台、品牌忠诚、 会员资料、消费资料...等。 那麽这样一来，出版业者端就头大了，他成为被网路通路剥削的一端， 他变成低价出售他的产品，来给大型通路业者当作甜点、当作诱饵、当作招待， 提供给消费者。 ----------------------- 有人会说，自由市场阿！ 网路通路这样搞，你就不要供货给他。 实际上这有2个问题： 一、通路业和出版业的产业结构是不同的，出版业是有大鱼和小鱼并存， 但是网路通路业是杀到只剩下几只超大鲸鱼在寡占。 而且博客来和摸摸是大型财团(统一和富邦)，就连网路通路也都只是他们事业体 的一部分而已。 因此，表面上你说通路和出版可维持市场自由竞争关系，其实不然， 通路业者面对出版业者已经形成强大垄断的地位 (我觉得类似零食零售之於便利超商通路这样) 二、台湾出版业者的分布本身也是中小型相当多，其实像美国、日本， 似乎有形成就是数家够大的出版集团，他们是有底气跟通路业者抗衡一下的， 而现在的台湾出版产业并没有，所以他们无法抗衡，单家话语权不够。 有人说，那就联合起来，这毕竟非易事。 不过，已经有这构想了，这公听会最後结论就提到， 立法旷日废时，所以考虑先以类联盟的方式让众多出版代表跟通路业者谈谈。 ［大家可以回想类似之前各家新闻业想要联合要求FB分润的事件，即可明白 网路通路业者与出版业者间的关系］ ------------------------------- 有人会说，通路业者爱乱砍价就给他砍阿，台湾出版业就死一票阿，会怎样? 反正现在看书人也少，死就死阿，会怎样? 这里也简单统整可能後果。 >>书籍有两面性，一是商品，二是文化载体。 如果好的出版业倒一大片，剩下许多用粗制滥造方式专出一些为了冲营收的鸟书， 比如类鸡汤、伪科学、譁众取宠、庸俗刺激的书， 大家觉得整个社会会变怎样呢? 我绝对不是否定这些书的出版自由，这里我也觉得不太想费篇幅解释太多，会离题。 简单一个类比比如像新闻业、媒体业， 如果放纵产业纯以商业垄断性来统治整个市场， 那麽消费者到最後会只剩下［业者纯粹为了营利产出的奶瓶］这类东西可以消费。 尤其这又是文化类的东西，那麽对整个国民素质的未来影响可想而知。 ------------------------------- 有人可能会说，其实病根在於买书者少了，就算去遏止折价乱象也没用。 这里分两点回应。 1. 据郝明义开宗明义便提到，出版业者并没有期待遏止折价乱象就会让出版业回春。 而只是就事论事，认为现在必须对折价乱象做处理。 至於出版业的未来，那是更复杂的问题，可能大势所趋，可能力有解方。 总之，此处不必混淆焦点。 2.遏止折价乱象对现前出版业还是有所助益，所以还是值得做的。 你医生总不能说，反正这个人感觉三、五十年内必死，所以现在连止血的功夫都免了。 这当然没有道理。 --------------------------------- 整个社会的数位化、图书电子化等问题，虽重要但非此处核心议题，暂略不谈。 ------------------------------- 其实当产业内有业者可能造成垄断时，本就对产业可能带来不良影响。 N年前可能是大型连锁书店，那时独立书店就很痛了。 现在网路书店比大型连锁书店更是巨上几倍， 出版业者都快活不下去， 而独立书店....基本上已经体无完肤、不忍猝睹。 ------------------------------- 有人可能会主张说，依照古典经济，反正越自由越好啦，让市场去跑， 产业变化只是阵痛，终会走回一种新均衡。 那麽简单再重申一下，其实这场公听会也有台大经济学教授来分享， 他也是主张要订制度来制衡乱象的。 简单说几个理由， 1. 现在的市场已经形成垄断问题，即超大通路对台湾中小出版业者 而古典经济学是反对垄断的，垄断会不利於产业发展，最终良心企业会死光， 劣币驱逐良币，消费者到头来也受损。 2. 仍是那个两面性(文化+商品)问题，书其实是个表面都叫'书'，实际上差异 性极大的东西，你觉得比如[爱因斯坦文集]跟[某本胡诌的类鸡汤]价值会一样吗? 肯定不一样，但是他们在市场价格上可能差不多，甚至後者更贵。 当然，这里并不是想要做文化独裁还是怎样的，只是看官自己可以去思索， 如果完全让商业利益来主导一个有文化意义的产业时，会有怎样的结果。 类似的情境可以去想想新闻媒体产业，或是食品产业等。 我就不多赘述。 ------------------------------------ 会议中也有南门书局业者的反方代表主张， 简言之就是认为说他是业者，他有自己出版品的订价权，他爱打几折打几折， 你们斗不过通路业自己去想办法。 这个其实是更好回应的。 1. 立法可以主要针对网路通路业者，而非实体业者。 南门书局出版品基本上很少与网路通路业者打交道，所以他对於其他出版业者的困境， 可以说几乎无感。 2. 如上所述，书基本上是一个表面类似，实际上天差地远的物品。 关於这点好奇的朋友，可以自己去google南门书局的出版品，就会了然了。 你总不能说，同样都用玻璃瓶装，所以水跟威士忌是差不多的东西吧。 --------------------------- 打太多了，快快结尾： 公听会大致有共识了， 出版业者与公部门应会先联合跟大网通业者先用谈的， 看会不会有共识。 立法可能会跟着走，但速度肯定没那麽快， 细节则还有待拟定，比如限制的折扣到哪? 对象有谁? 时间多久? 等等 这部分也有国外制度可参考了， 好像韩国、日本、法国，都有做过类似的事情。 最後简单结论一句， 出版业和书不能被看成是普遍的商品，它与楼下的鸡排、鸡蛋、超市的豆浆， 这种东西不大相同。 它势必会对整个国家长远的未来文化发展很有影响。 这也是为何会有许多关心这块的人聚集讨论挽救这个产业的原因。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.54.31 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1682701086.A.A95.html 他的结论是建议出版业者跟大通路一起协商，采韩国渐进温和作法 应该都没有觉得书是唯一知识载体啦，但有它的重要性。 应该没什麽出版人觉得文化发展只能透过书啦 结语是我个人下的，但我也没这样主张， 如果引起误解 抱歉阿 这就是我内文去解释的东西了，而且已经有各国相关法规来制衡的案例了 电子书可能是出版的新方向 但是这与图书定价值议题的可否辩证无直接相关喔 此外图书定价制问题也可能发生在电子书上喔 不是的，打个比方，假如今天教育业没有任何筛选机制， 一堆打嘴炮的来跟优良老师乱干一通， 然後漫天乱打折，最後可能会形成劣币驱逐良币， 市场充斥虚有其表的廉价品，到头最大损失是消费者。 在经济学上，资讯不对称市场容易发生这样的状况，此时公权力介入也是合理合利的 ※ 编辑: jodawa (180.176.54.31 台湾), 04/29/2023 19:53:02