作者richardplch (小路)
看板book
标题[问题] 脱离书籍译文错误的翻译讨论是否合版规
时间Mon Sep 19 22:29:18 2022
版规区不见版主回覆过往问题，所以在此一问。
诸多关於某些书籍译文指谪的回文，到後来已经纯粹讨论翻译，甚至引用非书籍内文的翻译
来讨论，这些延伸性的讨论是否合乎书版范围？或应移驾译版？或应限於原帖推文？
注：非责问延伸讨论，而是想问清规定范围而已。
----
Sent from
BePTT on my iPhone XS
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.246.80 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1663597760.A.545.html
2F：→ richardplch: 没看过中文版，很难相信吴潜诚和廖炳惠两位 09/20 00:23
3F：→ richardplch: 真的有看过译文。他们不可能连神曲的标题 09/20 00:23
4F：→ richardplch: 都不知道吧。至於译者王志弘则好像是建筑背景。 09/20 00:23
5F：→ richardplch: 照侦错，这一本看来也很像是教授找学生来 09/20 00:23
6F：→ richardplch: 赶译一番的结果。 09/20 00:23
7F：推 rehtra: 我觉得这些还好，比较困扰的是某些态度问题 09/20 00:59
8F：推 jeanvanjohn: 我是觉得某人该处理一下了. 09/20 01:28
9F：推 imsphzzz: 能避免未来的读者买到垃圾翻译书，没什麽不好啊 09/20 01:32
10F：推 jeanvanjohn: 但是有很多是胡乱挑错啊(比方说高加索人种) 09/20 01:33
11F：→ jeanvanjohn: 我觉得挑错可以，但乱挑就不应该了. 09/20 01:33
12F：推 imsphzzz: 我也觉得尚市长回的那篇，挑得太过 09/20 01:38
13F：→ imsphzzz: 不过上面那篇文，我觉得丁挑错挑的没问题 09/20 01:38
14F：→ richardplch: 我的疑问是当你们讨论延伸到那本书以外时， 09/20 03:12
15F：→ richardplch: 这些是不是还属於书版的范围，因为毕竟有 09/20 03:12
16F：→ richardplch: 翻译版。 09/20 03:12
17F：→ widec: 都在讨论书的范围啊 不要不想看 就试图禁止它 09/20 07:19
18F：→ st85148: 书板之前顶多心得带一下翻译的问题。可是现在是有多则转 09/20 08:01
19F：→ st85148: 贴文(或回文)，把出版社从上到下拿出来鞭要大家抵制。我 09/20 08:01
20F：→ st85148: 觉得还是蛮值得思考的耶，毕竟这边一般读者比较多(非业 09/20 08:01
21F：→ st85148: 内)，我不确定会不会奉为圭臬，而因此错过该出版社的好 09/20 08:01
22F：→ st85148: 书。 09/20 08:01
23F：→ st85148: 补充：还有推荐人 09/20 08:29
24F：→ st85148: 我就是充满疑惑的读者，他们真的是很糟糕的诈骗一条龙吗 09/20 08:29
25F：→ st85148: ？ 09/20 08:29
26F：推 Dolce: 觉得发表自己对书的看法没问题，频繁转贴就不必了 09/20 08:37
27F：推 willywasd: 都丢连结就跑 不然就重复的文一直转贴 意义何在 09/20 08:38
28F：→ MewGirl: 或许可以限制每天转贴数吧，减少各种广告or洗版等状况 09/20 09:33
29F：→ richardplch: 我是这样觉得，既然是书板，讨论内容应该 09/20 10:04
30F：→ richardplch: 限於特定书籍的译文、编辑和出版。译文 09/20 10:04
31F：→ richardplch: 讨论到超出原书范围时，就进入翻译版或 09/20 10:04
32F：→ richardplch: 语言版的范围了。一个板理当有其范围限制 09/20 10:04
33F：→ richardplch: 否则ptt何必多分那麽多板。不然在此讨论 09/20 10:04
34F：→ richardplch: 写真集如何？也是书嘛。不规定清楚才会常 09/20 10:04
35F：→ richardplch: 出现当成个板抒发、偷渡其他意图 09/20 10:04
36F：→ richardplch: 或广告的 09/20 10:04
37F：→ richardplch: 贴文。不过当然板主说还好我也不该质疑了 09/20 10:04
38F：→ MikageSayo: 板规都那个样了，和谐最重要 09/20 11:12
39F：推 jeanvanjohn: 我最近满乖的，结果又冒出一堆怪人... 09/20 11:23
40F：推 pshuang: 什麽？写真集不能讨论？ 09/20 11:31
41F：推 widec: 写真集不能讨论 那是不是漫画也不能讨论 09/20 11:48
42F：推 luciferii: 刚好相反吧，如果只讨论一本书的翻译比较适合去翻译版 09/20 11:53
43F：→ luciferii: 要是鞭到整间出版社，那不正是书版范围吗 XD 09/20 11:54
44F：→ Misscat16868: 可以讨论，毕竟靠着翻译我们才能读到其他国家文学 09/20 11:58
45F：→ Misscat16868: 作品，正确传达作者的内容我觉得是一件很重要的事 09/20 11:58
46F：→ Misscat16868: ，因为我有读到鬼书的经验 09/20 11:58
47F：→ Misscat16868: 有些作者的书是投你所好、有些是别有用心他们是不 09/20 12:02
48F：→ Misscat16868: 是如他们书中所写那样不得而知，所以作者可以把他 09/20 12:02
49F：→ Misscat16868: 要讲的内容带给读者，但我会一边思考不会照单全收 09/20 12:02
50F：→ Misscat16868: ，所以我看书不喜欢被打扰，「你明白我意思吗？」 09/20 12:02
52F：→ st85148: 翻译哥这篇也来报到喔 带来丁先生去年的文章… 09/20 13:23
53F：→ st85148: 总之我还是不希望这边变成"黑特出版社" 09/20 13:24
54F：→ yyc1217: 那以後也不能提到洪兰了 这样真的好吗 09/20 14:20
55F：推 leira300: 丢连结就跑实在很没意思 纯来打广告的吗？ 09/20 15:08
56F：→ info1994: 都是讨论书有何不可 09/20 16:28
57F：→ imsphzzz: 如果不负责任的出版社诓骗读者的钱，有什麽不能骂的？ 09/20 16:33
58F：→ imsphzzz: 还是这边的人觉得洪兰那种可以接受？不能骂？ 09/20 16:34
59F：推 ptolemy: 我是很想知道那些书被乱译 那些出版社和译者曾经乱译 09/20 16:57
60F：→ ptolemy: 联经这本大不列颠出这麽多错 真是砸掉对他们的信任 09/20 17:01
61F：推 jeanvanjohn: 不是不能骂，但是他的态度很差，完全不能接受反驳. 09/20 17:26
62F：→ jeanvanjohn: 我贴那篇反驳，他就骂我"卒仔"，请问这合理吗? 09/20 17:27
63F：→ jeanvanjohn: 我觉得讨论可以，但是他根本不是想讨论啊!!!! 09/20 17:27
64F：→ richardplch: 不要误会，是谁说不能骂？有举出书例的任何 09/20 17:40
65F：→ richardplch: 缺失当然在书版范围，目前没有出版社专版 09/20 17:40
66F：→ richardplch: 所以针对出版社的评论当然就在书版范围。 09/20 17:40
67F：→ richardplch: 我有疑问的延伸讨论是：为了附议或反驳错误 09/20 17:40
68F：→ richardplch: 而东拉西扯另外援引不相干文章的例子。这也 09/20 17:40
69F：→ richardplch: 算书版范围吗？至於洪兰那种，要骂当然就 09/20 17:40
70F：→ richardplch: 有书例，所以自然就在书版范围。还有，这里真的可以 09/20 17:40
71F：→ richardplch: 讨论写真集的吗？ 09/20 17:40
72F：→ jeanvanjohn: 那骂人卒仔是应该的吗？ 09/20 18:10
73F：→ richardplch: 应不应该请去问版主。 09/20 18:15
74F：→ st85148: 讨论可以，批斗我不喜欢。更何况丁先生的文章又去骂校系 09/20 18:17
75F：→ st85148: ，校友何其无辜。喜欢他的评论的可以追踪他脸书啊。 09/20 18:17
76F：→ st85148: 一直转来这 要干嘛 09/20 18:19
77F：推 leira300: 建议至少要规范偷渡、引战、骂人等行为，没一开始的偷渡 09/20 18:20
78F：推 jeanvanjohn: 我问尔雅了，她没有回应啊. 09/20 18:21
79F：→ leira300: 其实不会有後面来回讨论非书本相关翻译这些事 09/20 18:21
80F：→ Katarn: 丁先生真的好呛.......... 09/20 21:03
81F：→ medama: 不然就改板规啊 转录需附上心得30字 09/20 22:20
82F：推 owlonoak: 转来就是求关注阿 我想那就是本人 09/20 22:27
83F：→ owlonoak: 丁先生有些批判有理 有些实在是自以为 09/20 22:28
84F：推 willywasd: 丁批判音译有些就超闹 连英文世界都不会强求100%意译 09/20 22:42
85F：推 jeanvanjohn: 这家伙刚刚转进到军武板闹了... 09/20 22:45
86F：推 rehtra: 我没回应是因为没看信。另外，我个人是不反对讨论写真集 09/20 22:52
87F：→ willywasd: 是觉得要转可以 但有些贴文连书中的例子都不给 09/20 22:57
88F：→ willywasd: 整篇都抓学历出来批评 然後丢一个连结 是要讨论甚麽? 09/20 22:58
89F：推 jeanvanjohn: 你要跟他讨论，他还骂你卒仔，这算什麽啊? 09/20 23:00
90F：推 jeanvanjohn: 然後丁真的很糟糕，连赤卫队跟红卫兵都分不清楚... 09/20 23:10
91F：推 jeanvanjohn: 我看到有点吐血. 09/20 23:14
92F：→ richardplch: 推可讨论写真集哈哈 09/21 06:51
93F：→ richardplch: 其实我觉得丁都专挑术语错误，对一般读者 09/21 07:08
94F：→ richardplch: 难有共鸣。错译没有被多人发现往往是中文 09/21 07:08
95F：→ richardplch: 看似通顺的关系。我相信一定还有很多整句 09/21 07:08
96F：→ richardplch: 都翻错的 09/21 07:08
97F：→ lindalo: 我觉得那应该只是太赶懒得查资料的结果。 09/21 15:52
98F：推 Flammis: 我觉得是书就能讨论 不想看就自己左转 09/23 15:49
99F：嘘 ostracize: 07/15 00:03