作者jeanvanjohn (尚市长)
看板book
标题Re: [讨论] 逻辑谬误的张娟芬与杀戮艰难...
时间Tue Sep 13 07:44:17 2022
: 推 tibo96033: 他这段文章并没有要用「雇主和工人的关系」来讨论「国 09/11 17:20
: → tibo96033: 家与人民的关系」 09/11 17:20
: 推 tibo96033: 「雇主选购机器」的比喻只是想表达「不能以徒刑的风险 09/11 17:22
: → tibo96033: 来证立死刑的正当性」 09/11 17:22
: → tibo96033: 国家与人民的关系根本不是这段文字所要讨论的问题 09/11 17:23
: → tibo96033: 我觉得是你自己的理解错误了 09/11 17:24
答案错误，怎麽说呢?
正如我前一篇最後一行所说，如果承认了"人民是雇主"，
那麽整个废盟派这套基础理论都会产生动摇...
废盟派的论述就是"国家杀人"，所以不能承认
"国家杀人的权利其实是人民所赋予的"，
基本上这是对这套国家机器论最大的打击、也是它的最大弱点，
所以我问的问题绝对不是"无关"，而是看准了张娟芬论述无法还击的地方，
张娟芬的回应(我从没有这样说过)，也证明了她没办法在这点上建构起有力的论述。
没有考虑到社会权力关系的废死，是无法立足的.
--
"你要学会忍耐，哪怕周围所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要坚持到最後。"
--<<祚明>>
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.75.88 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1663026259.A.EC5.html
1F：推 Misscat16868: 张娟芬和你的论述我觉得都有问题 09/13 08:17
2F：→ Misscat16868: 张娟芬认为雇主可以选购风险较小的甲机器，它出错 09/13 08:27
3F：→ Misscat16868: 时会夹断工人的手指； 09/13 08:27
4F：→ Misscat16868: 也可选购风险较大的乙机器，出错时会夹断工人的头 09/13 08:27
5F：→ Misscat16868: 。 09/13 08:27
6F：→ Misscat16868: 这位雇主岂可说：反正夹断手指的风险我们都可以容 09/13 08:27
7F：→ Misscat16868: 忍了，何妨用那个会夹断头的？ 09/13 08:27
8F：→ Misscat16868: 当雇主意识到不管甲机器或乙机器都会对工人作业时 09/13 08:27
9F：→ Misscat16868: 造成风险应该是为工人添购「安全」的机器而不是要 09/13 08:27
10F：→ Misscat16868: 工人选择夹断手和夹断头你自己选一个，为什麽会抓 09/13 08:27
11F：→ Misscat16868: 错人判错刑没杀人的罗织入罪杀人的放在外面趴趴走 09/13 08:27
12F：→ Misscat16868: ，在司法、法律制度架构下这些都不该发生但为什麽 09/13 08:27
13F：→ Misscat16868: 一而再再而三发，这不是制度面的问题？包含警务、 09/13 08:27
14F：→ Misscat16868: 检调、法官这都是出问题才会有误判冤狱为什麽废死 09/13 08:27
15F：→ Misscat16868: 不着重这个面向而是只诉求刑度不可以有死刑？ 09/13 08:27
16F：推 Misscat16868: 至於你的论述则是再争论到底一个国家里面到底政府 09/13 08:39
17F：→ Misscat16868: 是雇主还是人民是雇主？你觉得如果承认人民是雇主 09/13 08:39
18F：→ Misscat16868: ，但国家司法抓错人把无罪的人枪毙，等於是人民赋 09/13 08:39
19F：→ Misscat16868: 予国家杀人的权利，但人民是选出一个「管理人」来 09/13 08:39
20F：→ Misscat16868: 管理这个国家并不代表人民赋予这个管理人可以拿这 09/13 08:39
21F：→ Misscat16868: 个「管理权」乱杀人和偷钱，所以你认为一旦承认人 09/13 08:39
22F：→ Misscat16868: 民是雇主对国家机器是很大的打击，你的说法很符合 09/13 08:39
23F：→ Misscat16868: 独裁者和废死联盟的味口，你们是同路人吗？所以你 09/13 08:39
24F：→ Misscat16868: 认为雇主应该是谁？ 09/13 08:39
我还是坚持雇主=人民(or股东)，政府=CEO。
你的问题有一个争议点，何谓"乱"杀人?
如果判决是经过三审定谳、且有充分救济管道的，那就不是"乱"杀人了，不是吗?
※ 编辑: jeanvanjohn (58.114.75.88 台湾), 09/13/2022 09:03:36
25F：推 xthumba34153: 死刑存废议题可以从太多面向讨论，这是个有趣的论点 09/13 11:33
26F：→ xthumba34153: 民主体制下政府与人民的关系我认为更复杂 09/13 11:35
27F：→ xthumba34153: 我们虽然是雇主，但99%的人都不会是股东。 09/13 11:35
28F：→ xthumba34153: 因为我们是被剥削的人，而不是资本家或既得利益者 09/13 11:37
29F：→ xthumba34153: 这样说起来，我们可以是雇主。但大多时刻都只是奴工 09/13 11:38
30F：→ xthumba34153: 论证就是：当我们选择跟从领导人的决策时，就不是 09/13 11:41
31F：→ xthumba34153: 雇主了。 09/13 11:41
32F：→ xthumba34153: 正确的民主体制建立在政府与人民相抗衡的的状况下 09/13 11:42
33F：→ xthumba34153: 二元论的思想容易产生思想谬误 09/13 11:48
34F：推 Qorqios: 那徒刑抓人去关呢？ 09/13 13:01
35F：嘘 sonans: 谁支持废死我就嘘谁 09/13 13:43
36F：推 Acoustics: 推推 09/13 14:34