作者jeanvanjohn (尚市长)
看板book
标题Re: [讨论] 大家对於杀人犯想出书赚钱的看法是..？
时间Sun Mar 20 13:32:14 2022
※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言：
: 应该是说在这事件成为被消费的议题，整个过程中家属的声音被淹没了，
: 而他指的应该是<绝歌>的那个事件的家属，并非泛指或包含其他案件的家属。
: 而我查了一下，尚市长被授权出版是<与绝望奋斗：本村洋的3300个日子>。
: 两者似乎是不同事件。
不好意思，我讲的是"淳:一个被害者父亲的告白"这本书，
所以是同一个事件无误。
所以我再问一次，如果"家属消失了"，怎麽会授权给我出书呢?
家属的声音如果被淹没了，怎麽会把中文版的版权托付给我，
还把孩子的照片都授权我使用呢?
家属就是因为"没有消失"，才会愿意我帮这个忙啊!
因此在这里，李茂生说的东西完全是不对的，
而我和土师守先生正是为了反驳这点，才会出版中文版的"淳"。
造成德州先生误会，实在不好意思，
但我还是必须把话讲清楚，抱歉...
--
"你要学会忍耐，哪怕周围所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要坚持到最後。"
--<<祚明>>
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.185.12.44 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1647754336.A.2A0.html
1F：推 KirkSynder: Taxes Texas 傻傻分不清楚 03/20 14:18
眼花了，抱歉.
※ 编辑: jeanvanjohn (111.185.12.44 台湾), 03/20/2022 14:45:34
2F：推 MrTaxes: 我想李茂生所谓的"消失"并不是指真正的销声匿迹。而是指 03/20 14:55
3F：→ MrTaxes: 过程中声音被淹没不受重视。而<淳>的出版也在<绝歌>之後, 03/20 14:56
那应该要责怪出版"绝歌"的人，可是这就跟李茂生一贯的脉络矛盾了.
※ 编辑: jeanvanjohn (111.185.12.44 台湾), 03/20/2022 14:57:58
4F：→ MrTaxes: 所以李茂生在为<绝歌>做导读的时候，可能也尚未看到<淳>. 03/20 14:58
错，"淳"的日文版早就出版了，
李茂生在序文里也有讲到他看过"淳".
你要不要先把李茂生的序文整个看完，再来回答我的问题?
※ 编辑: jeanvanjohn (111.185.12.44 台湾), 03/20/2022 14:59:32
5F：→ MrTaxes: 所以李茂生当下会那样讲是有这样的脉络和语境。 03/20 14:59
错，你的推论完全错误。
我上面两行已经回应了，你要不要再看看那篇序?
不要以为我真的是什麽都没看过就来乱批评他好吗?
※ 编辑: jeanvanjohn (111.185.12.44 台湾), 03/20/2022 15:01:07
6F：→ MrTaxes: 当然李茂生的用词有很大的语病。"暴民"、"消失"都是不精 03/20 15:01
7F：→ MrTaxes: 确。 03/20 15:01
8F：推 MrTaxes: 另外，想请问一下市长截图的那个留言是甚麽时候的？ 03/20 15:04
9F：推 MrTaxes: 假设那个时候市长已经得到<淳>的授权，当下其实可以更有 03/20 15:07
当时是"绝歌"刚出版的时候，你可以看我之前的文章，
我是被这句"家属消失"激怒，才去找土师先生请求授权的...
※ 编辑: jeanvanjohn (111.185.12.44 台湾), 03/20/2022 15:09:26
10F：→ MrTaxes: 依据地反驳。譬如说"家属没有消失，只是没有受到李茂生的 03/20 15:08
11F：→ MrTaxes: 重视,所以我尚市长愿意帮李茂生刻意忽略的家属发声。" 03/20 15:09
因果关系是李茂生说"家属消失"-->尚市长激怒，跑去找土师先生请求协助
-->土师先生授权给尚市长出中文版；
大概是这样吧?
※ 编辑: jeanvanjohn (111.185.12.44 台湾), 03/20/2022 15:11:14
12F：推 MrTaxes: 就算你当下留言的时候尚未正式取得授权，也可以提出<淳> 03/20 15:12
13F：→ MrTaxes: 早已在日本出版,也是一个强而有力的打脸。 03/20 15:13
14F：推 MrTaxes: 因为你当下没有把强而有力的证据提出来，别人才会容易认 03/20 15:19
15F：→ MrTaxes: 为你们是私人恩怨。若当下有理有据，胜过事後的千言万语. 03/20 15:20
16F：推 MrTaxes: "家属根本没消失，李茂生又胡说八道"<=这是市长留言原文 03/20 15:28
17F：→ MrTaxes: "家属一直都在，只是李茂生不愿意重视"<=这样的不更有力? 03/20 15:30
我承认我当时是被这句话激怒了，所以才这样写的.
我应该更理性一点才对，不过我也不讳言我讲这句"胡说八道"的时候，
情绪是愤怒到了极点...
※ 编辑: jeanvanjohn (111.185.12.44 台湾), 03/20/2022 15:35:03
18F：推 MrTaxes: 大家看到留言的"气壮"，但是没有相对的"理直"。 03/20 15:36
19F：→ MrTaxes: 我在上一篇就说过了，李茂生有时候讲话就是"无厘头"。 03/20 15:37
20F：推 MrTaxes: 被"无厘头"激怒,就只能讲气话,这样笔战很难赢。 03/20 15:46
21F：推 MrTaxes: 那个留言甚至也可以用反问的方式，例如： 03/20 15:50
22F：推 MrTaxes: "请问李茂生是否读过被害人家属所出版的着作<淳>?" 03/20 15:53
23F：→ MrTaxes: 若回答"有",再反问"既然知道有,那何以会说家属消失?" 03/20 15:54
24F：→ MrTaxes: 若回答"没有",就说"那就请去读一读,你不重视,不代表消失" 03/20 15:55
25F：推 MrTaxes: 一方面打脸李茂生，另一方面又帮家属的心声做宣传。 03/20 15:59
26F：推 yudofu: 就跟我说的一样吧，自己什麽脉络都不去摸、不界定人家理论 03/20 18:31
27F：→ yudofu: 涉指的范围跟内涵、也不先主动说自己的提出这个经历的前因 03/20 18:31
28F：→ yudofu: 後果，别人根本不晓得细节的状况下就开始炮声隆隆喊你不懂 03/20 18:31
29F：→ yudofu: ，不能反驳没有想法就简单说别人的问题，之前已经警告过大 03/20 18:31
30F：→ yudofu: 家跟他讨论问题是浪费自己的生命，这次请各位一定要听进去 03/20 18:31
31F：→ yudofu: www。 03/20 18:31
我想请问这位油豆腐先生，根本没有脉络的干话、甚至是当众说出的谎言，
你要我怎麽去摸"脉络"?
谎言的脉络是什麽，不就是虚伪与掩饰吗?
知道是谎言还要去"摸索它的脉络"，你不觉得这样的做法很荒谬吗?
我再说一次，谎言就要用实际的方式去打破它，
而我出版"淳"就是打破李茂生谎言的最好方式。
面对李茂生的谎言，我跟土师先生选择了直接戳破它，
当然有些人会超级不爽...
我对於公然洒谎的人很难忍受，这大概是我的坏习惯吧?
※ 编辑: jeanvanjohn (111.185.12.44 台湾), 03/20/2022 18:41:35
32F：推 descent: 淳：一个被害者父亲的真实告白 请问这本绝版了吗? 03/20 20:44
好像没货了，要去新雨问，可能社长不续约了...
※ 编辑: jeanvanjohn (111.185.12.44 台湾), 03/20/2022 21:35:17
33F：推 yudofu: 谎言也有谎言的逻辑，或者即使是不够缜密的想法，也有它的 03/21 08:48
34F：→ yudofu: 过程，然而你不知道家属被消失是家属的哪个部分在哪个领域 03/21 08:48
35F：→ yudofu: 以什麽形式消失，但是总而言之你觉得你的行动已经成功了、 03/21 08:48
36F：→ yudofu: 即使你根本不清楚敌人长什麽样子而且後面宣称这敌人根本不 03/21 08:48
37F：→ yudofu: 存在。笑死，外面即使是最雷的公司这样说明自己的成果肯定 03/21 08:48
38F：→ yudofu: 都会被钉到起飞吧。所以就如同我说的，你根本对李的言论没 03/21 08:48
39F：→ yudofu: 有兴趣，真正的目的是想告诉大家你作了自己有点强的事情要 03/21 08:48
40F：→ yudofu: 大家关注，李从一开始就只是你选定的踏阶而已。 03/21 08:48
我已经把事情经过讲得很清楚了，你要用阴谋论来解释，那也是你的想法。
我说了，我是因为对李茂生的言论感到激愤，所以才出这本书的，
你不相信，我真的没办法。
敌人长什麽样子我很清楚，事实上我写过很多篇文章分析李茂生，
你可以自己去查，台湾最专心研究李茂生、并且最能看透他本质的人，
或许就是我了。
回过头来说，"家属消失论"，可以勉强解释成"家属也是这个暴民社会结构的一员"，
但这样就变成谴责家属了，不是吗?
家属明明是受害者，李茂生却去批判家属属於"暴民结构"，这样正确吗?
我说了，他是一个对自己不在乎的人无法有同理心、甚至冷血的人，
馆长事件他的第一反应，就可以证明这点。
我无法认同的，是他那种没有同理心的态度，你懂吗?
※ 编辑: jeanvanjohn (111.185.12.44 台湾), 03/21/2022 08:58:19
41F：→ yudofu: 退一百步讲、如果你认为帮助出版这件事可以证明是谎言，难 03/21 08:56
42F：→ yudofu: 道出版之前李都是对的？之前的书都是无效没有类似的功能？ 03/21 08:56
43F：→ yudofu: 还是你已经确认李讲的完全就是出版这件事、或者你只是作了 03/21 08:56
44F：→ yudofu: 一部分？那麽是哪一部分？一般这种直线思考单行道的方式都 03/21 08:56
45F：→ yudofu: 是经不起反推的。 03/21 08:56
我回答你了.
※ 编辑: jeanvanjohn (111.185.12.44 台湾), 03/21/2022 09:03:59