: → medama: 你之前吹说自己都会核对原文 结果马上被抓到没核对原文 02/27 17:20 : → medama: 如果你是「校对」，我觉得不用一一核对原文 02/27 17:20 : → medama: 如果你的工作是「审订」，那核对原文是应该的 02/27 17:20 : → medama: 你今天写论文 看到别篇论文引用了文献， 02/27 17:21 : → medama: 也应该要直接去找文献原文引用 而不是用别人论文引用的内 02/27 17:21 : → medama: 容 02/27 17:21 有点麻烦，但我还是解释一下好了: 我的原则是，作者有提供原文资料的时候，那我就会选择相信作者， 但如果作者没提供的时候，我就会主动去查。 比方说，上面问尔雅的那篇: 一三七四年（洪武七年）三月，太祖看穿了从暹罗来的使节其实是商人之事， 下令中书省向各国传达以下的诏谕（19）： 各外国的朝贡，在意义上应当依循古代圣人定下的制度规范 ——具体来说，就是《周礼》的「小聘」、「大聘」、「世一见」制度； 只要「按照礼制朝贡」这件事，有被记录下来即可， 即使是「世一见」，亦即国王在位期间只需要一次的朝觐， 这种形式上的朝贡也是可以的。 注19:《明太祖实録》卷八八，洪武七年三月癸巳之条，第五页。 注十九并没有附上原文，对吧? 这时候我就会主动把原文查出来，然後补注给编辑说，原文长这样: "中书礼部曰：古者中国诸侯於天子，比年一小聘。 三年一大聘，九州之外番邦远国则每世一朝，其所贡方物，不过表诚敬而已。 高丽稍近中国，颇有文物礼乐，与他番异，是以命依三年一聘之礼； 彼若欲每世一见，亦从其意。" 这就是我所谓的"针对典故进行审定"-- 我的原则是，作者有附原文时信任作者的版本， 作者没有附原文时，我会主动去调查并且审核改写的文字， 就像上面这段"世一见"。 这就是我的原则，如果这样算是"吹牛"，那我甘愿接受这种指责。 p.s.: 下一篇我觉得有点蛇足，所以先砍掉了， 如果尔雅或其他人有意见，我再回答好了? -- "你要学会忍耐，哪怕周围所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要坚持到最後。" --<<祚明>> --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.185.12.44 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1645956523.A.4D7.html ※ 编辑: jeanvanjohn (111.185.12.44 台湾), 02/27/2022 18:26:51