: : 谢谢你的意见，容我不予回覆非论证以及诉诸人身部分。 : 盖因我的意见已详述如内文，於其後的你的意见仅为同义反覆而已，仅以本文即足堪覆之 : 。 : 另外，所谓「经验命题」，定义上是指：「可由事实观察验证真伪之语句」，而不是通俗 : 理解的生活经历哦，也就是说本文中的比例是否为真，可经由事实（例如数据）验证，而 : 不是我个人是否有相似经历。供你参考，以免误解。 我再回答一篇好了: 简单说，"事实(例如数据)"这个命题，本身就是荒诞不经的。 l小姐把"事实=数据=经验"，这个三段论述的荒谬我想不需要多提， 有眼睛的人应该都看得出究竟有多荒唐吧? 首先第一段论证，事实(例如数据)，这个就是不成立的。 我是学历史的，深知不可能只依赖数据来察觉"事实"。 一个数据本身可以有很多解决方式，比方说某一年的国税收入， 为什麽会这样收?它背後的意义是什麽? 光是这个数据，可能被後就有几百几千种解答和分析， 你要怎麽"经由数据验证"? 数据又怎麽可能"呈现事实"? 所以第一段论证不成立。 第二段论证，"数据=经验"，这就更不能成立了。 数据本身是可以操弄的，这才是真正的经验法则， 所以事实=数据=经验，这完全是不通且荒谬的三段论法。 更进一步说，就算事实=数据好了， 那l小姐提出的数据也是1:15，而非1:1000， 所以按照她所谓的"经验法则"，她自己的1:1000根本无法成立! 自己都被自己的数据打脸了，怎麽有办法说自己讲的是"经验法则"? 证谬结束。 -- "你要学会忍耐，哪怕周围所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要坚持到最後。" --<<祚明>> --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.75.88 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1645615611.A.FC8.html