「经典」是个有趣的词，不用解释，好像大家都知道它的意思， 不过一旦追想它的真切意涵，马上会陷入一阵茫然... 教育部国语辞典的解释是： 1.经书。 汉书˙卷七十七˙孙宝传：「周公上圣，召公大贤。尚犹有不相说，着於经典，两不相损 。」 晋书˙卷四十六˙李重传：「每大事及疑议，辄参以经典处决，多皆施行。」 2.宗教典籍。 唐˙白居易˙苏州重元寺法华院石壁经碑文：「佛涅盘後，世界空虚，惟是经典，与众生 俱。」 儒林外史˙第二十一回：「见桌上摆着一座香炉，一个灯盏，一串念珠，桌上放着些废残 的经典。」 3.形容制作美善，可以流传久远，成为後世模范。如：「经典之作」、「经典名片」。 看完这个解释，老实讲，我的迷惑更加深了，因为无法拿来解释现代人对「经典」两字的 用法。举例来说，当我们遇到对某些突现的事件，大为赞赏，很容易脱口而出：「这个经 典！」。这时的「经典」并不是形容某个制做美善的物品，而是拿来形容一个突然的，无 法再现的表现或情境。 而很多制作美善的物品，或许是一时精品，但无法流传久远；而也有许多制作并不美善的 东西，因为在某个脉络下具有开创性，所以可以传诸後世。 又像前些天板上有人问到「经典」，很明显指的并不是经书，也不是宗教典籍。 所以，「经典」究竟是什麽？ 卡尔维诺用正面解释，以十四个定义企图将「经典」的样貌完整涵盖，告诉大家「经典， 应该是怎样...」这个用法虽然可以一网打尽，却仍显琐碎，且非常抽象，不易全然理解。若采反面解释，直接讨论「经典，不应该是怎样...」这样讨论半天会没有结论，很多 重要的书也会被淘汰掉，最後会发现没有一本书能称为经典。 就这样左思右想了几天，我隐隐感觉到对「经典」两字也有了自己的看法。 我认为，「经典」，就是重要的书。 而「重要」，又有对象的不同。 用最简单的语句来说，就是： 「因为对 ____ 很重要，所以是 ____ 的经典。」 比方说： 「因为对 文学史 很重要，所以是 文学史 的经典。」 「因为对 小说史 很重要，所以是 小说史 的经典。」 「因为对 现代台湾小说史 很重要，所以是 现代台湾小说史 的经典。」 这句子就像镜子一样，你只要能填得进去空格，它就会对应出一组属於该项目的经典出来 。 而且也不需要如此学院派，这句法也提供了创意空间： 譬如： 「因为对 我 很重要，所以是 我 的经典。」 「因为对 某某人 很重要，所以是 某某人 的经典。」 不过要强调一点：前後两个空格的内容必须一致，否则会出现 「因为对 我 很重要，所以是 你 的经典。」这种诡异又荒谬的情形。而这也有额外的好 处，可以打破某些诉诸权威的叙述，避免缺乏个人性的价值判断，譬如：「因为对 现代 台湾小说史 很重要，所以是 我 的经典。」 --------------------------------------------- 这样辛辛苦苦铺了半天梗，除了想把「经典」两个字想出一个属於自己的判断之外，还因 为想讨论这部小说导读里的第一句话：「他本来想写一部嘲讽『侦探小说』的小说，不料 竟成了侦探小说史上的经典……」里头的「经典」到底指的是什麽意思。 套用上面的语法，这部《褚兰特最後一案》 「因为对 侦探小说史 很重要，所以是 侦探小说史 的经典。」 维基百科里甚至提到，这部小说是「古典推理小说」的开端，在欧美推理小说里具有承先 启後的地位。 承先的部分是指小说结构完整，剧情曲折，写法完全是本格派的路子，有犯罪有侦探有解 谜；至於启後，导读中解释得当清楚，这本出版於1913年的小说，打破了当时侦探小说的 角色类型，打破了当时侦探小说对破案的执着。而小说也提示了『证据并不等於真相』的 可能性，从而延伸讨论间接证据应否做为判处死刑的依据。 有趣的是，作者「他本来想写一部嘲讽『侦探小说』的小说...」所以可以想像他绞尽脑 汁把(当时的)侦探小说的缺陷提出来，再逐一KO掉。只是从百年後的维基可以知道，他当 时的破坏，成了开创；他想破尽天下武功，让大家从此远离武功暴力，最後却创出九阴真 经。 回过头来讲，这本小说是不小心踩到的，它就安静地待在二手书店里，书况良好售价便宜 ，且更重要的原因是：书店里也就只有这本跟《莎迪她死时》，没有其他选择。只是这一 脚竟也不小心踩在推理小说那个关键转折点上，也是乐趣。 -- http://tinyurl.com/qgl6ywg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.38.52.67 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/book/M.1427729130.A.51A.html ※ 编辑: weq (114.38.1.194), 03/31/2015 08:25:52