作者MBL (茶)
看板book
标题[讨论] 出版社可以这样欺骗读者吗？
时间Wed Jun 2 23:09:07 2010
X冠出版社近期新书"镜像姊妹"是"24个比利"作者的新作
在amazon的读者评价只有两则，星等奇惨无比不说
Publisher Weekly(出版家周刊)书评第一句就说这本书会让人"巨大的失望"
Those familiar with Keyes only from his extraordinary Flowers for Algernon
will be dramatically disappointed by this mediocre post-9/11 political thriller.
最後一句强力批评：陈腐的写作、不可置信的情节发展，会让读者的信赖崩溃到爆表
Hackneyed writing (As Fatima stood, the crescent necklace slipped out from
between bold breasts) and improbable plot developments will push readers'
credulity beyond the breaking point
出版社给读者看的文案却是.......
老练的写作技巧跟出人意料的情节发展，将把读者推向不知该相信哪个角色的顶点。
──《出版家周刊》
我问了一个美国人，一个澳洲人，他们十分肯定说原文是贬，不是褒。
出版社的文案是一百八十度扭曲！
请注意一下原文Hackneyed writing後面有个括号举出陈腐写作的例句
出版社刻意略过不翻
表示他们不是翻译疏失，是有意欺骗！
大家都知道书评常断章取义。看看就好。
可是小弟认为隐瞒是一回事，到了这种颠倒黑白的地步已是道德沦丧。
把读者都当白痴耍吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.142.160
1F：推 izme:原PO别气 出版社也是为了卖书才出此烂策 息怒阿/_\ 06/02 23:29
2F：→ TheStranger:不过这本光看简介就不太吸引人 06/02 23:32
3F：→ TheStranger:但还是要推一下<<献给阿尔及侬的花束>> 06/02 23:33
4F：推 samex4x4:也推<24个比利>，问一下哪位有看过<第五位丽莎>? 06/03 00:01
5F：→ samex4x4:这本如何? 06/03 00:01
6F：→ wukuscott:不推<第五位莎莉>,没有24来的精彩,但另推<献给阿尔吉侬 06/03 00:19
7F：→ wukuscott:的花束>这本给我的冲击比24个比利大的多. 06/03 00:20
8F：推 duriel3313:很讨厌,该检讨的是出版社,销售量又不是读者的责任 06/03 02:10
9F：推 alaincheng:可以翻成这样也蛮厉害的（惊） 06/03 02:12
10F：→ wensday:我从来不去看出版社翻各种杂志书报的评语.它翻难听话你还 06/03 03:35
11F：→ wensday:会买吗? 06/03 03:36
12F：→ lockall:先看《第一人称复数》再看《第五个莎莉》就会觉得... 06/03 09:04
13F：→ lockall:比利病的好重="= 尤其续集《比利战争》..... 06/03 09:04
14F：推 cateye0429:莎丽比不上比利精彩，但不会不好看 阿尔吉农真的很好d0 06/03 09:20
15F：→ cateye0429: 看 06/03 09:21
16F：推 widec:这是诈欺呀！ 06/03 09:40
17F：推 pttnone:出版社可以自己唬烂，但不能扭曲别人的话啊～ 06/03 10:48
18F：→ MBL:有谁可以帮转到八卦版给记者看一下？（我没有权限） 06/03 10:55
※ white07:转录至看板 Gossiping 06/03 10:59
19F：推 nandj:如果你在网路购书 退书就是一种有效的抗议啊 我也是觉得书的 06/03 17:36
20F：→ nandj:简介常常是全书唯一精采的地方 有一阵子退书退到我自己觉得 06/03 17:37
21F：→ nandj:很沮丧 06/03 17:38
22F：推 xspeed1005:网路购书再退书如果是直接跟出版社买还无所谓,如果是跟 06/03 20:58
23F：→ xspeed1005:网路书店买，惩罚的是网路书店不是出版社吧 06/03 21:00
24F：推 huichieh:回楼上，现在因为结帐方式的确有可能这样惩罚出版社 06/03 22:53
25F：推 huichieh:退书量大的话，也会影响再版，刷次一少直接影响成本回收 06/03 23:01
26F：→ trausing:....你看过哪家出版社蕙说自己卖的书烂= =... 06/03 23:05
27F：→ xspeed1005:就算能惩罚出版社，网路书店还是很无辜，不如不要买比 06/04 00:02
28F：→ xspeed1005:较实在 06/04 00:02
29F：推 leicht:可以因为不好看而退书? 我以为只有破损才可以退... 06/04 01:17
30F：→ wensday:因为书不好看而退书?难怪我跟博克莱买的书居然有被看过的 06/04 03:14
31F：→ wensday:痕迹!而且那个指印持续到最後几页!!怎麽有这种人啊!!! 06/04 03:14
32F：→ wensday:我是为了什麽要被惩罚啊!! 06/04 03:15
33F：→ wensday:真想骂脏话 06/04 03:16
34F：推 asagi:我在博客来买的书也有被看过(翻页的明显皱折)的痕迹... 06/04 08:41
35F：→ RICK0207:因为不好看而退书？这已经是澳客了吧！哪有人这样的啊？ 06/04 10:42
36F：推 catherinekao:可是去书店也可以免钱翻书，也可能买到别人看过的(?) 06/04 15:40
37F：→ wensday:问题是你去书店可以选择不买有翻页痕迹的书啊! 06/04 16:43
38F：推 shymermaid:不好看而退书已经是无耻的境界,看到这种行为才叫人沮丧 06/05 07:29
39F：→ shymermaid:东西不好吃电影不好看可以退吗?少为无耻找藉口 06/05 07:30
40F：推 Katarn:还好...今天在租书店翻了几下 就觉得怪怪的,爬文证实 XD 08/13 23:00