: 难道电子产品、木材、或化工原料的瑕疵，消费者比较容易发觉吗？ : 如果化妆品的制造日期，制造公司不自我揭露正确资讯， : 难道以实际是否变质，来当作消费者的判断依据吗？ : 这从出版社交给黎明、大和、联合这类的经销体系通常书况较好， : 看得非常清楚。 （继续赚P币，昨天又赌光输光了= =） 我想按照顺序将大家讨论的问题分别去写出版社自己的看法 可能有些文字上无法如专业法律人的判断，但是实务上是如此进行的 另外，文章中可能有些作梦梦到的内容，就请大家不要追问真实状况罗XD http://ppt.cc/TCt4 http://ppt.cc/i7S6 上面两张照片是我今天拍的，我想请版友判断一下，哪一本是瑕疵书？ 正确解答：第一本「现况」是瑕疵书，第二本不是 第一本之所以「现况」是瑕疵书的原因，在於书籍天边泛黄，书背部分压损 但是目前这类的书籍，出版社会在累积到一定的量之後 直接送到装订厂去切掉天边或地边，每次裁切1公厘 从装订厂出来之後，就不是瑕疵书了 第二本可以明显看到杂志封面页比内页短少约1公厘的长度 我在工作两年後第一次接到误转的客诉电话 有个读者打电话来抱怨我们家杂志偷工减料，封面页怎麽可以少一公厘？ 我跑去问负责印刷的同事才知道，原来这是胶装时预留「胶体」本书伸缩造成的 放了这两本书给大家参考的用意是 版友D大提到网路书店销售时要揭露书况内容，基本实务上是无法进行的 博客来销售的200万种书籍，将会立刻暴增到20亿种 因为它必须要针对每个品项分别进行存证及状态描述 若D大所提到的民法问题确实存在的话，为何目前网路购物店家均无普遍执行？ 举版友D大提到的sony外盒有毁损这个例子来说明好了 试问sony有办法判断任何一个盒子都没有毁损？ 我想任何一个sony盒子在输送带上滚动的时候就已经略有毁损了 （这部分可能我有强辩意味，但是实际上的状况就是如此） 我无从得知sony如何去区辨毁损程度的大小，来决定便宜销售的瑕疵品 书籍本身也是相同，放在实体书店的书籍，前一个人翻阅过了 那这本书到底是不是新书？它可是已经被沾上读者手指上的汗水油垢 也许法律上有其他见解，但是我想这本书应该在销售上还是新书 再回到刚刚第一张图的书况问题，当这本书被裁切过天边後 那它是否是新书？这部分就见仁见智了（我公司是把这样的书当作新书） 公司之前曾经为了是否要延长读者的邮购无条件退回的时间争论过 目前法定的7天想要延长为30天作为噱头号召 那时候问了法律顾问一个问题，读者「看完」的书是否算是使用过？ 这个问题的假设在於读者将书况完全无破换，也就是新书状况 法律顾问那边想了很久，最後回答我们「该书为使用过」 因为读者已经将「内容」透过阅读进入大脑，法理上我们绝对站得住脚 （确切法律顾问回给我们的说明还蛮复杂的，我只记得这样的片段） 但是不会有读者笨到这样告诉我们退货原因，於是我们放弃= = 同理，那这样被阅读过的书籍算不算瑕疵书？ =============================================================== 好啦，上方完全是我个人对於瑕疵书与新书的说明 其实博客来被很多出版社认为是万恶的渊薮 大部分实体及网路书店拿到的都是书价的55折到62折之间（用79到9折卖给各位） 因此，一旦博客来想拿某书来66折的时候，博客来就会面临利润降低的问题 这时候就会来出版社靠邀，要求进行所谓的「退趴」动作 也就是这本书给博客来的进货价会变成46折到51折，好符合博客来的利润区间 大家66折买得越开心，出版社就会越伤心 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.64.50