作者Elendil0826 (Elendil)
看板book
标题Re: [问题] 批判宗教的书籍?
时间Thu Mar 4 10:30:11 2010
※ 引述《twcitizen (额前叶残障)》之铭言：
抱歉，恕删
我完全赞同您对科普书籍的说法
然而也就是因为这个因素
我不得不选择将科普书说为"传教的工具"
我的前提是"科学不能没有科学精神而存在"
而部分科普书恰恰缺乏了让读者思辨的能力
也就是我所认为的"科学精神"
(当然另一部份就是能同时兼顾科学精神的)
我也非常同意您所说当学科专精之後
不是领域内的人几乎无法跨越这道鸿沟
所以需要科学家用略简化的说明来推广给大众
但读者不经思索全盘接收
尽管学说本身在学术界是推论严谨且广为接受
那也不表示读者已经理解这个学说
(理解包含了知道学说的前提假设，以及它的局限)
科普书是给普罗大众一个开头
一个让人感兴趣的说法和议题
但是不代表读了科普书就懂科学了
因此我称之为宗教
对达尔文的信仰和对基督教的信仰并没有什麽差异
阅读物种原始和阅读圣经两者并没有分别
当教育不能使学生从中学会辨别事物何者比较可信
无法辨别一个说法的矛盾和适用范围
那就将使科学僵化而成为意识形态的一种
"只说结论的自然课本不是科学课本"
以那个报章杂志的譬喻
科普书里不同学派的说法
就像是两个意识形态迥异的媒体
要怎麽知道何者较为可信就是要靠读者的科学素养
尤其是逻辑观念的养成
这不只在读科普书籍时有用
用来破除生活周边的迷思也是很有用的
因为这是一种对事物的思考方式
PS.这篇离题有点远，如有不妥请告诉我，我将自删
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.143.99
1F：推 poototo:或许你科普书看太少，或看到写得很烂的 03/04 21:19
2F：→ poototo:推广科学精神，传授自然知识，并不是传教 03/04 21:23
3F：→ poototo:只说结论的自然课本也与圣经不同，就像英汉字典不同於圣经 03/04 21:25
或许你说得是对的，我想我多看一些科普书
想法大概又会不同吧
4F：→ joeblack0205:逻辑观念完全无法帮助我判断何种黑洞理论较"可信"= = 03/04 22:11
逻辑在没有前提和定义的情况下无法运作
缺乏观察结果大概才是无法判断的原因
※ 编辑: Elendil0826 来自: 140.122.143.99 (03/05 09:20)