※ 引述《RLin (NONE)》之铭言： : 是这样的， : 我之前跟图书馆借来了弗拉基米尔.纳博科夫的「文学讲稿」 : 虽然不能说不愉快啦， : 但是在看正文时， : 翻了十几页， : 我发觉我为了「想起这个人是谁」而往前翻了几次。 : 为此， : 我开始质疑是不是要先看过这本书所提到的书， : 再来回头看会比较好。 : 〈同样的问题让我将「小说的艺术」摆放在书架上三年之久、 : 不敢碰「普通读者」〉 如果不是为了研究目的的话，多读读本身就有创作经验的作者对文本的解析或诠释， 我个人觉得是不错的，至少不至於像有些正经八百的学院派评论，会坏了读者对文学 的胃口，尤其是卡尔维诺、米兰昆德拉、艾柯这类型的作者，既有创作经验，又有渊 博的学识，对於文本的解读通常有出人意表的观点，纳博科夫的小说技术不用多说， 他的「文学讲稿」自然也是这类创作者文论的系谱，这类型的文论多多少少都强调文 学本身的重要，特别重视读者的位置，以及阅读文学作品带来的乐趣，当然，如果对 这些文论所提到的文本有先行接触，再读这些创作者文论，自然会有更深一层的体会 ，但即使是没有读过文论中所提的文本，光是这些创作者们如何出入於古今中外的文 本，展示他们独特的观点与思维，已经非常的吸引人，更不用说可以从中认识更多也 许我们一生中都没有机会接触的文本与作者，毕竟时间有限，吾人不可能穷尽所有的 文本，能够藉着这些本身就是读书大家的创作者们，跟着他们的阅读历程与经验，功 利一点来看，是一种时间的减省；放大视野来看，这些创作者文论本身就是最精采的 文学作品，它不只可以引领读者到其它文本的奇异世界，它本身就构成了一座令人目 不瑕给的美丽花园，可以跟着这些作者作一趟美妙而华丽的文学旅行，正如卡尔维诺 曾说过的，没有比作一个读者更幸福的事了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.252.189