有人推文建议我先定义轻小说是什麽再说。 好，那就来定义「轻小说」。 以下文章修改自个人部落格原文： http://everdark-alienatio.blogspot.com/2009/05/blog-post_14.html (原文虽然图文并茂，不过用字稍嫌辛辣，下文为重新调整并把举例删掉的简化版本。) 以下定义是我的主观见解，仅仅作为一个轻小说的读者与创作者的见解。 --- 先提出本文的outline如下： 第零部分为（很长的）序言，谈一下「小说分类」这件事情到底是在干什麽； 第一部分再次「定义轻小说是什麽」； 第二部分「批判最常见的分类迷思」； 第三部分「评论中文wiki的轻小说条目内容」； 第四部分为「结论」。 好，正文以下－－ 零、「小说分类这件事」 我主张「轻小说是以特定故事描绘手法所包装的小说，其手法的特色在於提高故事传递给 读者的效率。」此说法的基础，架构於认知到 「小说」乃是一种「对故事的包装」； 乃是「说故事」而非「故事」。 我们固然能够透过题材的划分、主题的划分、风格的划分来定义各种不同领域的小说，例 如推理，例如奇幻，例如武侠，例如爱情，例如犯罪，例如惊悚，例如历史。 如果我们仔细地去检视这些大家随处可见的分类标签时， 就会发现我们大多数时候根本就没有在谈论同一件事情。 我举个例子： 「Ａ是一个很高的人；Ｂ是一个很笨的人。」 各位觉得这个叙述的问题在哪？不，它没有问题！Ａ很高而Ｂ很笨！这是我们得到的讯息 ，十分明确。但是然後呢？ 注意这是两个不同概念的分类，一个问身高、一个问智商， 两者无法被直接比较，它们在分割的是不同的两张饼。 比方说当我们在谈奇幻小说和推理小说的时候，我们就陷入了这种状况。奇幻小说不能推 理吗？推理小说不能奇幻吗？ 注意我并不是在说这两种分类方法是不好的，我是在谈： 这不是两个能够彼此独立的分类标签，两者在谈的是不同的面向。 诸如「奇幻」、「爱情」、「惊悚」这种分类标签，确实能够凸显作品某个面向的主题， 能够轻易让人对作品形成印象，就行销的角度来看是有价值的。 但无论如何，它们作为真正去分类小说的一个定义，是很明显不够格的。 意思是，大家最常见的这些分类标签，根本就不是在划分小说的标签，它们最多不过是在 划分小说的特质的标签。 可怕的是这些特质本身又分散在许多不同的饼上， 於是分类标签常常完全不具有真正区隔不同小说的能力。 让事情变得更糟的是，出版社的行销、又或者媒体的报导， 也喜欢自己创造一些有的没的分类标签，各种可笑的文宣更是充斥着市面。 让这种分类标签的数目不断在读者心中滋长的後果是什麽？就是让分类标签本身完全失去 参考价值。反正你讲你的我想我的，每个人脑袋里都有一套界门纲目科属种， 毫无交集，却还能够互相指着对方的标签进行攻讦。这实在是灾难。 「网路小说」就是这种灾难下的牺牲者。 既然小说是对故事的包装，那麽难道我们不能针对「包装」这件事情本身进行分类与定义 吗？不是看题材、不是看元素、也不是看风格，我们看「作者是怎麽样说故事的」。 这完全是天经地义！ 小说就是用文字说故事， 那麽又怎麽可能不存在一个分类方法是藉由区隔说故事的方法来达到分类小说的目的呢？ 一、「什麽是轻小说」 不同的小说类型必然对应到不同的包装手法，因此我们能透过包装手法（＝故事是怎麽说 的？）来界定一本小说的，重要的基本面特质。 无关乎题材与风格，管你是推理还是奇幻，我只在乎你小说的故事是怎麽说的。 当然啦 ，还是可以（应该说是几乎必然）在意题材和风格，但我强调的是： 我们不能只在意题材和风格。 况且，我也绝对不相信有人会只在乎题材、却不在乎作者是怎麽说这个题材下的故事。 「轻小说」，这个分类的概念符合我上面的论述。 以下再重复一次我对轻小说所下的简短定义： 轻小说是以特定故事描绘手法所包装的小说，其手法的特色在於提高故事传递给读者的效 率。 本句话前半段并不重要，但是为了提醒大家「轻小说」的分类基础是架构在「说故事的方 法」这个面向上，我认为还是别随便地省略比较好。 上述的说法并未抵触目前台湾的出版社普遍采用的「轻小说是能够轻松阅读的小说」这样 的概念。但是，什麽是「轻松阅读」呢？ 当很多人都在说轻小说能让人轻松阅读的时候，我仍然很困惑， 因为这其实并没有真正告诉我们轻小说到底是什麽样的小说。 「轻松的阅读」可以归因於很多不同层面： 故事呈现的整体内容风格可以读起来让人觉得轻松； 文字本身的幽默、浅白与否、甚至排版的设计，也可以让人读来轻松。 如果说轻小说就是轻松阅读的小说，那问题可大了：「到底是轻松在哪里？」千万别跟我 说「通通都很轻松。」（苦笑） 为了让我的定义能够一致地符合出版社已经采用的说法，我对於「轻松阅读」有如下的解 读： 轻小说能让人轻松阅读，是因为故事传递的效率很高。 因为它采用了让传递效率更好的包装手法。 读者可以很快地接受到小说包装的故事，融入其中，有所感触。 至於故事本身究竟长得什麽样子（是喜是悲？主题背景？适合谁看？），我不认为那是轻 小说的定义有必要触及的议题。 的确，一些题材或元素和轻小说的包装方法的相性比较高，意思就是：比较容易写啦。这 不代表轻小说只能局限於这些题材或元素。 也的确，这样的小说容易吸引特定族群，但这不代表这种小说只能给这些族群看。 所以把诸如「青少年」这种字眼带入定义之中，在我看来都不是妥当的。 一个一定会被触及的议题，就是ACG和轻小说之间的关连。比起任何其他小说，轻小说与 ACG市场有明显的连结关系，这其实根本不是什麽特别的事情。 简单来说，轻小说由於传递故事的效率较高，本来就有与ACG市场作品相近的性质， 当然也就比较容易进行跨平台的转换。 除此之外，在轻小说发展的简短历史之中的一些杂七杂八的缘由， 最终导致大家觉得轻小说是ACG的一环，那是因为它看起来很像是。 但我认为这种说法不值得推广。 轻小说可以和ACG走得很近，不意味它是隶属於ACG下的创作范畴。 我完全没有反对轻小说作品透过跨平台而进入ACG市场（或者相反），不如说我还十分期 待呢！但我会提醒自己，轻小说不等於ACG下的任何一个子项目。 ACG无法完整包含轻小说；只有「小说」能够完整包含「轻小说」。 所以，ACG这个字眼（或者「动漫」之类的）也不适合带入我的定义之中。 二、「批判最常见的分类迷思」 目前我所听闻过的轻小说分类方法中，一些特别值得拿出来讨论的说法整理如下： １＞书本要很轻。 这绝对是最没意义的分类方法。为什麽呢？因为任何一本小说都可以很容易， 注意，是很容易，透过重新装订、章节分拆，让他每一本的分量变「轻」。 如果这个分类方法是有意义的，那麽它告诉我们的是：任何一本小说都可以是轻小说。 别闹了。 ２＞故事内容必须很轻松。 这也不是个很有意义的说法。 为什麽要反对这样的说法，理由很简单。在轻小说的发源地，日本，所看到的轻小说作品 ，其故事并非都是轻松的内容。 打从一开始轻小说就不存在这种特质。如果套用我的定义，则故事风格本来也就不为所问 。 ３＞凡是能画成漫画的都算轻小说。 事实是，有什麽小说不能画成漫画吗？遑论漫画本身又有诸多风格上的差异，这个说法只 让轻小说的定位更模糊。 ４＞轻小说只不过是一种行销上的包装？ 这个说法某种程度上比上面三种要来得有意思多了，值得深入。 但是我不认同。 行销是非常弹性的，《暮光之城》就是个非常有趣的例子。行销本身根本无关乎小说创作 的任何环节，将行销这个因子放入对小说分类的方法，本来在逻辑上就是谬误的。 的确，你或许可以用行销来操弄一本书在消费者心中的预期价值，但这不会改变一本书原 本的真实价值。 把一本小说用行销的方法包装成轻小说，不会让这本小说因此变成轻小说。 既然要谈「定义」，就要看小说的「本质」。本质是不会被行销改变的。 三、「评论中文wiki的轻小说条目内容」 针对中文wiki的内容，我也打算做一些讨论。以下列出该内容中所归纳出来的「轻小说的 特点」。 （以本文完成时之条目内容为准，2009/06/04，原文转录） １）主要以青少年等年轻读者为对象的娱乐小说； ２）以读者平常使用的口语来书写； ３）内页上大量使用插画，有强烈的视觉效果(但有的也会没有)； ４）封面有采用漫画风格，就像漫画的封面一样； ５）风格上受到漫画、动画的影响，会带有动漫风格； ６）作者并不是向青少年诉说一个故事，而是以和青少年读者相同的视点来描述作者本身 认为有趣的故事； ７）轻小说很多时会有同系列的漫画、动画，而游戏如果先推出，之後转写成小说，该本 作品很多时也会是轻小说。但反过来说，先出小说再出游戏，就不一定是了。 第一点因为加了「主要」两个字，所以我也没什麽好说的。第二点，有关「口语」的说法 ，就很有问题了。的确有不少轻小说的作者喜欢在自己的作品里面碎碎念 （以极其口语的文字），但这不是轻小说的特点， 这是那些作者本身文风的特点，不宜以偏概全。 降低文字的文学性密度，不代表这些文字就会往口语的写法收敛。就算把文学跟口语放到 光谱上的两端，显然的，我们一定找得到介於两者之间的写法。 如果是这样（也确实是这样），实在不能认为轻小说都是口语写成的小说。 （事实上根本也不是啊！） 第五点的动漫风格，基本上不知所云。到底是题材上有动漫风格？还是插画而已？而所谓 的动漫风格又到底是什麽东西？ 如果把现行轻小说的插画全数拿掉，是不是每一部（或绝大部分）的文字内容都能让人联 想到动漫？我对答案保持怀疑。 甚至动漫是指日式动漫吗？其他文化的动漫算不算呢？完全没讲清楚。 第六点，个人认为极妙的一点莫过於它了。 「作者并不是向青少年诉说一个故事，而是以和青少年读者相同的视点来描述作者本身认 为有趣的故事。」 嗯。 呃...... 等等，这、这到底是在说什麽啊？ 所以，是指「以和青少年读者相同的视点来描述作者本身认为有趣的故事」不等於「向青 少年诉说一个故事」的意思吗？ 这之中的逻辑实在是太惊人了吧！即便是用第一人称笔法，也不代表这本小说不是在「说 故事」好吗？我才不相信作者用了第一人称读者们就会马上觉得 「喔，我觉得身历其境，跟真的一样！」更妙的是， 我还从来没有听说过有哪个作者是会「写一些自己觉得不有趣的故事」。 哪一本书的诞生不是因为作者觉得有趣才写的啊？ （我们不考虑出版业的黑暗面，这东西无关乎轻小说的定义） 除此之外，我的意思是，难道一个轻小说作者会在「向青少年诉说一个故事」的同时，又 「本身认为该故事很无趣」吗？ 很难想像耶。换言之，这个第六点不但前後句自相矛盾，而且根本没有提供任何关乎轻小 说的、有意义的讯息。太过於着重「青少年」这个字眼，我也觉得没有必要。 四、「结论」 我并没有着墨太多於处理「究竟轻小说的故事包装方法其细节是什麽？」这个问题。现在 的我仍在致力於探索、并回答这个问题，不论是以读者的身分还是以创作者的身分。 达成「让故事传递给读者的效率变高」这样的目的的小说文字是一定存在的，但我希望能 够更明确地找出让轻小说之所以为轻小说的几个主要文字创作手法。 当然，我对轻小说「插画」的存在给予相当高的期待。 我认为插画是轻小说不可分割的一大特质， 但现阶段我似乎还无法说服自己去把插画的存在也包含到轻小说的定义之中。 事实上，在我真正理想中的一本轻小说着作，插画的密度应该要远高过现行的平均规格。 或许至少五分之一的页数吧！将插画（无论是什麽风格）与文字进行妥当的结合， 一定能够强化阅读的体验。至少我一直是这麽深信着： 插画让文字不再孤独发声，文字则让插画能更深入人的感官。 --- 以上。 轻小说的定义莫衷一是，任何人都能说我的定义有瑕疵，只要他也能提出自己的看法。 我比较害怕的是，明明还没有人能够肯定真正的轻小说定义是什麽， 有些人却可以凭着他们不知道怎麽形成的模糊印象去攻讦轻小说的不是。 身为阅读者，我对书本的第一个态度，是尊重。 然後是好奇(如果有的话)，接着是去理解。然後欣赏。 如果你不好奇，就不应该去批评一本书，如果你好奇，就应该先尝试去理解。 大部分的人(当然包括我)都还不十分了解「轻小说」的概念， 我却能时常看见有读者在攻讦轻小说的种种，着实让人心痛。 ※ 引述《everdark (常闇)》之铭言： : ※ 引述《agonHsieh (加油 好吗)》之铭言： : : 有时候再想我会不会是金庸小说流行的最後一代了XD : : 我是七年级头。身边大部分的朋友对於金庸都是港剧、港漫和连续剧的认知。 : : 让我想聊金庸也都有点困难。 : : 有人甚至认为张无忌始终没有到大都(电影中) : : 萧峰没有自杀，最後是和虚竹段誉一起对抗大魔头慕容复 : : 轻小说的兴起有点莫名其妙，当我发现的时候已经非常红了。 : : 应该是网路上的连载小说写手，集结出书的。 : : 就像是看漫画一样，几乎不用甚麽思考。 : : 主角不断的打怪-变强-打怪-救美-打大魔头 : : 配合上会搞笑的配角，很像是文字版的漫画。 : : 可是老实讲我也不太喜欢，过多轻小说的阅读会让年轻的一代排斥看一些 : : "不够简单"的书。 : 轻小说就像是看漫画一样，几乎不用什麽思考？ : 我不能认同这个说法。 : 完全不能。 : 首先，漫画本身就不是什麽几乎不用思考的东西。 : 或许少年漫画的主流是这样也不一定，但少年漫画不能代表漫画，不过是其中一支。 : 轻小说本身也有许多不同的风格，当然也有能让读者「几乎不用思考」的作品， : 但那不能代表所有的轻小说。只怕连一半都不能。 : 难道其他类别的小说就不会出现让读者「几乎不用思考」的作品吗？ : 将某种类别的小说无差别地冠以这种粗浅的、存有歧视的标签，让人难以苟同。 : 什麽又是"不够简单"？ : 轻小说都很"简单"吗？剧情简单？文字简单？还是通通都简单？ : 这种论述就跟「大人觉得动画都是小朋友看的」一样不可取。 : 我本身是轻小说的爱好者，但也喜欢看非轻小说。 : 我不会因为自己对某种类别小说的偏好，就去批评其他类别小说的不是， : 除非我真的能够言之有物地批评。 : : 古早一点的武侠小说应该像虯髯客，或是水浒传一般。 : : 会不会30.40年前的父母也认为真正的武侠应该在史记野史中 : : 而不是金庸的小说。 : : 10年前的武侠已经变成城邦暴力团等现代武侠。 : : 现在是轻武侠当道卖得最好。 : : 会不会等我为人父时，小孩只看武侠画册了。 : : 他跟我说文字笔划多的他看不下去XD : : 我希望不要阿~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.224.193