注解本质是本文内容的相关知识，或者与本文不是那麽相关的补充说明。 footnote直接与本文列於同页，对读者来说固然查阅方便。 然而若是每页都有注解，除了造成视觉上的切割外，也会分散读者的注意力。 一页两页便罢，若是连续数十页都是一样的情况，对读者来说，便造成阅读困难了。 遑论有的注解长到与本文分庭抗礼，甚至喧宾夺主，把本文的生存空间都挤掉。 面对这麽多的注解，读者不见得都有耐性看完，或者根本完全忽略并心中大叹碍眼。 所以说，该怎麽解决？ 简单，把注解全都移到书後吧。 这样不影响阅读，页面看起来也完整，不是很完美吗？ 只是读者不看注解就算了，想查阅时就感到不方便，然後书又挨骂了。 总之一本书采footnote或endnote是各有优劣的， 与作者、编辑、出版社对这本书的预期定位都有关。 既然人人需求、喜好不同，无论哪种方式都不可能使所有人满意。 嗯，不是说不能抱怨啦，我看到不顺眼的也常会碎碎念。 只是觉得每个环节都有其为难处，可以不必使用那麽激烈的批评言词。 如版友所言，一般考量因素主要是预期读者，毕竟出版社不是慈善事业。 通常人文社科的学术性书籍会采用footnote，因为对领域专业者而言注解是很重要的。 但是若这本书籍注解繁琐，也被出版社定位为可被大众接受的读物， 那也有可能就采endnote了。不过也有很多别的变数啦，此处不论。 最後提一下国科会。 国科会译注计划与已故学者康乐先生主导的新桥译丛一样，都是佛心翻译计划。 由於学术体制的关系，台湾学者并不乐意作吃力不讨好的翻译工作， 这些经典常常是由对岸人士或非专业翻译者所译，而问题也在於此。 翻译者若不熟悉该领域，专有名词错译以外，可能根本抓不到原着精义何在。 翻译的缺憾对人文社会领域影响很大， 人文社科的「经典」保鲜度强，就算被推翻了还是一样能保有价值。 在此投资翻译比较合理，但是一样牵扯到体制问题，没有人想碰。 新桥译丛与国科会经典译注计划就是针对人社领域的翻译缺憾而来， 提供动力让该领域专业的研究人员来从事翻译工作， 希望能藉由这些学者的知识更精确地、深入地呈现「经典」面貌。 既然特地由学者翻译，预设的读者就是有深入理解需求的该领域使用者， 而非一般的社会「大众」。当然，这种书籍也吸引不了大众目光啦。 出版也并非为了从销售中获利，这种书赚不了钱的。 以上仅为我见，若有谬误，还望版友指正，不胜感激。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.135.166