网志图文版： http://judelaw.pixnet.net/blog/post/24492294 ----------------------------------------------- 这一本，真的很值得反复重读上数遍，我看上了五、六遍，还只能一知半解的做出十分粗 浅的诠释。 写在正文前的导言： 这一篇，酝酿了一段时间，在於这反转於传统哲学知识论上的观点来重新想像，究竟摄影 是什麽样的一种意义？　并不在较高的文化角度来看摄影，也不是局於微观摄影美学价值 的角度讨论，而是一种，从身体角度出发，重新的、再一次的想，究竟，看，与看见这两 者间差异在哪里？　是一则十分难以理解的知识观的反转。 在下笔写之前，我也想过要用什麽方式来写这一篇的体裁。也许试着仿照梅洛庞蒂书写的 方式，比较能在一些较为抽像难懂的观念中，转以较为艰涩的文字团堆来陈述这复杂的过 程会适合一点。当读到这本书《眼与心：身体现像学大师梅洛庞蒂的最後书写》，我就知 道这本书一点也不简单，虽然它的页数不多，译者导言也将近全书的一半，但就诚如译者 所言，这本书是梅洛庞蒂晚年最後的哲学菁华与想像，充满在这复杂意昧深沉中的文字团 块中展现。也就是说，这本"小书"，相对於沙特《存在与虚无》相比，实在是九牛一毛， 但里头寓意深沉的哲学昧道十分浓厚的分不开来，往往读上一意却得花上我数小时的精力 重复往返其中而难以了解，仅是透过文字表面浮光略影的浅读：我不过是懂了他点结论， 是如何什麽想像与思维写下这短短五章不到百来页的哲学、思想意境，我无法自如此狭小 眼界窥视一二。 或许梅洛庞蒂也同样的了解语言那种多重意涵与不确定，在这最後书写中，特别是针对笛 卡尔「屈光学」来当一个相对的例子更适合让晚进能了解他思想的转变。因为笛卡尔《屈 光学》背後的哲学思维除了代表他自身哲学的累积与想像外，最重要的，影响了我们後世 哲学与我们每一个人世界观的想像。殊不知我们既活在笛卡尔的想像牢笼中而跳脱不了。 他的心物二元论我们天天彻底的贯彻了再清楚不过，笛卡尔认为，纯粹理性的思辩是不需 与身体有所交集，身体是身体，心里是心"理"，我们可作思想的主人。 但梅洛庞蒂却不这麽认为，他对我们如何 "看" 这种再单纯不过的东西，他表明了 "看" 与 "看见" 是种不同意义的行动。当然，在本书中他并不是用这如此粗浅的词语来表示， 但整本书中，这是个极重要的概念，我们自以为的 "看"，传统认识论的观点是如是说： 我们双眼看见的任何事物，透过眼球运动将讯号传至大脑，如此我们才能运用理性思维去 辨别，那是个杯子，不是手上的笔。我有理性，我有智性，我与走禽不同，因为我能对於 事物使用符号、给予象徵，产生文字，进而从中进行理性的思辩，同也是早期人类学家持 的想法与概念。 梅洛庞蒂告诉我们 "不不不．是因为我们眼睛能看懂什麽，所以我们才看见" 。讲白就是 这麽说。近年来的医学也渐渐发现了这个事实，认为我们眼球运动所看见的东西，并不会 每一样都传至我们大脑进行分析与理解，而太多资讯是由所谓的 "镜神经元" 所控制，看 到了一样东西，我们是先透过物理神经先辨识出是什麽东西，再告诉大脑说"我看见了"， 於是再把这被辨识过後的东西资讯传至大脑中，进行解读。 "啊，原来那是杯子呀" ，我 们以为我们看到了杯子，实际上，是因为预先经过了一层过滤与筛选後的资讯，大多我们 眼球运动所遗漏与选择中被移除自双眼所看到的种种其它资讯，再套句最白的话是这麽说 "我们只看得见我们想看见的"。就梅洛庞蒂不断重复说的概念"视觉是有思考的，是先透 过思考後的视觉，我们才看见我们想看的，但我们大多都并不知道"，这句话，他没明说 ，但自文章上下文可以看见他反复想说的概念。 约莫19世纪末、20世纪初，不论是医学、科学、数学、哲学，都开始对於固有世界的想像 与认识，进行了极大的转变，就学术的说法是对传统的典范进行挑战与反转，这过程是缓 慢且辛苦的。於是，当你正准备往下看时，再一次的把导言再看个一遍，也许下面提到的 种种概念，并不会那麽难懂。 梅洛庞蒂：「身体正灵魂诞生的空间，也是其余所有存在空间的母体」(P110)。这句话是 我认为全书中最一针见血的一句结论，却不起眼的被埋在他深沉难懂的文字团块中，甚至 连个加粗、加色的标示都没有，却是要反覆的咀嚼其中的意涵才不会这麽漏了这句话。想 要理解梅洛庞蒂身体现象学，首先要这麽先建立这个概念，随後他说「在这儿，身体不再 是视觉与触觉的中介，而是其行使者。器官不再是工具，反倒是工具成为附加的器官」。 如果用来解读摄影器材，如机背、观景窗、镜头，我们可以这麽想想像者。但看到这里相 信还不够清楚，我们先小小的跳开，先谈谈梅洛庞蒂怎麽看我们的　”身体” 身体，他怎麽看？ 在谈到有关梅洛庞蒂的观点，不得不引用一段全文，因为这一段全文个人觉得寓意十分的 浓厚与清楚，使得我不敢妄自斐薄的自我诠释： 这种「即内部性」既不能说先於人体物质配置，也不能说它是人体物质配置的结果……或 简单的说，假如我们像某些动物那样，眼睛长在两侧因为没有视野交错，这样的身体不反 映自身、不感觉全身……，身体灵活状态并非来自於各部分的相互组合，此外，问题也不 在於外部飞来一个心灵降临到自动装置身上……，在能见与所见之间，在接触与所触之间 ，在一眼与另一眼间，在手与手之间，某种交融发生，人的身体就出现了 随後他接着说：「既然万物和我的身体由同样的质料构成，身体的视觉，就必然以某种方 式在万物中形成，或者，万物的明显可见性，必然以某种方式在我的身体中复本化」。对 於梅洛庞蒂的观点他认为，我们身体由大自然所组成，自然身体中所有的组成是由部分的 自然成份组成，也因为如此，他前提及「由於我的身体运动自身并望外看，所以它让诸事 物环列四周，事物成了我的身体本身附件或延伸，被镶嵌进身体的肉当中，成为一完整定 义的一部分，而这世界也是由身体的相同质料制成」於是，进而说明身体与大自然组成的 质料一致的论证他引用了塞尚所说的「自然，就在内部」。它们的展现，只因为它们在身 体中唤起回响，只因为身体「迎接」了他们（P83） 也因为身体与大自然有了近似的组成原因，身体从自然中组成，同时又置於其中，任何事 物存在、环境於身体周边，身体内部（不论是心、脑、肺、肝），都是大自然的一部分， 也因为如此，对於外在互动的了解，乃因於大自然有了一　”复本化”　的动作在身体中 埋了相似的基因，於是我们才能与外界如此亲密的接触进而产生互动的可能。随着梅洛庞 蒂引了贾克梅第这麽说：「所有绘画展现最能引起我兴趣的就是相似性」，他接着说，那 些对我展现的相似性，让我能在外在世界发现更多的东西。（P85) 身体与绘画： 绘画并不是向心灵提供机会重新设想事物的形构关系，而是向目光提供了内部视觉的　” 种种痕迹”（注：我个人加强语气），让目光能够与它们相互吻合，向视觉提供了从内部 覆盖视觉的东西，也就是真实世界想像结构。 结合上面所说的，我们用较为白话的方式来重新的诠释。就梅洛庞蒂的观点，首先处理了 　”身体”　是什麽东西，因为身体来自於自然、处於自然，身体的组合与外在世界如此 相似，所以我们是去迎接自然，在於大自然自我们身体中产生了相似於自然的组合，透过 复本化的方式存於身体中，於是自然的讯号能在体内中产生回响。视觉是个奇妙的动作。 最上面提到了，传统的知识论是告诉我们，我们双眼看到的东西，透过理性的思辩後才能 证成何物是何意，但这里梅洛庞蒂不同的认识观表现了在身体的论述中，进而说出　”绘 画并不是向心灵提供机会重新设想事物的形构关系，而是向目光提供了内部视觉的种种痕 迹”，这句话的意思是，并不是我们理性跑在视觉之上，并非是我们理性的告诉自己　” 我看到了什麽，所以我认得出什麽”　，而是任何东西先存於我们身体之外，也就是　” 它早在那里存在，就算我们没看到，它还是在那”　，而这东西也存於大自然，透过讯号 的发射至我们的双眼，引起了身体的　”回响”，我们才看到了　”什麽”　，於是绘画 ，并不是再画出事的形构关系（如头与身的比例、外貌、与形扩），而是透过　”双眼经 验思考”　後，手再将　「心里（内部视觉）　的种种　『运作』的痕迹」再画出在画布 上而已，而梅洛庞蒂再补充的说：「眼睛是种会自己运动的工具，一种能创发其自身目标 的方法，它被来自世界的某个冲击所触动，透过手的各种形迹将此触动复原为可见者」。 更加清楚的表达他的观点， 对於绘画梅洛庞蒂又更进一步的说 没有视觉不伴随着思想。然後，为了看而思考是不够的：视觉是一种条件限定下的思想， 它在身体内的「偶然因缘」聚集中延生，它被身体「诱发」去思考。视觉并不选择不选择 ，也不选择思考此物或彼物。它必须在它的核心承载着这样的重担与依附性，让它不能仅 由外来的侵入而发生。身体这样的事件乃是「由自然定则」，使我们得以看到此物或彼物 。视觉这种思想之运作，依着一套程序、一套法则，而这套法则不来自视觉本身提供，它 并未掌握自身发生的前，它也不是完全现实或完全当下的，在它的核心之处，有种被动性 的奥秘 他引用了亚里斯多德《诗学》里头这麽说：「思想，离不开它的语言、修辞、相关论辩及 情感表现、暗示及强调，於是这部分等同於思想的肉身」。梅洛庞蒂这麽认为，我们的视 觉如何影响我们的思维，在於我们过去常把思维当作超然於肉体之外，亚里斯多德表视， 任何的思想都架於语言之上，语言本身就是思想的肉身，在这里运用即是，视觉思维（语 言），其肉身则是各种身体感相互交杂、共感而生（肉身），我们怎麽看到事物，若不是 双眼长成这种位置、这种高度，因为肉身身体一结构使得我们就能看到这样子的视角，於 是产生了这种看事情的高度、角度。 看到这里，头昏了吗? 是的，我相信是的。因为就梅洛庞蒂的身体现象学，不断试图想要 说着一种反转传统知识观点即是：我们的双眼，是因为我们身体的结构，於是产生了这种 思维。首先他长在我们的头部，若是长在胸部、背部，还是只有一颗而已，那麽我们认识 世界的方式会完全不同，就像比目鱼，在出生时与正常的鱼一样，双眼在身体的两侧，但 随着年纪渐长，渐渐的双眼成为一平面，它也许失去了三维世界的观感，他的参考座标跟 我们则很大的不同。　再往下延伸，我们对事物的辨识，并不是理性纯然的决定我们看到 了什麽，不对，是我们身体首先回应了世界的讯号，於是我们身体内产生了共鸣，进而将 被辨识出的讯号传至脑中，我们才能再由理性的思维再给予符号化的过程。 了解了身体、视觉後，跟绘画有什麽关系呢？　他说：当视觉变成手势的瞬间，如塞尚说 他『以绘画状态思考』。先以绘画的状态思考，同时手也相对回应心中的思考，表现在画 布上，我们画的东西，并不是被画物的样子，而是表现出我们内心视觉思考的种种痕迹而 已。 摄影与身体： 最後让我们如法泡制一样的思维在摄影表现上吧。把绘画置换为摄影，这就是另一种摄影 的思维。 相机各种器材，是我身体感官的延伸，工具并不只是工具这麽简单。我们所看见的，为何 一张照片每个人看的感受不同，因为每张照片呈现出　”自己身体对世界回应”　不同。 在同一个场景下，每一个人拿着相同的器材，取的景也相同，角度、高度阶是，但控制里 头的曝光、白平衡、景深，可由自己对於美的选择加以调配。一切的一切，都是反映了透 过双眼所对自然、景物、事物的回应而已。 我觉得这花的颜色太淡，并不是单纯的是　”我心里认为”　，因为视觉双眼运动已经抢 先了一步对外在事物发散出的讯号作了筛选。　没有两个人完完全全感官上的剌激是一样 的。　我想调的深沉点的色彩，是我透过身体感官得到的剌，以及我理性、感性，那纯粹 美的赏析结合而成的一张照片，你也许不同意，那是因为你我内、外在的差异太大，我怎 麽能强迫你的肉身感官与美的纯粹思维与我一至呢？　你说好，他说好，我也说好，我们 三者间的　”好”　，也许只是个空集合，对於语言使用上，　”好”　就不同了，就如 亚里斯多德谈的，任何思想，语言不过是他具体的肉身而已。 照片也一样，一张照片表现出我摄影时的意象是如何。他就是我思想、美学的肉身表徵， 一个具体的表徵，我无法透过如画家持笔表现在画布上的呈现，我仅能透过一连串的拍照 过程中加以表现当时的意像。用什麽机身、镜头、焦段、ISO值、白平衡、闪灯、光圈、 快门，这些还只是我肉身感官的延伸而已，再者，我内在神经对於大自然散发出的讯号有 着不同的接受与诠释，又会影响我对於器材的选用与设定，这也足以说明，相同的器材， 相同的设定，每人的观感如此风格差异大的原因。 其实，摄影，不过就是「拍出我内在视觉运作的痕迹」而已。为何快门选用１／2５０， 不是选用１/２５０，在於当下拍照的我，对於当下物的表现带来的回应、做出回响而已 。当然，你不在那，你感受不到我的感动，你可以说快门不够快，抓不住舞者动感的那半 秒，可是，我就是要这不够快也不够慢的快门能说出这婀娜多姿的那一刻..。 -- 摄影、现代诗、手绘、阅读、电影 http://blog.pixnet.net/JudeLaw --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.50.253