※ 引述《cucubird (DJ Basics)》之铭言： : ※ 引述《Valerian (圆、震，机灭)》之铭言： : 我想，「心得」这个前提，就是个人阅读体验下的产物 : 我觉得大家说的都有道理 : 但是出了这本书之外，去说其他人看同一个文本之後的产出是对是错 : 我自己是觉得有点奇怪 : 因为今天不是评不是论，是阅读之後的心得 : 当然没有经历过作者笔下人物体验的读者，会有隔墙搔痒的状况 : 但也不能说没有爱过，怎麽能够了解类似这样的大绝攻击呢？ : 因为我们总不能为了看某本书，就去经历某种体验吧？ : 这样一来，藉由阅读而得到自身环境以外的体验这个乐趣 : 不也就这样消失了吗？ : 当然大家对《人间失格》这本书都有很棒(或者说政治正确?) : 的见解这是没问题的。 : 只是单纯想对观点这部分讨论. 当然没有对错 阅读是种个人的经验 心得也一样 不同之处在於 我们无法得知他人的『阅读』过程 却能透过文字了解他人的心得 心得怎麽会有对错呢？ 反过来问 所谓『对错』指的是什麽？ 阅读与个人的生活经验结合 心得也与个人的生活经验结合 除非我们指责一个人的生活『错了』，否则怎麽能够带有这种程度的批评？ 每个人都有自己的生活 有自己的阅读经验 甚至自己使用语言的方式 所以我们终究必须面临一种困境 想要分享心情，却不知该采取什麽立场 该说多少？哪些是其他人感兴趣的？哪些是其他人可以理解的？ 如果今天我写（我的小镇如此多情）的心得 心得只写『很好看』三个字 那也不能说是错 只是对於其他人没什麽帮助，或者帮助很小 反之如果我心得写很多很多 包括我因为我个人独特经历产生的感想 这些东西又可能『太多』 不是一般读者能理解 换句话说，当我使用『好』或『不好』这样的语词反应 可能就代表这种意思 或者反应读者的心得有出现矛盾 前後不一导致无法理解 （人间失格）这本作品本来就很有争议 读者以自身背景阅读 当然也可能对於情境、感情给予道德上的谴责 这种谴责性的评论也依然没有对错 只是『好』或『不好』这种问题 换句话说，我没有权利介入你的感觉 我不了解你 也不了解你的情感依据 同样的，我们也不了解作者 只能试图以自己的经验来掌握作品 我们再来聊聊（人间失格） 阅读只能以自己的背景进行 这也是（人间失格）引起争议的理由 作者在这部作品中并没有透露这样的线索 读者看了或许觉得很震撼、很难理解、很感动、很痛苦 这些都有可能 当我说出『没有爱过的人不懂得爱』这麽重的语句 设想的例子不是一般生活『没有爱过』这种等级 而是完全没有爱过 没有被爱，没有体验过爱 关在实验室里的婴儿，在完全没有关爱的情况下长大 他们对於爱的冷漠 这种极端的例子才是我想表达的 我认为『人类不一定具有相同感情』 并且甚至隐含『感情必须透过经验学习』这立场 我想表达的不是『读者没有爱过不懂得爱』 而是作者描写了『失格』的状况 身为读者的我们到底应该怎麽掌握？ 「没有爱过的人无法懂得爱 没有恨过的人不懂什麽是憎恨 一般作品不会写到这麽深入的感情 读者阅读之际也只需要以『一般』的情境阅读」 ---->我们了解什麽是爱，什麽是恨，但是我们不了解作者 读者试图以『一般』的角度去理解，却可能依然无法理解主角的行为 我认为它的前提是『人间失格』 作者没有详加描述自己的行为依据 所以有些人没办法接受这种主角 但是无法接受也是一种心得 那不正是言论的价值所在吗？ 其实我不懂你们说的『大绝』 我所谓无法理解是作者表达了一种『异常』的状况 但是他没有描述原因，难以让人理解 这是我所说『缺乏管道』的意思 当然这部份也出自我的理解，我试图提出一个可能 而不是『因为你们没体验过，所以看不懂』这种意思 -- 心得：一直放大绝都不用集气（误 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.30.120