当初看完《Q&A》後， 我把作者史瓦卢普放入个人观察名单， 因为《Q&A》虽然稍嫌刻意， 但整体上完成度还不错、故事也算有趣， 以处女作来说已是及格以上，续作值得期待。 所以《六个嫌疑犯》一上市就买了， 只是闲书积的多，直到这两天才把它看完。 如果说，前作曾让我隐约怀疑好像在看印度苦难报告， 那麽本作更让我深刻感觉到一种为写而写的营造感。 通常，在写报告的时候会先打大纲，大纲出来报告就完成了大半， 因为剩下的工作就是填充血肉，把转折连接的桥段交代清楚，最後下个结论。 《六个嫌疑犯》就是这样格式导向的小说， 摆明了就是要用六个"刻板"人物来勾露出印度社会的整体形貌， 从章节的安排、故事的走向到人物的设计， 都赤裸裸而毫不隐藏地揭示作者的意图， 就好像作者先想了个题目叫做：「认识印度」， 然後想大纲，想铺陈，填充内容，完工。 本书的内容主要是叙述在一个贪污腐败特权弥漫的社会中， 有一个权势人物被枪杀，现场有六个人持有枪械，因而成为嫌疑犯。 乍看之下六个人风马牛不相及，但事实上每个人都有行凶动机。 六个人分别是 贪污滥权野心勃勃的「政客」， 富裕成功迷失但最後回归爱与家庭的「女演员」， 贫穷沦落却本性良善相信真爱的「小偷」， 象徵原始与传统价值的离岛少数民族「部落土人」， 暗示来印度寻找浪漫但天真愚笨的「美国人」， 以及 疑似被鬼魂附身发病时会大力倡导正义道德的「官员」。 (最後一个的讽刺也太明显了点) 全书的章节安排就像剧本大纲， 先介绍六个人背景，揭示六个人都有动机， 再一个个剔除，让"读者"可以猜知大家可能或不可能是犯人， 最後来个"真叫人无法猜到"的大逆转。 我不会说本书是推理小说， 纵使书的主轴是在寻找谁是真凶， 因为本书情节天马行空，无视现实与统计的存在； 我也不会说本书是犯罪悬疑小说， 因为填充的血肉太多太繁杂，大大拖累了阅读速度， 因而丧失了悬疑感和现实感。 作者选择了这种叙述「格式」， 很难不令人怀疑，是迁让於「呈现全貌」的目的主导。 以不同的视点来叙述同一个故事的技巧并不少见， 用这种方式说得一个好故事的所在多有， 问题在於本作的人物设计太刻意，也太浅薄。 政客就要是贪婪好色草菅人命， 演员就是要目空一切纸醉金迷， 穷小子就是要心地善良真爱无敌， 而美国人那篇，最後还牵扯到美国情报局打击恐怖份子的证人奖金去... (→此点无碍於猜真凶) 整体上，是可以从这部小说看到一个印度社会的万花筒群象， 但除了这点，找不到太多小说想要传达的意念， 除非要算上最後转折生硬的正义必胜之外。 我想，如果这样叫做"认识印度"， 那我觉得实在太小看也太贬抑那块土地了， 是的，任何社会都有其黑暗面，那又如何？ 本书的作者还是印度对外事务部长呢， 难道是作者平时宣传印度优点久了，想来个平衡报导吗...。 结论。 作者若有续作，我会看完再考虑要不要买。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.172.106