http://superalf.pixnet.net/blog/post/26392212 本书的作者为Steven E. Landsburg，是关於一个经济学家(也就是作者自己)如何看待公 平、税制、人口、债务、歧视、环保等公共议题。公平是本书对各项议题的讨论所采取 的立足点，本书的所有论述，均从对等原则(注1)出发。本书的结构大致是先提出在各种 情境下我们所认为的公平原则，接着再反问读者「这真的公平吗？」 本书对上述议题给出了与一般人不同的观点。好比歧视的议题，除了逆向歧视(与与生俱 来的特质有关，例如性别、种族)外，特别提出了很容易被人忽略的单边歧视。单边歧视 是指你会不会受歧视端乎你的社会地位。书中举了房东与房客的例子。房东不能因为房 客是某个种族的人便拒绝租屋，这原则听起来很合理，也符合一般人的见解。(话说这类 规范似乎隐含了房东的地位比房客高，因此要将房东拉到与房客同等层次的意味在，尽 管在法律上两者的地位是对等的)。然而，房客却可以依照自己的喜好(包括性别、种族) 自由选择跟谁租屋。在租赁这件事上头，房东与房客所受到的法律限制是不对等的。如 果房东有出租房屋的"义务"，那麽我同意房东不能因为房客的种族或性别等因素而有差 别待遇。但租屋这件事其实只是个交易，如果房客可以因为房东的性别或种族等因素拒 绝租屋，那房东为何不可以？把这对等原则套用在雇佣关系，我们会得到老板有权利因 为应徵者的性别或种族而拒绝雇用，因为老板没有给予工作的"义务"。虽然有歧视的人 一定会因为这歧视而蒙受损失，从现实的角度来看，抱持这种态度是愚蠢的。但我们可 不可以就此强迫房东或雇主将自己提供的机会开放给所有人？在这议题上我同意本书的 观点，而这也推翻了我以往对这些问题的看法。然而若真的采用这些观点，似乎又会引 发许多社会问题，诸如"你为什麽给他不给我？！"这类的抗议与抱怨大概会排山倒海般 地涌现。(不过这类抗议与抱怨的正当性其实是值得思考的。) 本书让我一再思考的是关於税制的讨论。在这议题上本书一开始便揭露一个盲点:如果你 花时间去赚钱，那麽你要将所得的一部份与大家分享; 若你花相同的时间玩乐，却不需 要将这些时间拨一部份出来进行公共服务。这种原则其实鼓励大家花时间玩乐而不要工 作，因为当你在玩乐时，那些辛苦工作的人还得将钱分给你。不过，若那些工作赚来的 钱有部份是因为政府提供的公共服务，这种原则似乎就有正当性。其次是关於税制的问 题，本书比较了人头税(每个人缴的税额均相同)与累进税两种比较极端的制度。人头税 可以提高人的工作意愿，但不公平; 相反地，累进税制较公平(注2)(应该说较注重财富 重分配)，但减低了人的工作意愿。大多数国家均采取累进税制，包括台湾。在这之前我 没对这税制的正当性怀疑过。我认为它很合理，但没想过这公不公平，而本书让我以公 平的角度重新看待这个制度。如果我们要缴税是因为接受了政府的公共服务。那麽，我 认为要采取累进税率必须证明有钱人在接受政府服务时有差别待遇 (特权)。因为所处的 情况不同，有钱人一定会用到穷人不需要的服务，因此多缴税是应该的，毕竟使用者付 费。但若穷人也要求有钱人所使用的服务，理论上政府不能拒绝。换句话说，虽然就实 际的结果言，有钱人与穷人使用了不同的服务，但政府对这两类一视同人。由於这原因 ，我现在认为单一税率比较合理。 书中还提出「生前契约」这个我之前没想过的有趣概念。契约内容大概像:「如果我们出 生後，一人聪明一人愚笨，则聪明人必须给愚笨者一半收入」。有个关於这方面的研究 显示，有77%的人会同意签署这份契约(我也是其中一份子)。 不过，我也有不赞同本书的地方。本书除了讨论累近税率，还探讨了我们应该针对什麽 课税。为了追求效率，我们应当避免针对收入课税，因为此举会降低工作意愿。作者提 出了很有意思的想法:按能力课税。采取这种手法比人头税来的公平，而且比累进税制来 的有效率，乍看之下无懈可击(姑且不论是否可以实行)，不过，仔细一想後就发现不是 这麽回事，原因正是在於不论你的收入为何，要缴的税都是一样的。虽然我们可以从事 薪水较高的工作，但却有可能因为兴趣或其他原因而实际上选择了薪水较低的工作。而 这种选择在这样的方法下却受到惩罚，我认为这是不应该的。 其中我认为得特别提出来的是关於债务的思考。在「政府债务算一算」这个章节一开始 便举出了一个例子，若政府今日需要钱进行某项建设，那麽用课税的方式还是举债的方 式比较好？这个例子是企图挑战政府债务对子孙不好这个观念。作者给了些简单的算术 ，证明了两种方法其实没有任何差别。虽然用举债的方式将来要还的钱比较多，但若现 在就将钱花掉，那麽这钱加上利息损失其实跟举债要还的钱是相同的(详情请见书中该例 )。这计算过程是对的，然而关於举债有个特别重要的一点是，我们之所以会选择举债， 实际上通常是因为"目前很明显地无力支付"，但未来"应该可以"逐渐摊还。这选择背後 有个风险，就是你若错估自己的还款能力，後果会变的难以承受。这次的金融危机，就 是从美国的房贷者对自身的还款能力过於乐观所引发的。本书一面倒地为政府债务对子 孙并没有不好这个主张辩护，我认为是非常危险的。 我对本书的评价与其他人差不多，值得一读但不可尽信。 注一:对等原则并不是只有人类才有。有人做过一个动物实验: 要求两只狗做同样的命令 ，但事後给予不同的奖赏。结果分配到较差奖赏的狗，下次会出现不服从命令的倾向。 若对猴子进行相同的实验，受到不公平待遇的个体则会直接拒绝奖赏。 注二:就词义而言，公平应当是个单一的标准。若不同的人对於公平有不同的定义，那还 能叫做公平吗？但看完本书後会发现这其实是个很模糊的概念，其定义会因国情与文化 而改变。 -- 学习，是不断地知识解构再重建的一种过程 http://blog.pixnet.net/superalf --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.101.110