看到这麽多回文，觉得挺有趣的。姑且不论其文学价值高低，反正一定是各说各话，不过看区区一个九把刀竟能引出如此多的回文，我想一定有他成功的地方。 我很少在这里po文，不太习惯，就直接复制在部落格的文章好了。 http://www.wretch.cc/blog/a147182131/29420645 　　记得第一次看他的小说，是在高中某一天，我哥死霸着电脑不放，而我则在旁死等着，那时他正在看网路版的＜红线＞，记得那时我一边咕哝这家伙怎麽老爱空段空那麽大格，一边惊吓於女主角子晴竟和徵姐姐同名同姓。 　　一晚，我抱着「瞧瞧你到底是写的多好」的心态，点到「网路文学制造机」，也不管小说的时序，迳自点＜功夫＞进去看。 　　一看，就停不下来。 　　看到後面，我已虎目含泪，要不是我弟好死不死在旁边走来走去，我早已流下泪来。 　　现在，即使以他如此多产，包括短篇在内，我至少看过八成。 　　我看书的哭点一向很高，四次中有三次眼睛酸酸的（另一次是＜危险心灵＞），都是因为九把刀。 　　第一次就＜功夫＞。 　　第二次就我引的＜杀手铁块‧流离寻岸的花＞。 　　第三次，也就在昨晚，＜後青春期的诗＞，凌晨，让我少见的停下翻页，闭上眼睛，睁开，暖暖的。 　　他曾发下豪愿，要成为亚洲的故事之王，我想他已经做到了。他确实符合黄易的盛赞：「探索、叛逆、玩转、创造，天才横溢的说书高手，体现了创作无限的可能性。」 　　他之後能不能成为金庸等级的作家？之後能不能成为近两百年的经典？我不敢说，但我相信，他有这个潜力。 　　 　　我会喜欢一个人的作品，除了那个人要写得好外，他的个性与人品，也一定要在我能接受的范围内，至少，不能让我打从心底的对其人格反感，就算他的文笔是余光中的级数。 　　他的作品、部落格和人，都很真，我喜欢真，所以我加倍的喜欢他的作品，即使我发现周遭不少人对这类文学抱以鄙夷或全然视之为浪费时间的糟粕。 　　或许，我就是个追求「真」比追求「艺」的欲望强大许多的人吧？ 　　不过，尽管事关个人观点，我还是想多嘴替他解释一番。 　　许多人会对九把刀的作品的评价不高，理由不外乎两点。 　　文笔不好。 　　深度不高。 　　前者，升大学的暑假，我曾在紫鸢那里小小论述一番，主张至今仍然未变。 　　http://www.wretch.cc/blog/chinesequiet/17246100 　　 　　我实在不认为凡是文学必要有极优美的文笔，而不论所谓优美能否确实的传达其意念，甚至因太过漂亮反而抵消题材本来内涵的感动，尤其小说，若只顾精美而抛弃流畅，便不真；不真，读者又怎能投入，进而被个中情节操弄笑声或泪水？ 　　今举一个人认为过头的败例： 　　一群人在山上看台北的夜景，底下的万千灯光如无数星斗。 　　马蒂问藤条：「你是哪一颗？」 　　藤条答：「我不是哪一颗，哪一颗也不是我。我是很多颗的总合，这里、那里，很多很多颗」 　　眼尖的人应该知道，我引的是＜伤心咖啡店之歌＞。 　　马蒂也就算了，虽然读过很多书的人不代表讲话就会如此文艺，但藤条前头才自己说没读很多书，怎麽讲话突然也变得文艺腔起来？其他人物的话语亦如是，就算可以勉强解释，但需要勉强解释的情节，还自然吗？ 　　结论是，文笔要配合作者想传达的意念与情感，文笔是为了替两者增色，而非喧宾夺主。 　　＜伤心咖啡店之歌＞是本半吸引半反吸引我的小说。至少，作者虽然有过於炫技、结构不稳、某些人物形象扁平薄弱，脱离现实等缺点，在自由的辨证、颓废、放逐等思想的描绘上，还是有可感可得的部分，而且描情状物的文笔真的没话说。但有些人即使文笔「貌似」高超，但底下感情支持不来，不过空中楼阁，还敢鄙夷那些文笔「貌似」不佳，但感动真实满满的网路文学，莫非是藉由批评那些已有成就的人，企图以此垫高自己的水准？ 　　後者，我就直接反问：「什麽叫深度高？」 　　纯文学就是深度高？ 　　人家也拿过三次磺溪文学奖小说奖，都是短篇小说（绿色的马、凶手、浮游，我都要花两次以上的时间才大概懂他的寓意），都是道道地地的纯文学啊！ 　　有隐藏意念就是深度高？ 　　＜功夫＞里对正义的思辨，难道很低级？ 　　有……然後咧？ 　　换个方法问：写爱情、亲情、友情、恐惧、人性，就不够深？用惊悚、武侠、推理等通俗形式包装，就是低级？ 　 　　这样的逻辑，难道不会怪怪的吗？ 　　我想，大概是我自己怪怪的吧…… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.149.136