网志有图板 http://episold.pixnet.net/blog/post/24304268 让我们为邪恶下一个定义。我的定义十分简单，基於心理学一个原则： 邪恶建立於涉及伤害、虐待、命令、缺乏人性、毁灭无辜他者的刻意行 为，或使用权威、系统力量鼓励且允许他人这麽做，并从中取得利益。 简而言之，也就是「明知故犯」。 驱使人类行为的动力为何？是什麽决定了人类的思考和行动？是什麽让 我们一部分的人道德感深重、正直不阿，而相对地又是什麽让人容易抛 弃礼规、犯下罪错？我们在回答这些人性问题时，是否都先假设是「内 在因子」决定了我们向上提升或向下沉沦？而都忽略了「外在因子」对 於人类思考、感觉及行动的影响？在什麽状况下我们会成为情境或群体 行为下的产物？有什麽事是你自信绝不会在任何胁迫下做出的呢？ ────Philip G. Zimbardo, 《路西法效应》，商周，2008 最近看了一些东西，让久已不闻世事(?)的我，开始思考所谓「邪恶」这件事情， 以及它距离一般人到底有多远。《路西法效应》其实我才看了半本，作者在第一 章就开宗明义地说明重点：许多人认为那些做出坏事的人，身上具有某种邪恶的 特质使他们犯错，但是对於像中世纪女巫狩猎、文化大革命、纳粹、以及卢安达 种族屠杀等等，昨天还是你的好邻居、好朋友，隔天就能拿枪杀你且毫无愧疚， 这些跨越历史，犯罪人数庞大的残酷事件，很难单以特质论解释。 作者花了半本书展示三十年前他在史丹福大学主导的一个心理实验「史丹福监狱 实验」(Stanford Prison Experiment, SPE)，他们从自愿参予者中筛选出心理 素质正常的十几名年轻人，随机分为狱卒与囚犯，尽可能模拟真实监狱环境，展 开为期两周的实验。然而这个与真实监狱相对乾净舒适，狱卒囚犯双方都没有前 科、心理疾病与反社会倾向、平均智商与教育程度还比一般要高的实验监狱，不 到五天，就有三名「囚犯」崩溃，为免造成更糟的後果，实验而旋即中止。在这 250页详细的描述中，我们看到「狱卒」如何从一开始试探如何拿捏新到手的权利 与职责，到後来渐渐以寻衅为乐，视不合作的犯人为威胁而加以教训；「囚犯」 从最初的玩笑对待，与狱卒强烈对立，到後来甚至遗忘了自己只是参予实验随时 有权退出，丧失了希望，完全无意反抗。难道这麽凑巧，挑出这些年轻人都是天 生的虐待狂与精神病患？还是有什麽原因，让这些普通的年轻人转变至此？若说 是环境造成，那麽，「心理变态」与「特殊环境下的普通人」，有什麽不同呢？ 在2003年的日剧「新高校教师」里，虽然没有像1993版那样重口味，但是也有耐 人寻味之处。主角得了不治之症只剩半年寿命，他不愿意女友家人陪他一起痛苦， 离开原本舒适的环境独自忍受寂寞，这样的他却做出了一件无法残忍的事，也逐 渐走向崩溃(未免剧透，这里就不说到底是什麽事了)。剧中有一个游戏人间的标 准型大坏蛋，却对主角这麽说：「我谁都不怕，唯独怕你，因为你就要死了，没 什麽做不出的。」主角的行为看得出原本是个温柔的人，这是否可以归类於「特 殊环境下的普通人」？如果想得宽一点，小时候遭到家暴，长大後也对家人暴力 相向的人，是否也是如此呢？并不是他们身上有什麽特质，而是他们身上发生了 什麽事？ 这两天也看宫部美幸的《模仿犯》，之前看她的《理由》时，就十分意外地被这 全知白描手法深深吸引，在《模仿犯》中更加发扬光大。这阅读经验很像在偷窥 别人脑袋，看到许多从来没有想像过的事物，很新鲜，但是也很累，一边看一边 为人性之复杂感到不可思议，许多时候也无法理解。《模仿犯》中的犯人之一( 说出来没关系吧？前四分之一就已经说出犯人是谁了)，姊姊在两岁时过世，做为 替代品出生的他被取为相同的名字，一生被姊姊的阴影缠绕，因此犯下重罪。当 然这理由一点都不特别，自从佛洛伊德的「那个」发表後，哪个人没有童年阴影 和性不满啊。但是《模仿犯》中详细描绘了犯人的过去与心理，在刚看了《路西 法效应》的我看来，开始一直想着：如果是我在这环境下，会怎麽样？如果是任 何人......他们会怎麽样？ 在《路西法效应》探讨了一些让好人为恶十分有用的手段，其一就是「去人性化」： 他们不是人，他们是恶魔/女巫/人渣/动物/请自行代换，总之他们不是人，不用 给他们人类的待遇。好人是有道德的，有道德就有罪恶感，因此特别需要这些合 理化来说服自己，而且，相当成功，例如《模仿犯》中的被害者，在犯人这个「 导演」的眼中都是他的女演员，完全没有人类的个体性。 更甚也是更常见的情形，这种想像带着深厚敌意，对方不但不是人类，而且十分 可恨，原因不拘於一，处处可见人类的想像力之丰富。《路西法效应》的注解提 到一篇《侵略与暴力行为》(p.560)，其作者认为屠杀的目标群体，受历史与政治 因素影响，选择一个「先前长期取得不正当好处」的群体，这样就有足够的理由 去仇视他们。有没有感觉很熟悉呀？创造外部敌人是内部团结的好方法，其实用 在报纸上可是天天看得见。既得利益者是其中一种方便好用的选项，相对於我们 这些「好人」，敌人可以是任何形象。 另一个帮助好人免於罪恶感折磨的方法是「角色分隔」。同一个人在不同时候是 扮演不同角色的，就算是一个七岁小孩，在校是学生，回家是爸妈的孩子，在弟 弟妹妹面前却是个大姊姊，人类可说从小就有这种训练，在工作上与在家也都是 不同的。藉由这种方法把行为切割开来，外遇的妻子回家可以继续扮演贤妻良母， 囚禁妻儿凌虐的父亲到了公司能够扮演亲切能干的上司，毫不相干。除了免罪之 外，增加好人的犯罪意愿也很有用，其一是「去个人化」，意思就是匿名。在没 有人知道是谁做的情况下，例如，网路上，好人不用冒着危害名声的风险作坏事， 意愿大大提高。 《路西法效应》的一个重点是好人在权威底下居然听命做出不可思议的坏事，然 而在史丹福监狱实验中，「狱卒」完全没有接受到这样的指令，他们甚至没有明 白地被任何组织洗脑说囚犯都是一些猪狗不如的东西，却自发地把那些原本可以 执行得很正派的监狱规范，扭转成为做恶的工具，这让我十分惊讶。除此之外， 如果把「狱卒」简化成一群意外得到绝对权力控制某些人的人，这样的权利(能 力)，加上前面所提的去人性化(制造敌人)与去个人化(匿名)，甚至不需要权威的 胁迫与引导，是否就能成为一个好人豋场的完美舞台？这些条件真的很容易达成， 例如在学校里有人跟你说，那个谁谁谁很爱打小报告，是老师的宠物，等下体育 课我帮你把风，你去把她课本藏起来，她不会发现的，就是发现了也不敢怎麽样 的。你做吗？换个场景，如果你意外拿到一个脑满肠肥的政客的帐户资料，利用 这些资料可以提领拿他的钱而完全没有曝光风险，如何？会想着「这肯定是贪污 的钱吧！我拿到之後会捐20%出来的」然後就领了吗？甚至不需要三项条件全满， 像这样的例子，还可以举很多很多出来...... 只要有机会，邪恶，离我们并不远。 ps. 跟邪恶一样，绝望其实也离我们不远，很难想像史丹福监狱实验中的囚犯， 前两天还是个自由自在的大学生，扮演囚犯三天後，竟然全然融入角色，忘记自 己原本的权利，完全放弃抵抗，就像电击实验中的猴子，就算香蕉当前，牠因为 之前的经验被电怕了，再也不敢尝试，以致於活活饿死。电影「V怪客」里，女 主角被抓遭到严刑拷打，很快失去了求生意志也放弃逃跑，直到最後才发现囚室 的门始终都没有锁上，她是被她自己的恐惧囚禁了。我也有听说有人(传说中的 朋友的朋友)，小时候被父母打怕了留下很深的阴影，就算长大之後，只要父母 脸一变手一抬，旧日的恐惧马上回到心理，再也不敢反抗，但其实父母都老了， 真要打起来是不可能胜过年轻人的。这不算特殊，地球上每一个历史悠久的文明， 对於令人绝望的种种心理控制手法都大有研究，饶你是百链钢也要化为绕指柔， 只是现在更加精进，不需要拔指甲、上夹棍也能有同样的效果。史丹福监狱实验 中，这些狱卒一没经验，二不专业，三在研究者监视下，四被禁止对囚犯动手， 但三天之内就有一个囚犯崩溃了，说真的我还真不知道我能撑多久。 ps2.这篇文章还没有讲到权威下助纣为虐的好人，就已经暴长的快三千字了，其 实《路西法效应》我都还没有看完呢，只是同期推理小说看得多了，愈发觉得人 性深奥，一时思潮汹涌就先写了，等书看完再看看有没有新的想法吧。 God is in the rain...... Just that will we ever get it? -- 我都快不清醒了，你还想不脱节吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.59.1.64