http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010292802 「决断2秒间」这本书读完以後，对我来说，它最主要是要传递一个观念，那就是很 多时候，我们根据「直觉」所作出判断，往往比我们收集了很多资讯、反覆斟酌所得出来 的结论，更正确、更成功。 这本书就有谈到，在纽约的一家公立医院一直有「疑似心脏病」的病人大量涌入 ，几乎要瘫痪整个医院。医生如果让「疑似心脏病」病人回家修养，後来病人心脏病发， 医生很可能因此吃上官司；但是，如果医生如果一味让病人住院观察，医院根本没有足够 床位跟人力。 在这个两难的处境下，医院的院长采用了一个判断心脏病风险的公式。这个公式是医 生要将心电图测量结果（例如病人是否心肌局部缺血？）与下列三项因素合并判断：一、 病人是否有不规律心绞痛？二、病人肺部是否出现积水？三、病人血压的收缩压是否低於 100？（低於100表示有风险）。 然而，就算病人心电图正常、没有心绞痛、没有肺部积水，血压也正常，还是有可能 心脏病（心肌梗塞）病发。但重点是自从使用这个「公式」之後，诊断的正确率提昇了。 （ps.之前的医疗方式是尽可能收集与病人有关的资料，例如病人是否还有糖尿病、高血压 等其他疾病） 以上心脏病公式的例子是要传达，过多的资讯（而且未经整理时）无益於决策，徒增 决策者的困扰。 「直觉」往往会帮助我们过滤不必要的资讯、直指问题的核心。书里有提到，职业网 球选手发生「双发失误」的机率很低，但是有位顶尖的网球教练在看球员把球抛起、打 击球的瞬间，他就可以「感觉出」这球是否会失误，而且预测的正确率很高。但是，他无 法解释出原因。 有时候，我们的「直觉」是难以用语言解释。举个例子，我可能有两个不错的朋友， 但是我就是比较喜欢其中一个，跟他在一起比较愉快。但你要我一下子说出原因，我可能 说不出来（两个人各有优缺点）。也许，相处了一两年以後，你才「意识到」原来他有个 特质很吸引你。 所以，很多时候，我们是被直觉、感觉、「潜意识」牵着鼻子走；而所谓的「意识」 或「理性」则只是事後的「自我合理化」。就像打雷（某个女生很吸引我）之 後会有雷声（我"觉得"我喜欢她），我们不能说「雷声」导致「打雷」。理性或「我们的 意识」对我们的行为，可能没有我们想像中那麽有影响力。 如果我们接受，我们的想法实际上无法影响我们的行动，「思想」实际上跟「行为」本身 是伴随的现象，没有谁造成谁的问题。例如，打雷这个自然现象包括了「闪电」与「雷声 」。造成「打雷」可能另有原因，例如空气中的气压与湿度。如果我们的想法对於行为没 有影响力，那是什麽影响我们行为呢？ 我暂且把答案称为「最佳反应」！ 最佳反应就像前面提到的「心脏病病发公式」， 它过滤掉多余的资讯，直指问题的核心，然而它也是会犯错的！我想这是我们在根据「直 觉」行事时，要谨记在心的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.132.84 ※ 编辑: kinddog 来自: 123.192.112.164 (01/26 21:19) ※ 编辑: kinddog 来自: 123.192.112.164 (01/26 21:21) ※ 编辑: kinddog 来自: 123.192.112.164 (01/26 21:25) ※ 编辑: kinddog 来自: 123.192.112.164 (01/26 22:19)