【王德威】 华语语系文学因此不是以往海外华文文学的翻版。它的版图始自海外 ，却理应扩及大陆中国文学，并由此形成对话。作为文学研究者，我 们当然无从面面俱到，从事一网打尽式的研究：我们必须承认自己的 局限。但这无碍我们对其他华文社会的文学文化生产的好奇，以及因 此而生的尊重。一种同一语系内的比较文学工作，已经可以开始。 从实际观点而言，我甚至以为华语语系文学的理念，可以调和不同阵 营的洞见和不见。中国至上论的学者有必要对这块领域展现企图心， 因为不如此又怎能体现「大」中国主义的包容性？如果还一味以正统 中国和海外华人／华侨文学作区分，不正重蹈殖民主义宗主国与领属 地的想像方式？ 另一方面，以「离散」（diaspora）观点出发的学者必 须跳脱顾影自怜的「孤儿」或「孽子」情结，或是自我膨胀的阿Q精 神。只有在我们承认华语语系欲理还乱的谱系，以及中国文学播散蔓 延的传统後，才能知彼知己、策略性的———套用张爱玲的吊诡—— —将那个中国「包括在外」。 作家创作位置、视野的转移，怎能为一本护照所限制？ 基於这样的理念，哈佛大学东亚系在今年春天邀请了十位来自美国、 香港、台湾、马来西亚的华文作者：聂华苓、李渝、施叔青、也斯、 平路、骆以军、黎紫书、纪大伟，以及现居剑桥的作者艾蓓、张凤、 李洁，还有在东亚系就读中国现代文学专业的博士生、硕士生与本科 生，一起参与讨论华语语系文学的可能。除了创作之外，所触及的议 题更包括了： 一、旅行的「中国性」：中国经验与中国想像如何在地域、族裔、社 会、文化、性别等各种层面移动与转化；华语语系文学如何铭刻、再 现这些经验与想像。 二、离散与迁移：随着华裔子民在海内或海外的迁徙、移民、甚至殖 民经验，华语语系文学如何体验它的语言、族裔、典律的跨越问题？ 三、翻译与文化生产：翻译（从文学、电影、戏剧到各种的物质文化 的转易）如何反映和再现华人社群与世界的对话经验？相关的文化生 产又如何被体制化或边缘化？ 四、世界想像：中文文学如何承载历史中本土、域外的书写或经验？ 多元跨国的现代经验如何在歧异的语言环境中想像中国———及华人 ———历史？ 聂华苓是当代海外中文创作的「祖师奶奶」。从租借时期的武汉到抗 战时期的重庆，到战後的北平、南京，再到台北，再到美国。她生命 和写作所经历的「三生三世」道尽了作家创作位置、视野的转移，怎 能为一本护照所限制？同样的，生於大陆，长於香港的也斯自谓「一 出生就经历了迁徙」，他的作品反映的不只是岛和大陆的简单对应， 也是「岛中有大陆，大陆中有岛」。纽约的施叔青更理解她生命中与 岛的不解之缘：来自台湾，在香港度过盛年，终又定居纽约中心—— —曼哈顿岛。李渝生在四川，长在台北，前半生为了家国的理想漂流 拚搏，竟要在纸上发现永恒的梦土。「身分走失了，定义模糊了」， 不变的是对中文书写的不悔的执着。而曾经定居美国的平路，回到台 湾後又转驻香港。一如她所言，「既然选择文字为居所，可一点也不 在意本身﹙在别人定义里、在各种分类系统中﹚是离散的、歧义的、 边陲的、异域的……因为文学本应该自矜自持，文学经验亦必然自珍 自重。」 频繁的文学行旅，移动的边界想像 来自中国的艾蓓在经过几番风浪後，深居美东埋头创作，也同样在最 精致的文字中安顿了自己。仍然就读哈佛大学的李洁生在上海，十一 岁出国，却保留了对中文的敏锐感受。她的上海故事出手不同凡响， 益发让我们理解母语的神奇召唤。 骆以军是生长在台湾的外省第二代作家，岛上的经验总也不能抹销他 记忆父亲的中国记忆。这成为他的忧郁书写的重要隐喻。中国，父亲 的中国，是他不能书写、却又不能忘记书写的雾中风景，那永恒的远 方诱惑与伤痛。而到了台湾出身，留学并任教美国的纪大伟笔下，他 要问台湾还是中国，海内还是海外，种种原乡想像，可曾留下性别的 、酷儿的印记？来自马来西亚的黎紫书则告诉我们「这里的华语粗糙 、简陋、杂乱又满布伤痕，它到处烙印着种族与历史的痕迹」，然而 她和她的写作同业却化不可能为可能，让华语在南洋的土地上开出奇 花异果。「因为接受了『芜杂』的现实并且以『芜杂』自喜，马华文 学才得以开天辟地，探索出自己的路向和语境来。」 频繁的文学行旅，移动的边界想像。从马来西亚，从台湾，从香港， 从美国，从中国，这十位作家有缘聚在哈佛，谈中文书写越界和回归 的可能，也谈海外文学对中国的建构和解构。也就是在这样的对话声 中，华语语系文学的探索开始展开。唻下啀 【2006/07/09 联合报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.63.7.225 ※ goniker:转录至看板 LitCritic 07/10 08:00